Ídolos: Espectadores acusam programa de “bullying”

[Krepster]

Concordo com tudo, mas o puto tinha umas parabólicas que não era brincadeira nenhuma. O Mike Tyson não dava conta daquilo.

[John Bonifácio]

Eu gostava de ler, por parte dos indignados, uma palavra acerca da ação dos encarregados de educação deste jovem e das suas responsabilidades no que lhe veio a acontecer.

 

Ou vão dizer, tal como o professor, que não sabiam ao que ele ia? Que argumento têm para justificar o consentimento da participação de um jovem com necessidades especiais num programa sobejamente conhecido pela crueza dos seus avaliadores e pelo realce à exibição dos seus concorrentes mais suis generis?

Editado 8 Maio 2015 por 13thReverend

[Longineu]

Supostamente os Idolos é um programa onde se vai para cantar e não para se ser gozado. Se alguns vão lá para fazerem patetice, tudo bem. Não vamos é meter tudo no mesmo saco e dizer que o moço e os encarregados de educação já sabiam para o que é que iam. Não. O puto foi lá para ter uma chance de uma carreira musical. Cantou mal? "Pá, olha. Cantas mal. Não tens futuro nisto" e tá a andar. Agora foram gozar com as orelhas do miudo porquê? Qual é o objectivo? Não os vejo a gozar com o estrabismo do Boucherie ou com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do outro gajo que lá está. Mas deviam, certo?

[Descartes]

Supostamente os Idolos é um programa onde se vai para cantar e não para se ser gozado. Se alguns vão lá para fazerem patetice, tudo bem. Não vamos é meter tudo no mesmo saco e dizer que o moço e os encarregados de educação já sabiam para o que é que iam. Não. O puto foi lá para ter uma chance de uma carreira musical. Cantou mal? "Pá, olha. Cantas mal. Não tens futuro nisto" e tá a andar. Agora foram gozar com as orelhas do miudo porquê? Qual é o objectivo? Não os vejo a gozar com o estrabismo do Boucherie ou com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do outro gajo que lá está. Mas deviam, certo?

 

Se o Ídolos é um programa onde se vai para cantar o que é que aquele rapaz foi lá fazer? Eu até acho (opinião pessoal e não sustentada em coisa nenhuma) que o trauma do rapaz que alegadamente o tem feito ficar encerrado no quarto com vergonha tem muito mais a ver com a exposição da sua completa e absoluta falta de jeito para cantar do que com a brincadeira de lhe exagerarem o tamanho das orelhas. Até estou a imaginar o miúdo dizendo, com orgulho, lá na escola antes disto ter acontecido: "Até posso ter as orelhas grandes mas pelo menos sei cantar..."

 

E não gozam com o estrabismo do Boucherie, com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do Ventura porque para isso estás cá tu e outros como tu que acham muito mal gozar com as orelhas do miúdo mas não se coíbem de gozar sempre que podem com o júri do concurso. É a tal cena da coerência...

[Longineu]

Se o Ídolos é um programa onde se vai para cantar o que é que aquele rapaz foi lá fazer? Eu até acho (opinião pessoal e não sustentada em coisa nenhuma) que o trauma do rapaz que alegadamente o tem feito ficar encerrado no quarto com vergonha tem muito mais a ver com a exposição da sua completa e absoluta falta de jeito para cantar do que com a brincadeira de lhe exagerarem o tamanho das orelhas. Até estou a imaginar o miúdo dizendo, com orgulho, lá na escola antes disto ter acontecido: "Até posso ter as orelhas grandes mas pelo menos sei cantar..."

 

E não gozam com o estrabismo do Boucherie, com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do Ventura porque para isso estás cá tu e outros como tu que acham muito mal gozar com as orelhas do miúdo mas não se coíbem de gozar sempre que podem com o júri do concurso. É a tal cena da coerência...

 

Foi lá tentar. Não é para isso que o programa serve? Não vejo qual é o problema. De certeza que não foi para lá para os gajos da edição gozarem com o tamanho das orelhas dele.

 

E eu nunca gozei com o estrabismo do Boucherie :mrgreen:

[P. Chagas Freitas]

E não gozam com o estrabismo do Boucherie, com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do Ventura porque para isso estás cá tu e outros como tu que acham muito mal gozar com as orelhas do miúdo mas não se coíbem de gozar sempre que podem com o júri do concurso. É a tal cena da coerência...

touché.

[Victarion]

acho que o problema não é o pessoal aqui gozar com as orelhas dum e o estrabismo do outro.

É mesmo o gozanço ser declarado como "prática nacional" por parte de um canal. O miúdo vai ser para sempre perseguido por isto. É que se ainda fosse algum político altamente corrupto, algum indivíduo que tenha feito mal no seio da sociedade ou uma pessoa que fosse um traste e merecesse...mas é um miúdo que nada fez para merecer aquilo.

 

há uma diferença entre eu gozar com as orelhas e o canal o fazer. E agora a diferença nota-se no facto do miúdo nem ter capacidade para ir à escola.

[Kendrick Lmao]

Foi lá tentar. Não é para isso que o programa serve? Não vejo qual é o problema. De certeza que não foi para lá para os gajos da edição gozarem com o tamanho das orelhas dele.

 

E eu nunca gozei com o estrabismo do Boucherie :mrgreen:

foi para la para ter os 5 minutos de fama como 80% dos que participam no casting

missão completa, o resto é so idiotices de quem não tem mais nada que fazer que não arranjar discussoes de facebook

[Descartes]

acho que o problema não é o pessoal aqui gozar com as orelhas dum e o estrabismo do outro.

É mesmo o gozanço ser declarado como "prática nacional" por parte de um canal. O miúdo vai ser para sempre perseguido por isto. É que se ainda fosse algum político altamente corrupto, algum indivíduo que tenha feito mal no seio da sociedade ou uma pessoa que fosse um traste e merecesse...mas é um miúdo que nada fez para merecer aquilo.

 

há uma diferença entre eu gozar com as orelhas e o canal o fazer. E agora a diferença nota-se no facto do miúdo nem ter capacidade para ir à escola.

 

Esse é que é o espírito. Há gajos que merecem ser gozados. Outros não. Esse é que é o limite. E eu proponho que sejas tu a definir quem é que merece ser gozado e quem não merece. O orelhas presidente do Benfica, o Papa presidente do FC Porto, o mentiroso do Sócrates ou o profeta Maomé devem ser gozados à fartazana. Mas cuidado com as brincadeiras com o badocha presidente do Sporting ou o miúdo orelhudo com problemas lá da escola de Gaia...

 

 

E o facto do miúdo não ter capacidade para ir à escola não se deve a ter sido gozado num canal público de televisão. Tem a ver com os problemas que alegadamente tem, com a capacidade de enfrentar o ridículo e com a auto-estima que ele (não) tem. São questões que não podem ser imputadas à SIC. A SIC goza com dezenas de pessoas todas as semanas nesse programa. Vários com a idade deste miúdo ou mais novos. E não consta que fiquem todos recolhidos em casa. A SIC não tem qualquer condição para determinar à partida quem vai ao Programa apenas para aparecer e fazer palhaçadas, quem vai ingenuamente convencido que tem uma oportunidade para ser bem sucedido ou quem vai só para tentar. Recebem dezenas de milhares de concorrentes nos castings que são atendidos de forma administrativa por funcionários preocupados apenas com o processo de inscrição. Só uma percentagem reduzida chega à conversa com o Manzarra e tem oportunidade de se mostrar ao júri (o que não terá sido o caso deste jovem) e apenas uma percentagem bem menor cumpre o objetivo de aparecer na televisão. Destes últimos uns aparecem porque sabem cantar e são apurados para as fases seguintes e outros porque se expõem ao ridículo. Uns propositadamente e outros nem por isso.

[verY]

Não vamos é meter tudo no mesmo saco e dizer que o moço e os encarregados de educação já sabiam para o que é que iam. Não.

 

 

Claro que não vamos! Porque é que haveríamos de assumir que os encarregados de educação já deviam ter uma mínima noção de como funciona um programa que é quase tão velho como o próprio educando?! Claramente ainda não houve tempo para saberem do que se trata...

 

E mais! Nada contra que os encarregados de educação, não sabendo ao que o educando vai, autorizem essa ida... Se soubessem que era mau, não deixavam. Se soubessem que era bom, deixavam. Não sabendo, devem deixar na mesma!

[kareca]

Agora percebo porque o contra-informação acabou. Zé Rodriges dos Santos tinha uns belos abanos

Editado 8 Maio 2015 por kareca

[Descartes]

[Shabby]

Sede de pila da Maria João? Interessante

[Descartes]

Sede de pila da Maria João? Interessante

 

Mais interessante do que se fosse sede da pila da Maria João.

[Shabby]

: :medinho:

 

Btw, consigo concordar até certo ponto e entender onde queres chegar nesta tua posição sobre o tema em discussão, mas acho que estás a ser um bocado complacente demais.

A ver se entendi: a teu ver, estes acontecimentos não devem resultar em punição alguma para a SIC ou a quem detém os direitos do programa?

 

Edit: Ups, pequeno engano

Editado 8 Maio 2015 por Shabby

[Hidden]

Realmente gozar com o Passos Coelho é a mesma coisa que gozar com um miúdo de 15 anos. E o cantar bem ou mal acaba por ser irrelevante, gozaram com as orelhas do rapaz. Acho que isto não é nenhum concurso de modelos...

[Descartes]

: :medinho:

 

Btw, consigo concordar até certo ponto e entender onde queres chegar nesta tua posição sobre o tema em discussão, mas acho que estás a ser um bocado perdulário demais.

A ver se entendi: a teu ver, estes acontecimentos não devem resultar em punição alguma para a SIC ou a quem detém os direitos do programa?

 

Estou a falhar demasiados golos? Já pareço o Montero...:(

 

 

Não faço ideia se a SIC deve ser punida ou não. Não sou juíz, não faço parte da ERC, não conheço o contrato assinado entre a Freemantle e o/a tutor/a do rapaz e não tenho competência para avaliar a legalidade ou constitucionalidade da existência desse tipo de contratos. Além disso conheço mal a Lei da Televisão.

 

De qualquer forma não é aí que pretendo chegar. Os meus focos são os seguintes:

 

- Hipocrisia da opinião pública em geral, em particular aquela que tem voz mais ativa nas redes sociais. Que tão depressa defende a liberdade criativa e de expressão do caricaturista que retrata Maomé como condena o editor de imagem que acrescenta umas orelhas na imagem de um miúdo. Se o pai e um tio do miúdo entrassem nos estúdios de Carnaxide em missão de vingança com caçadeiras de canos cerrados a disparar em tudo quanto mexia talvez o tal editor de imagem fosse hoje um herói nacional. Provavelmente a título póstumo mas um herói.

 

- O programa é o que é. Já tem muitos anos e já produziu muitos cromos. É difícil aceitar-se a pretensa ignorância dos concorrentes sobre os riscos que correm. Principalmente se não souberem cantar.

 

- Os principais responsáveis pela segurança e bem estar de pessoas com necessidades especiais são os seus pais/tutores/encarregados de educação/amigos/vizinhos/professores. É a esses que compete a salvaguarda dos interesses das crianças mais frágeis. Imputar culpas ao relaizador da SIC, ao produtor do programa ou ao júri do concurso é sacudir a água do capote.

 

Realmente gozar com o Passos Coelho é a mesma coisa que gozar com um miúdo de 15 anos. E o cantar bem ou mal acaba por ser irrelevante, gozaram com as orelhas do rapaz. Acho que isto não é nenhum concurso de modelos...

 

Se fosse um concurso de modelos era admissível gozar com as orelhas do moço?

[Shabby]

Eu a pensar que perdulário vinha de perdoar :lol:

 

Pronto, já fazia ideia que irias dizer mais ou menos isso. Mas não achas que este barulho todo que tem sido feito pelas redes sociais e etc, e com a aparente incapacidade do miúdo em lidar com este "gozo" vai pressionar quem de direito a tomar medidas, punindo o canal/produtora? Ou isto não deve ser um factor?

 

E sim, sobre isso concordo, acho que é mesmo bem observado. O comum mortal é "Charlie" para o que lhe convém. Embora ache que o bom senso deva imperar para que não se cheguem a exageros... a questão é, como dizes, quem é que define os limites, quem é diz "chega!"?

Ou somos livres ou não somos... mas o bom senso deve imperar, a meu ver. É um tema algo complexo.

 

Os pais serão sempre responsáveis, sim, mas não agiram com maldade ao permitir a inscrição, a meu ver. Por óbvia ignorância, não faziam ideia de que o filho estava sujeito ao entrar num programa destes.

Não sei é se culpar esse juri ou esse produtor/realizador é sacudir a água do capote, porque acho que isto iria sempre abrir um precedente na matéria.

[Hidden]

Não, era só estúpido. Mas sempre era menos estúpido.

 

Eu costumo ver os Ídolos, mas não gosto destes cromos de 1º casting que aparecem com 'efeitos'. Não acrescentam nada ao programa e também não me parecem ser aquelas pessoas que só vão lá para o lol, vestidas à 'olhem para mim' e a mandar piadas aos jurados. Mas uma coisa é, num concurso de vozes, gozarem com a voz de alguém para as audiências, outra é gozarem com as orelhas de alguém. Qual é a necessidade? No final das contas, centenas de cromos que cantam mal apareceram, mas só um foi gozado pelo aspecto físico. Não é exatamente a mesma coisa para o rapaz.

[Rōnin]

O que me causa mais comichão é a necessidade de os media extrapolarem as coisas.

 

Até se dão ao trabalho de convidarem especialistas e sacarem estatísticas do cu.

[dafuq]

 

ora aqui está

[Descartes]

Eu a pensar que perdulário vinha de perdoar :lol:

 

Pronto, já fazia ideia que irias dizer mais ou menos isso. Mas não achas que este barulho todo que tem sido feito pelas redes sociais e etc, e com a aparente incapacidade do miúdo em lidar com este "gozo" vai pressionar quem de direito a tomar medidas, punindo o canal/produtora? Ou isto não deve ser um factor?

 

E sim, sobre isso concordo, acho que é mesmo bem observado. O comum mortal é "Charlie" para o que lhe convém. Embora ache que o bom senso deva imperar para que não se cheguem a exageros... a questão é, como dizes, quem é que define os limites, quem é diz "chega!"?

Ou somos livres ou não somos... mas o bom senso deve imperar, a meu ver. É um tema algo complexo.

 

Os pais serão sempre responsáveis, sim, mas não agiram com maldade ao permitir a inscrição, a meu ver. Por óbvia ignorância, não faziam ideia de que o filho estava sujeito ao entrar num programa destes.

Não sei é se culpar esse juri ou esse produtor/realizador é sacudir a água do capote, porque acho que isto iria sempre abrir um precedente na matéria.

 

Vem de perder. De perder oportunidades.

 

Como opinião pessoal sobre o que vai acontecer não julgo que vá haver qualquer punição. A ERC já anunciou que está a analisar a questão (que remédio!). A SIC apresenta publicamente um pedido de desculpas (já o fez), assegura que não tinha intenção de magoar o miúdo (já o fez) e disponibiliza-se para ajudar em tudo o que lhe for possível (já o fez). A ERC terminará a sua análise com uma recomendação inócua para a SIC no sentido de terem mais cuidado no futuro para assegurar que não ferem as suscetibilidades dos concorrentes e dos espetadores. A SIC aceitará a recomendação e assegurará que situações desta natureza não se repetirão. O miúdo será convidado a participar numa das galas e surgirá num programa das tardes da Fátima Lopes onde a sua vida e os seus problemas serão dissecados até à exaustão. E tudo continuará como dantes, porque entretanto nas redes sociais já ninguém se lembrará disto. Outros casos surgirão a provocar a indignação dos internautas e a necessidade absoluta de produzir e assinar petições online.

 

Não, era só estúpido. Mas sempre era menos estúpido.

 

Eu costumo ver os Ídolos, mas não gosto destes cromos de 1º casting que aparecem com 'efeitos'. Não acrescentam nada ao programa e também não me parecem ser aquelas pessoas que só vão lá para o lol, vestidas à 'olhem para mim' e a mandar piadas aos jurados. Mas uma coisa é, num concurso de vozes, gozarem com a voz de alguém para as audiências, outra é gozarem com as orelhas de alguém. Qual é a necessidade? No final das contas, centenas de cromos que cantam mal apareceram, mas só um foi gozado pelo aspecto físico. Não é exatamente a mesma coisa para o rapaz.

 

Tenho a ideia que não foi só este caso em que eles gozaram com um aspeto físico. Mas como não estou para andar a perder tempo no youtube a ver vídeos de cromos só para colocar aqui outro exemplo vamos supôr que sim, que foi o único. Neste caso a minha opinião coincide com a que o Fusyon já aqui apresentou: "As piadas de mau gosto ainda não são crime, são só isso, piadas de mau gosto. Mal estávamos nós se já não se pudesse gozar com o tamanho das orelhas de alguém. "

 

Há umas piadas que correm bem, outras que correm menos bem. Esta aparentemente terá tido consequências negativas. Mas se não se conseguir provar que houve intencionalidade em provocar dor ou sofrimento temos que ficar por aí. Lamentando a situação e esperando que o rapaz recupere a sua vida normal deitando para trás das costas este episódio.

[Guest Alonso.]

Supostamente os Idolos é um programa onde se vai para cantar e não para se ser gozado. Se alguns vão lá para fazerem patetice, tudo bem. Não vamos é meter tudo no mesmo saco e dizer que o moço e os encarregados de educação já sabiam para o que é que iam. Não. O puto foi lá para ter uma chance de uma carreira musical. Cantou mal? "Pá, olha. Cantas mal. Não tens futuro nisto" e tá a andar. Agora foram gozar com as orelhas do miudo porquê? Qual é o objectivo? Não os vejo a gozar com o estrabismo do Boucherie ou com a sede de pila da Maria João ou com a estupidez do outro gajo que lá está. Mas deviam, certo?

 

Amén.

 

Nem me vou estar a chatear muito porque isto vai cair sempre para o mesmo lado. Eu gostava era que fosse um familiar ou vocês na mesma situação, se calhar já viam as coisas de maneira diferente.

 

Mas pronto a culpa é dos encarregados dele, que deviam ter dito, olha não vais ao programa de musica porque tens as orelhas grandes.

 

Parece que o orelhudo não vai à escola desde que deu aquele episódio do Ídolos. Não sei se ria ou se chore.

 

Chora mas é pelo teu post. Olha que eu estou aqui a chorar e não é pouco.

 

O gajo já tinha problemas, possivelmente a auto-estima em baixo é humilhado por uma situação que o possivelmente o afecta e o rapaz ia já para a escola todo contente ter lidar com miúdos que possivelmente tem a mesma mentalidade que tu. Olha lá vai o orelhudo do Idolos.

 

Claro que não se vai fechar para sempre em casa mas de certeza que pode levar algum tempo para que enfrente a "humilhação".

[Descartes]

Eu gostava era que fosse um familiar ou vocês na mesma situação

 

Claro que gostavas. Nem outra coisa me passou pela ideia.

[Mayday]

Eu gostava de ler, por parte dos indignados, uma palavra acerca da ação dos encarregados de educação deste jovem e das suas responsabilidades no que lhe veio a acontecer.Ou vão dizer, tal como o professor, que não sabiam ao que ele ia? Que argumento têm para justificar o consentimento da participação de um jovem com necessidades especiais num programa sobejamente conhecido pela crueza dos seus avaliadores e pelo realce à exibição dos seus concorrentes mais suis generis?

Pelos vistos não são os pais os seus encarregados. Pode até ser um tio que o miúdo mal vê e que assinou por assinar.

 

Não conhecemos e não sabemos. Não sei se foi premeditado ou se é desleixo. E se não sabemos vamos estar a falar do quê?

 

Esse é que é o espírito. Há gajos que merecem ser gozados. Outros não. Esse é que é o limite. E eu proponho que sejas tu a definir quem é que merece ser gozado e quem não merece. O orelhas presidente do Benfica, o Papa presidente do FC Porto, o mentiroso do Sócrates ou o profeta Maomé devem ser gozados à fartazana. Mas cuidado com as brincadeiras com o badocha presidente do Sporting ou o miúdo orelhudo com problemas lá da escola de Gaia...

 

E o facto do miúdo não ter capacidade para ir à escola não se deve a ter sido gozado num canal público de televisão. Tem a ver com os problemas que alegadamente tem, com a capacidade de enfrentar o ridículo e com a auto-estima que ele (não) tem. São questões que não podem ser imputadas à SIC. A SIC goza com dezenas de pessoas todas as semanas nesse programa. Vários com a idade deste miúdo ou mais novos. E não consta que fiquem todos recolhidos em casa. A SIC não tem qualquer condição para determinar à partida quem vai ao Programa apenas para aparecer e fazer palhaçadas, quem vai ingenuamente convencido que tem uma oportunidade para ser bem sucedido ou quem vai só para tentar. Recebem dezenas de milhares de concorrentes nos castings que são atendidos de forma administrativa por funcionários preocupados apenas com o processo de inscrição. Só uma percentagem reduzida chega à conversa com o Manzarra e tem oportunidade de se mostrar ao júri (o que não terá sido o caso deste jovem) e apenas uma percentagem bem menor cumpre o objetivo de aparecer na televisão. Destes últimos uns aparecem porque sabem cantar e são apurados para as fases seguintes e outros porque se expõem ao ridículo. Uns propositadamente e outros nem por isso.

Então um miúdo com todas essas dificuldades é gozado num programa visto por milhares de pessoas e a culpa é dele (derivado a todas essas dificuldades, não é?) e não de quem gozou com ele? Se ele fosse lá cantar mal e fosse rejeitado e não saísse de casa com vergonha aí nem este tópico existia. Porque isso acontece com imensa gente que lá vai.

 

Agora, quem lhe evidencia um defeito físico que em nada interferiu ou se relacionou com a sua participação com o intuito de ridicularizar a sua prestação naquele programa sai impune porque o miúdo por si só já tem problemas de auto confiança?

 

Não percebo.

 

Pois, uns expõem-se ao ridículo. Outros são expostos ao ridículo. É esta a diferença que ainda não conseguimos perceber.

 

 

Isto é alguém a expor-se ao ridículo.

 

 

Isto é ser exposto ao ridículo.

 

Para mim há uma diferença clara entre as duas situações. Qual é a gravidade da situação? Não sei. Vamos ver como é que alguém com problemas de auto-confiança vai reagir à ridicularizarão da sua imagem num programa que passa em horário nobre num canal público.