Sporting e FC Porto juntos por uma causa

[Bugias]

Porque se da primeira vez correu mal, vamos lá repetir e esperar com os pézinhos cruzados que não haja mais corrupção.

 

Não faz qualquer sentido para mim voltar a um modelo que deu a barraca que deu. Estou mesmo a ver...dia de sorteio e vira-se o Vítor Pereira: "olha, oh mano, vou só ali ao List Randomizer fazer o sorteio! Mas é até calhar o Jorge Sousa no Sporting-Porto!!"

 

Claro que isto é um exagero e não vai ser assim...mas ya, dá para perceber o que quero dizer.

 

Que barraca deu? Não sei as razões para a mudança. Apito Dourado? Mas se também houve corrupção com nomeações também podemos concluir que este sistema correu mal.

 

O meu problema é só um, se com nomeação já são incompetentes, então que tirem esse poder da mão dos incompetentes e metam sorteio limpo, sem falcatruas.

[UnReal]

Só houve 3 épocas de liga com sorteio?

 

99/2000 até 2001/2002? 2002/2003 já foi com nomeação.

 

quando o sporting ainda era campeão

 

i see :cool:

Editado 29 Junho 2015 por UnReal

[Poeira]

Por mim era sorteio condicionado, sempre. Para cada jogo, e dependendo do grau de dificuldade deste (porque um Sporting x Porto terá sempre uma dificuldade bem superior a um Arouca x Tondela), x árbitros para o pote. A partir desses, sorteia-se.

 

Obviamente que, seja qual for o método, as desconfianças, a tentativa de manipular a coisa em benefício próprio e as queixas vão continuar, mas quanto a isso, não há nada a fazer. Já faz parte da mentalidade do futebol em Portugal.

[Einstein]

Que barraca deu? Não sei as razões para a mudança. Apito Dourado? Mas se também houve corrupção com nomeações também podemos concluir que este sistema correu mal.

 

O meu problema é só um, se com nomeação já são incompetentes, então que tirem esse poder da mão dos incompetentes e metam sorteio limpo, sem falcatruas.

 

Sou-te sincero quando digo que também não sei. Mas acho que todos sabemos o que foi o processo Apito Dourado. E que foi nessa altura, suponho eu, que se deu esse mesmo processo (ou seja, quando estava em vigor o sorteio).

 

Isto, logo de início, não vai ter grande credibilidade. Vai ser sempre olhado de lado. E se o Porto e o Sporting (e os clubes que votaram sim) estão agora a favor deste sistema, penso que daqui a uns anos, breves anos, já não vão estar tão de acordo. Não me parece que seja um sistema bom o suficiente para vigorar durante muito tempo em Portugal.

 

A minha opinião é de que os critérios de escolha dos árbitros deveriam passar cá para fora mas que o sistema de escolha de árbitros se mantenha. Porque isto dos sorteios...não auguro grande futuro.

 

Quanto ao Kiko, isto não é teoria de conspiração nenhuma. É meramente uma opinião.

[UnReal]

(porque um Sporting x Porto terá sempre uma dificuldade bem superior a um Arouca x Tondela)

 

Mais dificuldade ou mais mediatismo? As regras são as mesmas, um jogo de menor nomeada pode perfeitamente exigir um maior número de decisões de elevado grau de dificuldade que um jogo dito grande.

[MacGyver]

Ao que parece jogos de "risco" só vão internacionais

[Carlos Gouveia]

Mais dificuldade ou mais mediatismo? As regras são as mesmas, um jogo de menor nomeada pode perfeitamente exigir um maior número de decisões de elevado grau de dificuldade que um jogo dito grande.

Estão relacionados. Até porque a parte psicológica do árbitro condiciona imenso a dificuldade e não acredito que um árbitro entre para um Porto x Benfica da mesma forma que entra para um Oriental x Freamunde.

[Bugias]

quando o sporting ainda era campeão

 

i see :cool:

 

:mrgreen:

 

Opá a verdade é que nunca se vai agradar a gregos e troianos. Uns vão usar essa cartada para defender que enquanto era nomeações eram campeões. Outros vão defender que como está é que está bem. Existirá sempre alguma razão para que o seu clube não seja campeão. Daí que nunca vamos sair desta roda viciosa. Daqui a alguns anos as comadres chateiam-se e isto muda novamente.

[Samuel]

Parece que o representante do Benfica não ficou lá muito contente e já veio tecer críticas, mas não encontro as declarações em lado nenhum. Ouvi na SIC mas não entendi bem quais foram as declarações.

 

 

 

 

só apanhei isso no twitter, mas não tarda devem aparecer as declarações na integra.

 

 

custa sempre a deixar a mama quando és bébé.

[Kiko17]

Sou-te sincero quando digo que também não sei. Mas acho que todos sabemos o que foi o processo Apito Dourado. E que foi nessa altura, suponho eu, que se deu esse mesmo processo (ou seja, quando estava em vigor o sorteio).

 

Isto, logo de início, não vai ter grande credibilidade. Vai ser sempre olhado de lado. E se o Porto e o Sporting (e os clubes que votaram sim) estão agora a favor deste sistema, penso que daqui a uns anos, breves anos, já não vão estar tão de acordo. Não me parece que seja um sistema bom o suficiente para vigorar durante muito tempo em Portugal.

 

A minha opinião é de que os critérios de escolha dos árbitros deveriam passar cá para fora mas que o sistema de escolha de árbitros se mantenha. Porque isto dos sorteios...não auguro grande futuro.

 

Quanto ao Kiko, isto não é teoria de conspiração nenhuma. É meramente uma opinião.

 

Não te quis ofender (se é que ficaste ofendido):compinchas:

 

Eu também estava a favor que as nomeações se mantivessem, se passassem os critérios cá para fora.

[Poeira]

Mais dificuldade ou mais mediatismo? As regras são as mesmas, um jogo de menor nomeada pode perfeitamente exigir um maior número de decisões de elevado grau de dificuldade que um jogo dito grande.

Maior dificuldade também devido ao maior mediatismo do jogo. É todo um contexto diferente. Os árbitros não são máquinas. Também sentem a pressão dos grandes jogos. Um Sporting x Porto à 10ª jornada que decida a liderança do campeonato, por exemplo. 50 mil em Alvalade, uma semana inteira (ou mais) com bate-boca de parte a parte (treinadores, dirigentes, ex-dirigentes) a aquecerem o ambiente para o jogo, a CS a publicar inúmeros artigos e reportagens sobre eles nos dias anteriores, sobre qual o clube que apoiam, o seu percurso enquanto árbitros, o erro que cometeram no jogo x da época y, o que fazem da vida, em que talho é que compram a carne.

 

Enquanto isso, vão apitar o Arouca x Tondela, levam com 500 pessoas nas bancadas (e metade delas só sabem o nome do árbitro se ele calhar de errar à grande durante o jogo) e, se for preciso, a única referência da CS durante a semana é o nome deles no artigo do jogo, em letras pequeninas.

 

É óbvio que existem aqui diferenças, que têm influência na qualidade da arbitragem.

[Novak]

Impressionante que nunca conseguem estar os 3 de acordo.

[Bugias]

Sou-te sincero quando digo que também não sei. Mas acho que todos sabemos o que foi o processo Apito Dourado. E que foi nessa altura, suponho eu, que se deu esse mesmo processo (ou seja, quando estava em vigor o sorteio).

 

Isto, logo de início, não vai ter grande credibilidade. Vai ser sempre olhado de lado. E se o Porto e o Sporting (e os clubes que votaram sim) estão agora a favor deste sistema, penso que daqui a uns anos, breves anos, já não vão estar tão de acordo. Não me parece que seja um sistema bom o suficiente para vigorar durante muito tempo em Portugal.

 

A minha opinião é de que os critérios de escolha dos árbitros deveriam passar cá para fora mas que o sistema de escolha de árbitros se mantenha. Porque isto dos sorteios...não auguro grande futuro.

 

Quanto ao Kiko, isto não é teoria de conspiração nenhuma. É meramente uma opinião.

 

No processo do Apito Dourado surgem jogos da época 2003/2004, onde o modelo adoptado era já as nomeações.

 

Mas concordo que isto daqui a uns anos quando alguém se chatear com o modelo, pois este não lhe trouxe grandes benefícios, toca a baralhar tudo e dar novamente.

[Che]

O colinho não acaba, amigos. É tudo nosso!

 

[Scirocco R]

O sorteio de árbitros houve quando o Sporting foi campeão. Bela aliança esta do Benfica e do Porto. :lol:

[Samuel]

fds, mas quando é que se percebe que o problema está mesmo nos árbitros e não no método de nomeações?

[UnReal]

Estão relacionados. Até porque a parte psicológica do árbitro condiciona imenso a dificuldade e não acredito que um árbitro entre para um Porto x Benfica da mesma forma que entra para um Oriental x Freamunde.

 

 

Maior dificuldade também devido ao maior mediatismo do jogo. É todo um contexto diferente. Os árbitros não são máquinas. Também sentem a pressão dos grandes jogos. Um Sporting x Porto à 10ª jornada que decida a liderança do campeonato, por exemplo. 50 mil em Alvalade, uma semana inteira (ou mais) com bate-boca de parte a parte (treinadores, dirigentes, ex-dirigentes) a aquecerem o ambiente para o jogo, a CS a publicar inúmeros artigos e reportagens sobre eles nos dias anteriores, sobre qual o clube que apoiam, o seu percurso enquanto árbitros, o erro que cometeram no jogo x da época y, o que fazem da vida, em que talho é que compram a carne.

 

Enquanto isso, vão apitar o Arouca x Tondela, levam com 500 pessoas nas bancadas (e metade delas só sabem o nome do árbitro se ele calhar de errar à grande durante o jogo) e, se for preciso, a única referência da CS durante a semana é o nome deles no artigo do jogo, em letras pequeninas.

 

É óbvio que existem aqui diferenças, que têm influência na qualidade da arbitragem.

 

É certo que o maior mediatismo das grandes partidas e dos grandes palcos face aos restantes é uma condição quase natural do futebol e fica impossível não concordar com o que vocês querem dizer.

 

Não se pode é cair no erro de achar que as partidas entre clubes pequenos (e que constituem a esmagadora maioria dos jogos de um campeonato) são necessariamente mais fáceis de arbitrar ou que não têm a mesma influência na verdade desportiva de um campeonato quando visto como um todo (e não apenas no que toca ao campeonato dos 3 grandes).

[Diogo_CFB]

"Não é uma vitória do Sporting, é do futebol português"

 

http://www.ojogo.pt/Futebol/interior.aspx?content_id=4652247

[Bazuka]

A minha opinião enquanto adepto do Benfica e de futebol é que sim deve passar a haver sorteio, e que este deveria ser um sorteio puro, afinal de contas, são todos arbitros de 1ª categoria ou não são arbitros de 1ª categoria? Se estão todos no mesmo patamar, devem ter todos o mesmo tipo de competências, e como tal deve todos eles estar capacitados para dirigir qualquer tipo de jogos.

 

Alem disso, o sorteio devia ser com as bolinhas, todos os arbitros lá para dentro e noutra jarra os jogos, e vai saindo um arbitro e sai um jogo e assim sucessivamente, até não haver mais jogos. A unica limitação seria o tempo minimo entre um arbitro apitar 2 vezes a mesma equipa, que acho que nunca deveria ser inferior a 3 jogos de intervalo.

 

A isto deveriamos juntar, a publicação imediata dos relatorios de arbitros e observadores, de forma a que não houvessem confusões com as notas, bem com uma nova escala classificativa mais adequada, de 0-20 valores, e não de 0-5, sendo que um jogo de risco elevado com a tabela de pontuação actual dá automaticamente 2 valores, o que é uma total estupidez.

 

Devia haver também penalizações para os arbitros que tivessem classificações a baixo de um determinado valor.

[Enzo Dios Perez]

fds, mas quando é que se percebe que o problema está mesmo nos árbitros e não no método de nomeações?

 

Está? Pagava para ter árbitros sul americanos ou mesmo espanhóis ou ingleses a arbitrar em Portugal durante um ano. Nunca mais ninguém se queixava dos árbitros portugueses.

[xicantonio]

O sorteio de árbitros houve quando o Sporting foi campeão. Bela aliança esta do Benfica e do Porto. :lol:

Como é que consegues não dizer nada que se aproveite?

[Einstein]

Não te quis ofender (se é que ficaste ofendido):compinchas:

 

Eu também estava a favor que as nomeações se mantivessem, se passassem os critérios cá para fora.

 

Tranquilo, eu levo tudo na paz.

[Scirocco R]

Como é que consegues não dizer nada que se aproveite?

:lol:

[Tio Hans]

[dafuq]

 

cheira a queimado