Bruno de Carvalho pede prisão para quem prejudicou o Sporting

[Rugido]

Então o que querias é que os árbitros errassem mais em favor do Sporting e errassem mais contra os outros dois, é isso?

Isso faz-me lembrar uma célebre liga da verdade.

 

Eu sei bem que na teoria um "pequeno" é sempre desfavorecido contra um "grande", mas na prática isso não tem funcionado assim e o ideal era isso deixar de acontecer,

 

Só quotaste o que te apeteceu, tens a resposta à tua pergunta no post de onde quotaste.

 

Explicando melhor para que não reste dúvidas, o ideal era um campeonato limpo em que as equipas pequenas deixem de ser prejudicadas em relação aos clubes grandes, é pena é que isso só se suceda quando entra o Sporting em questão.

 

Quem é que não teve coragem? O árbitro era o mesmo? Foi no mesmo jogo?

 

Não, mas o desporto que se praticava era o mesmo.

Editado 27 Agosto 2015 por Rugido

[Mayday]

Não, mas o desporto que se praticava era o mesmo.

...

[Rugido]

...

 

Sei que ainda só tens 3 pontos não precisas de relembrar :mrgreen:

 

Agora a sério, a questão é que sendo os três lances motivo de grande penalidade todos os árbitros deviam ter assinalado o mesmo, grande penalidade.

[kareca]

Só quotaste o que te apeteceu, tens a resposta à tua pergunta no post de onde quotaste.

 

 

O que estás a dizer é que os pequenos não têm sido suficientemente prejudicados contra o Sporting como é normal. Sim ou não?

 

Isto concordando ou não com as tuas interpretações dos penalties.

Editado 27 Agosto 2015 por kareca

[Rugido]

O que estás a dizer é que os pequenos não têm sido suficientemente prejudicados contra o Sporting como é normal. Sim ou não?

 

Não estou a dizer isso.

 

Estou a dizer é que o Sporting tem sido prejudicado contra os pequenos.

 

Esse "suficientemente" não sei onde o foste retirar para meter numa pergunta em relação ao que eu disse, é que eu até agora tentei dizer que os pequenos têm sido os menos culpados desta situação.

Editado 27 Agosto 2015 por Rugido

[kareca]

Então tu puxas Benfica e Porto (a tua bela analogia lá atrás) à baila para dizer que o Sporting tem sido prejudicado contra os pequenos para quê?

[Descartes]

És demasiado inteligente para resumires os jogos a esses tipos de lances, portanto a minha ideia do "ver, mas não querer admitir que se vê" está bem vincada aqui e em todo o lado, mas descansa não estás sozinho.

 

E o jogo de ontem do CSKA deve ter sido aquele onde na globalidade fomos menos prejudicados.

 

Eu não resumi coisíssima nenhuma. Eu dei exemplos de lances duvidosos (e determinantes) em que a decisão do árbitro foi favorável ao Sporting. Para refutar a tua afirmação que, nesses lances, as decisões são habitualmente desfavoráveis ao Sporting.

 

 

Explicando melhor para que não reste dúvidas, o ideal era um campeonato limpo em que as equipas pequenas deixem de ser prejudicadas em relação aos clubes grandes, é pena é que isso só se suceda quando entra o Sporting em questão.

 

E como é que enquadras o golo anulado ao Benfica nos últimos minutos do jogo contra o Arouca nesse plano diabólico que visa prejudicar o Sporting e beneficiar os outros Grandes?

[Vaart10]

É neste tópico que se diz que o Sporting não se pode queixar das arbitragens porque, apesar de roubado, não jogou o suficiente?

 

Às vezes, fico na dúvida se fazes isso para picar ou se não consegues comprender tudo o que é escrito.

Editado 27 Agosto 2015 por Vaart

[El Colosso]

Quem é que não teve coragem? O árbitro era o mesmo? Foi no mesmo jogo?

E fala do penalty do Eliseu mas não fala do penalty na primeira parte sobre o Mitroglu

 

Às vezes, fico na dúvida se fazes isso para picar ou se não consegues comprender tudo o que é escrito.

O Ghelthon, a provocar? Nunca na vida

[Hidden]

Prejudicarem o Sporting, o CSKA, o Desportivo de Chaves ou o Macedo de Cavaleiros acaba por ser irrelevante, é uma vergonha que continuem a acontecer erros atrás de erros em jogos da Liga dos Campeões ainda para mais quando há 14 milhões em jogo, uma fortuna. Estamos em 2015 e o futebol simplesmente não evolui.

[El Colosso]

Eu não resumi coisíssima nenhuma. Eu dei exemplos de lances duvidosos (e determinantes) em que a decisão do árbitro foi favorável ao Sporting. Para refutar a tua afirmação que, nesses lances, as decisões são habitualmente desfavoráveis ao Sporting.

 

 

 

 

E como é que enquadras o golo anulado ao Benfica nos últimos minutos do jogo contra o Arouca nesse plano diabólico que visa prejudicar o Sporting e beneficiar os outros Grandes?

Foi no último minuto mesmo Desc

[carlos1898]

Tanto os erros de má fé das duas mãos com o CSKA como o roubo dos compadres do Godinho à SAD do Sporting deviam acabar com gente em tribunal e eu não gosto do Sporting.

Simplesmente não se faz o que fizeram ao Sporting é nojento e mata o futebol, os clubes deviam receber indemnizações de quem organiza as competições por cada erro grosseiro da arbitragem que caia fora da normalidade dos erros, é urgente que haja câmaras sobre as linhas de jogo em competições europeias e um sistema de tracking nas chuteiras/wtv para automaticamente marcar os foras de jogo.

[Rugido]

Então tu puxas Benfica e Porto (a tua bela analogia lá atrás) à baila para dizer que o Sporting tem sido prejudicado contra os pequenos para quê?

 

 

 

Eu não resumi coisíssima nenhuma. Eu dei exemplos de lances duvidosos (e determinantes) em que a decisão do árbitro foi favorável ao Sporting. Para refutar a tua afirmação que, nesses lances, as decisões são habitualmente desfavoráveis ao Sporting.

 

 

 

 

E como é que enquadras o golo anulado ao Benfica nos últimos minutos do jogo contra o Arouca nesse plano diabólico que visa prejudicar o Sporting e beneficiar os outros Grandes?

 

Plano diabólico :lol:

 

Para acabar e até porque eu odeio discutir arbitragens, já ando a dizer em todos os posts que eu escrevi que me chateia mais a dualidade de critérios que existe no jogo do Sporting do que um ou outro penalti roubado, porque a última situação com tempo ainda dá para dar a volta agora a questão da dualidade de critérios é que não, é atacar pela calada ou o tal plano diabólico como o Descartes aqui disse.

[Descartes]

Plano diabólico :lol:

 

Para acabar e até porque eu odeio discutir arbitragens, já ando a dizer em todos os posts que eu escrevi que me chateia mais a dualidade de critérios que existe no jogo do Sporting do que um ou outro penalti roubado, porque a última situação com tempo ainda dá para dar a volta agora a questão da dualidade de critérios é que não, é atacar pela calada ou o tal plano diabólico como o Descartes aqui disse.

 

Se não é um Plano, um esquema organizado, que envolve as estruturas da UEFA e da FPF de que se queixam então? De azar? Isso é como o outro que se queixava da injustiça de investir mais do que o vizinho no EuroMilhões mas só este é que recebia prémios.

[Shabby]

Eu conheço essa ladaínha de trás para a frente. O problema aqui é a definição de "dúvidas". No caso em concreto dos sportinguistas parece-me que as "dúvidas" são apenas aqueles lances em que se sentem prejudicados. Daí dizerem que as decisões não lhes são geralmente favoráveis.

 

Um exemplo: Para mim o golo do Sporting ontem nasce de um lance duvidoso. A posição do Téo não é fácil de determinar. E em que sentido pendeu a decisão? A favor do Sporting. Outro exemplo? O lançamento de linha lateral do João Pereira de onde nasce o golo da vitória sobre o Tondela.

 

É claro que isto não interessa para nada aos sportinguistas hoje. A análise fria e imparcial não vos colhe qualquer simpatia. Mas são dois exemplos de lances determinantes com situações duvidosas que vos foram favoráveis. Um deles deu-vos 2 pontos para o campeonato e outro deu-vos uma vantagem confortável com vista ao apuramento para a fase de grupos da Liga dos Campeões.

:lol:

Isto no jogo em que o Tondela marca o seu único golo com a mão, em fora-de-jogo, num lance que nasce de uma falta inexistente(ou seja, com ou sem esse lance, teríamos ganho, pelo que é ABERRANTE dizer-se que esse lance em que fomos beneficiados nos deu 2 pontos).

E argumentar com "lances decisivos que erradamente beneficiaram o Sporting", neste jogo do CSKA, é de uma desonestidade tão gritante que mostra logo a toda a gente ao que vens.

 

Vocês merecem o futebol que têm.

[Descartes]

:lol:

Isto no jogo em que o Tondela marca o seu único golo com a mão, em fora-de-jogo, num lance que nasce de uma falta inexistente(ou seja, com ou sem esse lance, teríamos ganho, pelo que é ABERRANTE dizer-se que esse lance em que fomos beneficiados nos deu 2 pontos).

E argumentar com "lances decisivos que erradamente beneficiaram o Sporting", neste jogo do CSKA, é de uma desonestidade tão gritante que mostra logo a toda a gente ao que vens.

 

Vocês merecem o futebol que têm.

 

Oh idiota onde é que eu disse que nesses lances o Sporting foi erradamente beneficiado? Eu disse que foram lances duvidosos em que a decisão do árbitro beneficiou o Sporting. Para contra-argumentar com quem diz que, em lances duvidosos, os árbitros normalmente prejudicam o Sporting.

[John Bonifácio]

O Bruno de Carvalho faz envergonhar Narciso, em que a imensidade do seu ego apenas é suplantada pelo prazer de se ouvir a dar-lhe expressão.

[Shabby]

"Um deles deu-vos 2 pontos para o campeonato e outro deu-vos uma vantagem confortável com vista ao apuramento para a fase de grupos da Liga dos Campeões."

 

É que nem vou perder mais tempo contigo. São todos iguais e nós somos uns chorões por não sermos cornos mansos. Mantenho o que disse. ;)

[wolfking]

That escalated quickly.

[Pat Riley]

Ei crl o Descartes a insultar alguém já vi de tudo :lol:

[depina]

descartes fora de si.

 

e já chegou ao pais vizinho

 

MARCA ‏@marca 20 minHá 20 minutos

 

"El fútbol no puede ser el paraíso del delito" http://ow.ly/RsWKr

Editado 27 Agosto 2015 por depina

[Cabeça de giz]

Oh idiota onde é que eu disse que nesses lances o Sporting foi erradamente beneficiado? Eu disse que foram lances duvidosos em que a decisão do árbitro beneficiou o Sporting. Para contra-argumentar com quem diz que, em lances duvidosos, os árbitros normalmente prejudicam o Sporting.

pareces um reporter da RTP a tentar perceber quando o árbitro têm dúvidas ou não... Nos lances que falas, as dúvidas só aparecem nas repetições, vendo o jogo corrido pareciam óbvios. Alguns dos lances decididos ao contrário também, só que na repetição... continuaram a ser óbvios.

[Descartes]

"Um deles deu-vos 2 pontos para o campeonato e outro deu-vos uma vantagem confortável com vista ao apuramento para a fase de grupos da Liga dos Campeões."

 

É que nem vou perder mais tempo contigo. São todos iguais e nós somos uns chorões por não sermos cornos mansos. Mantenho o que disse. ;)

 

Eu estou a falar de lances e não de árbitros.

[Guest Dpitz]

O Sporting, nas últimas partidas que jogou para as competições europeias, foi prejudicado pelas arbitragens, é certo. Mas, na partida de ontem, podia e devia ter feito muito mais. Parece que ficaram satisfeitos por marcar um golo fora e pensaram que era o suficiente. Há motivos para se queixarem da arbitragem, sem dúvida, todavia convém não branqueares o que sucedeu ontem, o Sporting tem, igualmente, a sua quota parte de responsabilidade.

 

Por outro lado, essa referência ao facto de, supostamente, o clube do povo sofrer de uma discriminação positiva, gostava que te lembrasses que ontem, após o jogo, os canais televisivos que fizeram a análise da partida foram peremptórios em afirmar que o Sporting foi prejudicado, ou seja também defenderam a imagem do teu clube.

:arrow:

[Descartes]

pareces um reporter da RTP a tentar perceber quando o árbitro têm dúvidas ou não... Nos lances que falas, as dúvidas só aparecem nas repetições, vendo o jogo corrido pareciam óbvios. Alguns dos lances decididos ao contrário também, só que na repetição... continuaram a ser óbvios.

 

Então quem é que tem o privilégio da decisão sobre quais os lances duvidosos e quais não são? Os sportinguistas? Para poderem dizer que, nesses casos, as decisões são sempre contra si?

 

Pois foi exatamente assim que eu comecei a conversa com o Rugido. Disse eu:

 

O problema aqui é a definição de "dúvidas".

 

E depois dei exemplos que também podiam encaixar nesse grupo de lances duvidosos. Como já esperava surgiu alguém (neste caso tu) a colocar em causa os meus exemplos, e procurando manter o "monopólio" de classificação dos lances em duvidosos ou não duvidosos.