Bruno de Carvalho pede prisão para quem prejudicou o Sporting

[whatever]

Engraçado é que ainda continuam a achar que a regra de bola na mão tem a ver com intencionalidade.

 

O Doumbia tem o braço junto ao corpo, como tal não aumenta a sua área de exposição corporal por isso é legal.

E o golo anulado, com as imagens que existem, não há como saber se foi uma decisão errada ou não. E vêm falar em dois erros gravíssimos??

 

Têm razões de queixa do jogo da primeira mão, neste não.

Isso é uma invenção:

 

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with

the ball with his hand or arm. The referee must take the following into

consideration:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)

• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an

infringement

• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)

counts as an infringement

• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an

infringement

 

http://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/log2013en_neutral.pdf

[Gavazzo]

E o dinheiro que ele (Sporting) não quer dar à Doyen?! Também não é crime?!

É?

 

Quanto ao golo do Doumbia, é verdade que não aumenta o alcance corporal dele, mas o braço parece claramente fazer força no sentido de a meter lá dentro, e isso já faz diferença.

[kareca]

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm.

 

Isso não existiu. Ainda por cima vinda de uma carambola no Patrício

Editado 27 Agosto 2015 por kareca

[Ghelthon]

É neste tópico que se diz que o Sporting não se pode queixar das arbitragens porque, apesar de roubado, não jogou o suficiente?

[Che]

Acho que há um critério que diz que se a bola alterar a sua trajectória, mesmo o braço estando ao nível do corpo, que deve ser marcada falta.

[Puto Perdiz]

É neste tópico que se diz que o Sporting não se pode queixar das arbitragens porque, apesar de roubado, não jogou o suficiente?

não, esse é o do jogo.

[Su1]

Então mas parte da tarefa defensiva de um defesa não é precisamente retirar os braços do caminho dos cruzamentos? Ver: Ricardo Rocha, por ex. Que era um jogador fraco, mas que abordava esses lances sempre da mesma forma. Mesmo o Luisão...

Os braços não desaparecem... Mesmo assim é possível acertar com a bola neles. E isso é justificação para conceder sempre falta?

 

Pega-se numa regra que já é má o suficiente e ainda se faz pior...

[Ghelthon]

Os braços não desaparecem... Mesmo assim é possível acertar com a bola neles. E isso é justificação para conceder sempre falta?

 

Pega-se numa regra que já é má o suficiente e ainda se faz pior...

Então e como é que se torna essa regra melhor? É que, acho eu, o objectivo das regras é retirar o máximo de subjectividade possível, coisa que a regra actual não faz especialmente bem.

Editado 27 Agosto 2015 por Ghelthon

[Stromp]

O Ronin tinha razão.

 

Concordo com o Vaart e explico isso mesmo - "fujo com o rabo entre as pernas". É isso.

[Su1]

Então e como é que se torna essa regra melhor? É que, acho eu, o objectivo das regras é retirar o máximo de subjectividade possível, coisa que a regra actual não faz especialmente bem.

Não sei mas não é marcar falta só porque toca na mão, isso não faz sentido nenhum e só ia causar problemas.

[Descartes]

Pior do que a resistência à introdução da tecnologia ao serviço das equipas de arbitragem só mesmo a teimosia de quem afirma haver erros de arbitragem escandalosos em lances onde as imagens gravadas não os mostram ou até os desmentem.

[marte]

Acho que em vez de comentar estes tópicos deviam ganhar alguma vida e ir lá fora apanhar ar. É só uma sugestão.

[Rugido]

Pior do que a resistência à introdução da tecnologia ao serviço das equipas de arbitragem só mesmo a teimosia de quem afirma haver erros de arbitragem escandalosos em lances onde as imagens gravadas não os mostram ou até os desmentem.

 

Em caso de dúvida tentamos forçar para o nosso lado, já que se sabe para que lado é que se apita em caso de dúvida num jogo do Sporting.

[Descartes]

Em caso de dúvida tentamos forçar para o nosso lado, já que se sabe para que lado é que se apita em caso de dúvida num jogo do Sporting.

 

Deixa esses comentários para a Direção do Sporting e para o Jesus. São ótimos para pressionar e condicionar árbitros. Aqui não vale a pena. Até porque nesse registo não consegues competir com o Ghelthon ou o Lewa.

Editado 27 Agosto 2015 por Descartes

[Rugido]

Deixa esses comentários para a Direção do Sporting e para o Jesus. São ótimos para pressionar e condicionar árbitros. Aqui não vale a pena. Até porque nesse registo não consegues competir com o Ghelthon ou o Lewa.

 

Podes levar para o lado que quiseres mas eu estou a falar a sério, o que a maioria dos Sportinguistas sentem, ou melhor, o que os Sportinguistas dizem porque sentir acho que até a maior parte sente é que na maioria dos casos quando há duvidas as decisões não são em favor do Sporting, então é uma reacção perfeitamente normal em caso de dúvida tal como foi o golo anulado de ontem sentir que fomos lesados.

[Pickle Rick]

O título não fez confusão a mais ninguém ? É que ele não pede prisão para quem prejudicou o Sporting, ele diz que quem intervém no jogo e rouba deve ser preso.

Não deixa de ser igualmente pateta, ainda assim.

[kareca]

Podes levar para o lado que quiseres mas eu estou a falar a sério, o que a maioria dos Sportinguistas sentem, ou melhor, o que os Sportinguistas dizem porque sentir acho que até a maior parte sente é que na maioria dos casos quando há duvidas as decisões não são em favor do Sporting, então é uma reacção perfeitamente normal em caso de dúvida tal como foi o golo anulado de ontem sentir que fomos lesados.

 

Acho que estás a falar com um dos adeptos que mais sabe o que é "a maioria dos casos quando há duvidas as decisões não são em favor [do meu clube]"

[Rugido]

Acho que estás a falar com um dos adeptos que mais sabe o que é "a maioria dos casos quando há duvidas as decisões não são em favor [do meu clube]"

 

Em que é que o Belenenses é inferior ao Tondela ou ao Paços? Faço-me entender?

[Mayday]

Acho que em vez de comentar estes tópicos deviam ganhar alguma vida e ir lá fora apanhar ar. É só uma sugestão.

Isto ainda se diz em 2015?

 

O título não fez confusão a mais ninguém ? É que ele não pede prisão para quem prejudicou o Sporting, ele diz que quem intervém no jogo e rouba deve ser preso.Não deixa de ser igualmente pateta, ainda assim.

Sai daí Ghelthon.

[kareca]

Em que é que o Belenenses é inferior ao Tondela ou ao Paços? Faço-me entender?

 

É suposto ser uma analogia com o CSKA ou com Benfica e Porto?

[Rugido]

É suposto ser uma analogia com o CSKA ou com Benfica e Porto?

 

A questão é que nos dois jogos que o Sporting teve este ano para a Liga contra equipas de menor dimensão a sensação que eu tive foi que a dualidade de critérios foi enorme e aqui sim entra o Porto e o Benfica, pois em cada jogo que jogar um dos 3 grandes os outros dois querem que ele perca porque na teoria é entre estes 3 a disputa do Campeão Nacional, e agora entra a dualidade de critérios de novo quando se compara os jogos dos "grandes" contra as equipas "pequenas" mas centrado nos 3 grandes obviamente.

Porque é que não houve a mesma coragem de apitar a falta do Luisão contra o Estoril quando o resultado estava 0-0 e o penalti do Eliseu contra o Arouca quando estava 1-0 como houve a coragem de marcar o pénalti do João Pereira?

Eu sei bem que na teoria um "pequeno" é sempre desfavorecido contra um "grande", mas na prática isso não tem funcionado assim e o ideal era isso deixar de acontecer, agora eu pelo menos queixo-me é que a diferença de arbitragem de uns jogos para os outros é abismal e aqui não está em questão se há um pénalti ou não, porque se o Sporting não faz em vinte remates um golo e se há um pénalti não marcado pelo meio, é óbvio que as razões de queixa devem-se dirigir para a equipa porque uma coisa é errar vinte vezes outra é uma vez, outra coisa é a dualidade de critérios que isso é uma coisa que passa despercebida para alguns (ou não) mas para quem está atento ao jogo é pior que um pénalti não marcado ou um fora-de-jogo mal tirado.

Editado 27 Agosto 2015 por Rugido

[Descartes]

Podes levar para o lado que quiseres mas eu estou a falar a sério, o que a maioria dos Sportinguistas sentem, ou melhor, o que os Sportinguistas dizem porque sentir acho que até a maior parte sente é que na maioria dos casos quando há duvidas as decisões não são em favor do Sporting, então é uma reacção perfeitamente normal em caso de dúvida tal como foi o golo anulado de ontem sentir que fomos lesados.

 

Eu conheço essa ladaínha de trás para a frente. O problema aqui é a definição de "dúvidas". No caso em concreto dos sportinguistas parece-me que as "dúvidas" são apenas aqueles lances em que se sentem prejudicados. Daí dizerem que as decisões não lhes são geralmente favoráveis.

 

Um exemplo: Para mim o golo do Sporting ontem nasce de um lance duvidoso. A posição do Téo não é fácil de determinar. E em que sentido pendeu a decisão? A favor do Sporting. Outro exemplo? O lançamento de linha lateral do João Pereira de onde nasce o golo da vitória sobre o Tondela.

 

É claro que isto não interessa para nada aos sportinguistas hoje. A análise fria e imparcial não vos colhe qualquer simpatia. Mas são dois exemplos de lances determinantes com situações duvidosas que vos foram favoráveis. Um deles deu-vos 2 pontos para o campeonato e outro deu-vos uma vantagem confortável com vista ao apuramento para a fase de grupos da Liga dos Campeões.

[Rugido]

Eu conheço essa ladaínha de trás para a frente. O problema aqui é a definição de "dúvidas". No caso em concreto dos sportinguistas parece-me que as "dúvidas" são apenas aqueles lances em que se sentem prejudicados. Daí dizerem que as decisões não lhes são geralmente favoráveis.

 

Um exemplo: Para mim o golo do Sporting ontem nasce de um lance duvidoso. A posição do Téo não é fácil de determinar. E em que sentido pendeu a decisão? A favor do Sporting. Outro exemplo? O lançamento de linha lateral do João Pereira de onde nasce o golo da vitória sobre o Tondela.

 

É claro que isto não interessa para nada aos sportinguistas hoje. A análise fria e imparcial não vos colhe qualquer simpatia. Mas são dois exemplos de lances determinantes com situações duvidosas que vos foram favoráveis. Um deles deu-vos 2 pontos para o campeonato e outro deu-vos uma vantagem confortável com vista ao apuramento para a fase de grupos da Liga dos Campeões.

 

És demasiado inteligente para resumires os jogos a esses tipos de lances, portanto a minha ideia do "ver, mas não querer admitir que se vê" está bem vincada aqui e em todo o lado, mas descansa não estás sozinho.

 

E o jogo de ontem do CSKA deve ter sido aquele onde na globalidade fomos menos prejudicados.

Editado 27 Agosto 2015 por Rugido

[kareca]

Porque é que não houve a mesma coragem de apitar a falta do Luisão contra o Estoril quando o resultado estava 0-0 e o penalti do Eliseu contra o Arouca quando estava 1-0 como houve a coragem de marcar o pénalti do João Pereira?

 

Então o que querias é que os árbitros errassem mais em favor do Sporting e errassem mais contra os outros dois, é isso?

Isso faz-me lembrar uma célebre liga da verdade.

[Mayday]

Porque é que não houve a mesma coragem de apitar a falta do Luisão contra o Estoril quando o resultado estava 0-0 e o penalti do Eliseu contra o Arouca quando estava 1-0 como houve a coragem de marcar o pénalti do João Pereira?

Quem é que não teve coragem? O árbitro era o mesmo? Foi no mesmo jogo?