Jaime Marta Soares compara árbitro Artur Soares Dias a um "palhaço rico"

[BarraBrava1906]

Mas alguém no seu perfeito juízo acredita realmente que o Sporting ontem foi prejudicado? Por amor de Deus, isto já está a passar todos os limites da razoabilidade. Já houve algum jogo esta época que o Sporting não ganhasse e que não se tenham queixado das arbitragens?

 

 

Já, na Supertaça, em Aveiro com o Arouca e no Dragão. Oh wait...

 

A equipa de arbitragem ontem foi a melhor equipa em campo. Sem qualquer tipo de ironia. O Soares Dias fez, no geral, uma boa arbitragem. Para azar dele, o Sporting não ganhou. E ultimamente, a desculpa da moda quando o Sporting não ganha é a arbitragem. Seja porque nos anularam mal um golo, porque assinalaram um fora-de-jogo inexistente, porque não expulsou o jogador x ou y, porque compactuam com o anti-jogo, porque marcam faltas a mais, porque marcam faltas a menos, porque nos roubaram não sei quantos penaltis, porque estava equipado de vermelho ou porque respirou perto do Slimani depois de ter bebido um par de cervejas.

 

Tudo serve de desculpa. Tudo. Provavelmente, porque arranjar desculpas é sempre mais fácil do que dar a cara e assumir erros, assumir as falhas, apontar aspectos a corrigir. Isso sim, seria construtivo e teria utilidade, de modo a garantir que o Sporting empataria/perderia menos jogos no futuro. Mas não. É tudo uma cabala contra o Sporting. E esses bandidos do Boavista deviam de descer, por terem lutado com as armas que têm para conseguirem um bom resultado, em vez de se abrirem todos e deixarem o grande ganhar o jogo com tranquilidade e sem complicações.

 

Continuem assim. Que vamos bem lançados para continuarmos com as cabalas, enquanto os outros continuam com os títulos.

 

Lindo discurso, muito bom para sacar umas quantas reps.

Destaco o bold, já que o resto é tão ridículo que nem me apetece abordar.

Se calhar se assinalassem os penaltys quando eles existem, e se não anulassem golos limpos como o do Bessa, a probabilidade de vencer títulos subiria consideravelmente. Digo eu...

 

5 remates e 1 á baliza, e a culpa é do Soares Dias... está bem está ! LOL

 

Que até deu golo, mas a culpa foi minha que o anulei...

[Refutador]

Futebol é desporto de contacto meu caro.

Não, não é.

[P. Chagas Freitas]

chegou o mustafá

[Descartes]

Já agora, para ti não seria penalty?

 

Claro que não.

[Black Hawk]

Destaco o bold, já que o resto é tão ridículo que nem me apetece abordar.

 

Concorde-se ou não com o que foi escrito, o resto não é ridículo. Cheira-me é que não tens argumentação para rebater os pontos expostos e é mais fácil simplesmente apelidá-los de tal.

 

Mas posso estar enganado.

[Poeira]

Lindo discurso, muito bom para sacar umas quantas reps.

Destaco o bold, já que o resto é tão ridículo que nem me apetece abordar.

Se calhar se assinalassem os penaltys quando eles existem, e se não anulassem golos limpos como o do Bessa, a probabilidade de vencer títulos subiria consideravelmente. Digo eu...

Limpinho, limpinho.

[Visitante]

Um tal de Freds registado ontem e ainda membro pendente já me mandou uma mensagem pessoal a dizer que eu era um palhaço e que o golo ontem foi mal anulado. Muito bom. :lol:

[P. Chagas Freitas]

se fosse freuds, numa fase tão embrionária da conta, podia perfeitamente ser o complexo de édipo falando mais alto

 

aprendendo com Dr Rui Machado Vaz

[Axadrezado]

:celebracao:

[Harden]

Não, não é.

 

 

Por isso é que cargas de ombro, proteger a bola, disputa de bola no ar, etc são legais...

[Kiko17]

Por isso é que cargas de ombro, proteger a bola, disputa de bola no ar, etc são legais...

Tem piada que das acções que referiste, para justificar o teu ponto de vista, nenhuma delas foi "empurrar o adversário".

Futebol é um desporto de contacto não, é MMA. Eu ainda sou do tempo que não valia empurrar, mas se calhar as regras mudaram e eu é que estou errado.

Editado 28 Setembro 2015 por Kiko17

[Harden]

Tem piada que das acções que referiste, para justificar o teu ponto de vista, nenhuma delas foi "empurrar o adversário".

Futebol é um desporto de contacto não, é MMA. Eu ainda sou do tempo que não valia empurrar, mas se calhar as regras mudaram e eu é que estou errado.

 

 

Lá está, ele não empurra o adversário. Ele toca com a palma da mão nas costas do adversário. É ilegal tocar com a palma da mão no adversário né ?

[Mayday]

Essa é boa para usar.

 

Ele não o rasteirou. Ele tocou com o seu pé na perna do adversário.

Ele não agrediu. Ele tocou com o seu cotovelo no boca do adversário.

 

Aceitam-se outras.

[Axadrezado]

Eu acho que foi o Vinicius que tocou com as costas nas mãos do Slimani, portanto penalti para o Sporting.

[Harden]

Essa é boa para usar.

 

Ele não o rasteirou. Ele tocou com o seu pé na perna do adversário.

Ele não agrediu. Ele tocou com o seu cotovelo no boca do adversário.

 

Aceitam-se outras.

 

 

Tu não és parvo. Tu só não percebes, o que não queres perceber. ;)

Editado 28 Setembro 2015 por Tacticool

[P. Chagas Freitas]

o slimani nem sequer lhe toca, toca só na camisola

[Mayday]

o slimani nem sequer lhe toca, toca só na camisola

Se vires bem é a camisola que toca na mão do Slimani.

 

Ok, já chega.

[depina]

Incrível a quantidade de posts sem nexo que o Rui faz :lol: tudo ao lado

[Tio Hans]

Lá está, ele não empurra o adversário. Ele toca com a palma da mão nas costas do adversário. É ilegal tocar com a palma da mão no adversário né ?

Eu ponho-te o problema ao contrário:

 

porque raio é que o Slimani foi tocar com a palma da mão nas costas do adversário?

[JP_]

 

In sapo.pt

[Dan]

Tem os dentes assim tão amarelos?

[Tio Hans]

É do tabaco.

[Bazuka]

Se calhar nem no basquet era falta, quanto mais no futebol... Futebol é desporto de contacto meu caro.

 

É um desporto de contacto desde que o contacto seja dentro do que está previsto nas Leis do Futebol.

 

Já, na Supertaça, em Aveiro com o Arouca e no Dragão. Oh wait...

 

 

 

Lindo discurso, muito bom para sacar umas quantas reps.

Destaco o bold, já que o resto é tão ridículo que nem me apetece abordar.

Se calhar se assinalassem os penaltys quando eles existem, e se não anulassem golos limpos como o do Bessa, a probabilidade de vencer títulos subiria consideravelmente. Digo eu...

 

 

 

Que até deu golo, mas a culpa foi minha que o anulei...

 

Podem ficar 50 penaltis por marcar, que ainda continuam com credito positivo do tempo em que a dupla era o João Pinto e o Mario Jardel.

 

Por isso é que cargas de ombro, proteger a bola, disputa de bola no ar, etc são legais...

 

A carga de ombro, que está bem explicita na Lei, é encostar o ombro ao do adversário, não é encostar o ombro no peito ou nas costas e é encostar e não dar um encontrão.

 

Em relação ao proteger a bola, está prevista também, desde que o jogador não faça obstrução, isto é abrir os braço, e a bola esteja numa posição em que possa ser jogada pelo adversário.

 

Mais uma vez disputas de bola pelo ar, estão previstas, desde que o contacto entre os jogadores, esteja dentro das normas legalmente previstas não há problemas.

 

As etc, etc, etc, etc, etc estão todas previstas, e marcadas como legais, ou ilegais, e como tal puniveis com falta.

 

No caso do lance do golo anulado ao Slimani, também está previsto, ele empurra o jogador adversário impedindo-o de disputar a bolo, mais uma vez está prevista como sendo uma jogada ilegal, e como tal punida com a marcação de um livre directo a favor do adversário.

 

A unica coisa que poderia estar em causa é se o "empurrão" teria sido com força suficiente para o impedir de disputar a bola, por tentarem vir dizer que não existe nada, é simplesmente ideotice.

[Tio Hans]

O empurrão não parece nada de especial, de facto, mas um toquezinho nas costas quando um jogador vai no ar, ou se prepara para saltar é suficiente para o desequilibrar.

[JackBauerPT]

Depois de já ter visto para aí 20 repetições sou o único que acha que no lance do suposto penalty, a bola bate na zona da virilha? Especialmente depois de ver uma repetição de uma câmara que está praticamente em frente ao lance.

Editado 28 Setembro 2015 por JackBauerPT