Bruno César assina pelo Sporting.

[Visitante]

Já podem dormir descansados novamente.

 

A sério que foste postar o mesmo que o Inkie só para poderes mandar a boquinha? Que triste :lol:

 

Lá está, depois eu é que sou isto e aquilo e que voltar ao forúm foi um erro.

N se estava a falar das pseudo-conclusoes do Liki-Liki sobre o negócio? E a nota de remate dessas conclusões n era: Porquê uma comissão tão elevada? Existirá aqui um esquema para pagar à Traffic usando a Costa Aguiar, contornando assim a proibição das TPO?! Fica a pergunta no ar. ?

Estás a querer dizer-me que esta nota é dirigida ao Estoril? É que só houve um clube neste negocio a pagar uma "comissão tao elevada".

Foi só isto que comentei. Porque o problema segundo o Liki está nas comissoes e no seu montante.

E digo mais, as notas de remate estão lá porque é o clube que é o envolvido. N os vi a tecer considerações sobre os valores de outros negócios bem mais "estranhos".

Alias, o Liki nunca se coibe de dizer "publicamente" que os unicos que estao contra o Liki é o Sporting e o Doyen, quando até hoje está para aparecer um documento sequer que incrimine o Sporting no que que que seja. No maximo, tem confirmado o que já se sabe.

 

A minha dama é o SCP, e irei sempre defendê-la, como tu defenderás a tua. Se esperas o contrario, bem que podes puxar de uma cadeira ou sofá. :D

 

 

Ps. De resto, quem n gosta de me ler, pode sempre bloquear-me, ou até denuciar o post e correr comigo daqui. 8-)

 

Mas é claro que é uma nota para o Estoril, Traffic e empresário, olha que crl :lol: O Sporting tinha de pagar a alguém para ficar com o jogador, pagou ao empresário, daí que o caso gere alguma estranheza - não no pagamento em si, mas quem o recebeu. Onde é que a notícia diz que o Sporting fez mal em pagar a quem de direito tinha o passe do jogador?

Editado 18 Fevereiro 2016 por Visitante

[G1njas]

Se os 1,3M vão para o Estoril ou para o empresário é-me indiferente.

O homem pode não ser propriamente o nosso melhor jogador, mas até vale mais que isso.

[Guest fiasco]

A sério que foste postar o mesmo que o Inkie só para poderes mandar a boquinha? Que triste :lol:

 

 

 

Mas é claro que é uma nota para o Estoril, Traffic e empresário, olha que crl :lol: O Sporting tinha de pagar a alguém para ficar com o jogador, pagou ao empresário, daí que o caso gere alguma estranheza - não no pagamento em si, mas quem o recebeu. Onde é que a notícia diz que o Sporting fez mal em pagar a quem de direito tinha o passe do jogador?

 

Eu n sei se estás a gozar, ou se a minha interpretação do que está escrito no Blog é demasiado rebuscada.

Alias n é só a minha, esta "noticia" esta a levantar tanto escarcéu porque a maioria interpretou a mesma, como eu.

 

Porquê uma comissão tão elevada? Quem a pagou?

 

Existirá aqui um esquema para pagar à Traffic usando a Costa Aguiar, contornando assim a proibição das TPO?! Quem pagou á Costa Aguiar? Sporting. A quem a Costa Aguiar vai pagar depois de receber do Sporting? Traffic

 

Fica a pergunta no ar? E os leitores que de gladiem com base em nada.

 

O Estoril após a rescisão saltou logo fora da equação, se isto fosse sobre o Estoril, n estávamos aqui a encher paginas sobre este assunto.

 

Mas pronto, posso estar a interpretar mal todo o post do Blog. :compinchas:

Editado 18 Fevereiro 2016 por fiasco

[Visitante]

Eu n sei se estás a gozar, ou se a minha interpretação do que está escrito no Blog é demasiado rebuscada.

Alias n é só a minha, esta "noticia" esta a levantar tanto escarcéu porque a maioria interpretou a mesma, como eu.

 

Porquê uma comissão tão elevada? Quem a pagou? -> não interessa quem pagou, interessa o porquê de ser tão elevada

 

Existirá aqui um esquema para pagar à Traffic usando a Costa Aguiar, contornando assim a proibição das TPO?! Quem pagou á Costa Aguiar? Sporting. A quem a Costa Aguiar vai pagar depois de receber do Sporting? Traffic -> porque é que foi a Costa Aguilar que recebeu o pagamento e não o Estoril, como aconteceria numa transferência... normal?

 

Fica a pergunta no ar? E os leitores que de gladiem com base em nada. -> estás a exagerar, só quem quer entrar em guerrinhas inúteis é que pode achar que o Sporting tem algum tipo de implicação nisto (quanto muito, coadunou com a situação e não a denunciou)

 

O Estoril após a rescisão saltou logo fora da equação, se isto fosse sobre o Estoril, n estávamos aqui a encher paginas sobre este assunto.

 

Mas pronto, posso estar a interpretar mal todo o post do Blog. :compinchas:

 

Acredito sinceramente que és tu que estás a interpretar mal. É ilegal um empresário deter o passe de um jogador, e no caso do Bruno César, eventualmente, era isso que se passava. O Estoril seria só uma barriga de aluguer, digamos assim. Esta situação vem a lume porque o pagamento pelo passe do jogador não é feito ao clube, mas sim ao empresário, como se se tratasse de uma transferência de um jogador livre. O Sporting só está implicado porque foi para aí que se transferiu, se o Bruno César tivesse ido para o Porto, era exactamente a mesma coisa. :compinchas:

Editado 18 Fevereiro 2016 por Visitante

[paladino77]

O Elliot passou as últimas 2 páginas a tentar explicar o problema e parece que ninguém lê, se não estou em erro só o Carmelo, o Perep e o Vaart é que falaram do mesmo..

 

O problema aqui é o facto de não existir nada que permita ao Bruno César ir para o Sporting a custo zero sem se compensar o Estoril. Na altura até tinha saído notícias de que era uma cláusula que existia no contrato entre o Bruno e o Estoril, coisa que agora se descobre que não existe.

 

Ora o Sporting nisto está completamente ilibado, de facto foram eles que contrataram o Bruno César, mas pagaram a quem lhes disseram que tinham de pagar para ficar com os 100% do passe. O Estoril é que se arrisca aqui a ter cometido alguma ilegalidade, aliás parece-me óbvio que tal aconteceu.

 

Em relação à referência que o Football Leaks fez, se o ambiente no futebol português não estivesse como está, maior parte das pessoas interpretaria que é de facto uma suspeita lançada contra... o Estoril. Porque é que o jogador saiu a custo zero, se tinha contrato com o clube e nada que permitisse que ele saísse, e a comissão paga é tão elevada ? Porque não o clube receber 1M e 300m de comissão para o Costa Aguiar ?

 

Por último, só uma dúvida. O Estoril não poderá estar numa situação parecida com a do Twente ? Não sei se os contratos dos jogadores têm de ser enviados para a FPF ou não, mas se forem, e tendo em conta que o próprio Estoril diz que deixou sair a 0 por isso estar estipulado num contrato, contrato esse que não é nenhum daqueles que já vimos, parece-me que poderá existir aqui uma situação parecida

Editado 19 Fevereiro 2016 por paladino77

[Visitante]

Por último, só uma dúvida. O Estoril não poderá estar numa situação parecida com a do Twente ? Não sei se os contratos dos jogadores têm de ser enviados para a FPF ou não, mas se forem, e tendo em conta que o próprio Estoril diz que deixou sair a 0 por isso estar estipulado num contrato, contrato esse que não é nenhum daqueles que já vimos, parece-me que poderá existir aqui uma situação parecida

 

O problema é que o Estoril pode muito bem dizer que foi vontade do jogador e que o deixou rescindir contrato por boa vontade. A única forma de o clube sair prejudicado nisso, seria haver documentos que comprovassem que o Estoril teria de facto de deixar sair o jogador a qualquer momento e sem compensação financeira, a favor do agente. ;)

[whatever]

Ora o Sporting nisto está completamente ilibado, de facto foram eles que contrataram o Bruno César, mas pagaram a quem lhes disseram que tinham de pagar para ficar com os 100% do passe. O Estoril é que se arrisca aqui a ter cometido alguma ilegalidade, aliás parece-me óbvio que tal aconteceu.

Está completamente ilibado não é bem assim, alguém que faz um cavalo de batalha das TPO e das manigâncias dos fundos e depois vai dar dinheiro a quem vive destes esquemas é no mínimo censurável.

[andriy pereplyotkin]

Sim, mas não passa de censurável. Do lado do Estoril pode ser criminoso.

[paladino77]

O problema é que o Estoril pode muito bem dizer que foi vontade do jogador e que o deixou rescindir contrato por boa vontade. A única forma de o clube sair prejudicado nisso, seria haver documentos que comprovassem que o Estoril teria de facto de deixar sair o jogador a qualquer momento e sem compensação financeira, a favor do agente. ;)

 

''A Estoril Praia Futebol, SAD informa que acordou com o atleta Bruno César a rescisão do contrato, conforme condições contratuais estipuladas aquando da assinatura do mesmo no último mês de Agosto...''

 

Foi o próprio clube a dizer que estava contratualizado aquando da saída do jogador. Não foi um representante da SAD a vir dizer ou algum membro do clube, foi o clube em si que comunicou. Não é fácil o clube agora vir desmentir-se a si mesmo. De qualquer maneira, o facto de o clube ter admitido que deixou sair devido a uma especificidade contratual, que nos contratos conhecidos não existe, não é suficiente para levar a uma investigação?

[Pickle Rick]

''A Estoril Praia Futebol, SAD informa que acordou com o atleta Bruno César a rescisão do contrato, conforme condições contratuais estipuladas aquando da assinatura do mesmo no último mês de Agosto...''

 

Foi o próprio clube a dizer que estava contratualizado aquando da saída do jogador. Não foi um representante da SAD a vir dizer ou algum membro do clube, foi o clube em si que comunicou. Não é fácil o clube agora vir desmentir-se a si mesmo. De qualquer maneira, o facto de o clube ter admitido que deixou sair devido a uma especificidade contratual, que nos contratos conhecidos não existe, não é suficiente para levar a uma investigação?

 

Não estou por dentro de direito desportivo, mas não sei até que ponto ambas as partes não podem invocar um acordo verbal para isso mesmo.

[Carmelo Anthony]

''A Estoril Praia Futebol, SAD informa que acordou com o atleta Bruno César a rescisão do contrato, conforme condições contratuais estipuladas aquando da assinatura do mesmo no último mês de Agosto...''

 

Foi o próprio clube a dizer que estava contratualizado aquando da saída do jogador. Não foi um representante da SAD a vir dizer ou algum membro do clube, foi o clube em si que comunicou. Não é fácil o clube agora vir desmentir-se a si mesmo. De qualquer maneira, o facto de o clube ter admitido que deixou sair devido a uma especificidade contratual, que nos contratos conhecidos não existe, não é suficiente para levar a uma investigação?

 

Podem existir documentos atestando essa cláusula que não tenham vindo parar ou site ou, mais simples, um acordo verbal entre SAD e jogador para acertar a rescisão do contrato no caso de surgir uma proposta. A SAD é da Traffic mas o Estoril não é a Traffic, ou seja, o jogador até pode vir para o Estoril por ser agenciado pela Traffic mas é com a SAD que assina contrato a custo zero, como qualquer transferência do género. A partir do momento em que rescinde, por existência de cláusula ou por acordo verbal, o Estoril deixa ter a ver com o que a Traffic e empresários fazem.

[Visitante]

Não estou por dentro de direito desportivo, mas não sei até que ponto ambas as partes não podem invocar um acordo verbal para isso mesmo.

 

"Condições contratuais", Hugo ;) acho que o paladino tem razão quanto à inconsistência do contrato, mas não sei até que ponto haverá punições, julgo que era necessário que alguém fizesse queixa aqui, mas todas as partes ficaram satisfeitas com o negócio...

[paladino77]

Podem existir documentos atestando essa cláusula que não tenham vindo parar ou site ou, mais simples, um acordo verbal entre SAD e jogador para acertar a rescisão do contrato no caso de surgir uma proposta. A SAD é da Traffic mas o Estoril não é a Traffic, ou seja, o jogador até pode vir para o Estoril por ser agenciado pela Traffic mas é com a SAD que assina contrato a custo zero, como qualquer transferência do género. A partir do momento em que rescinde, por existência de cláusula ou por acordo verbal, o Estoril deixa ter a ver com o que a Traffic e empresários fazem.

 

Mas quantos contratos existem entre entidade patronal e jogador e, a ser mais que 1, algum têm que ser entregue à FPF ?

 

Eu de facto aqui não estou numa área que perceba minimamente, mas caso só possa existir um contrato entre ambos, seria ilegal existir um contrato diferente daquele que seria o oficial.

 

Eu até nem acho suspeito pagar-se 1M de comissão pelo Bruno César, já vi negócios muito mais escandalosos, aliás maior parte deles no meu clube. O Bruno César vale muito mais que um Léo Kanu por exemplo. Acho é suspeito o Estoril invocar algo que não está escrito. Eu com a minha entidade patronal só assinei um contrato, com várias cláusulas a prevenir diversas situações, não sei como funciona no futebol. E digo já que não me fiava num acordo verbal para me deixarem sair ou para me poderem despedir, e não estamos a falar de valores praticados no mundo do futebol.

 

A única coisa que se encontra no contrato para além das cláusulas habituais é que clube e jogador declaram não existir nenhum intermediário neste negócio. Ora não existe intermediário para o Bruno ir para o Estoril, o clube deixa o jogador sair a custo zero a meio de Novembro (not sure), que já por si é estranho, e depois alguém ainda recebe 1.3M pelo negócio..

 

Claro que se jogador e clube poderem invocar acordo verbal isto vai tudo por água abaixo, mas não sei se isso é possível.

 

Edit: Elliot, senão estou em erro, ninguém fez queixa do Twente também. A situação é diferente, porque os documentos que vieram cá para fora em relação ao clube comprovavam logo a existência de crime, mas ninguém fez queixa de tal penso.

Editado 19 Fevereiro 2016 por paladino77

[Ghelthon]

A sério que foste postar o mesmo que o Inkie só para poderes mandar a boquinha? Que triste :lol:

Erm... Ele postou a notícia, eu postei os valores. É a mesma coisa?

[Kanye]

liki liki, DÁ-LHE

[Che]

Foi uma comissão de peso.