Bruno César assina pelo Sporting.

[Ricardo Pinto]

Estás à vontade para não concordar, agora o único pateta seria o Bruno se negasse fundos que lhe (Sporting, para deixar claro que não estou a falar de benefício pessoal) conviessem. E eu não o acho, nem nunca achei, pateta. Idiota, às vezes. Pateta não.

 

 

Mas onde está essa previsão de que falas? Acho que o problema está aqui.

 

O TPO está envolvido caso isto tenha sido um esquema para fugir a uma partilha com a Traffic.

 

E faz ele muito bem, se não fosse ele, publicamente, contra os fundos.

[Adryan]

Está certo e é de valorizar e apoiar essa medida mas....onde está a do Bruno César?Não é de quem estamos a falar?

 

O tópico refere-se ao BRUNO CÉSAR, debatesse a contratação do BRUNO CÉSAR, eu questiono onde está, se é que há, a informação relativa ao BRUNO CÉSAR uma vez que o Sporting CP, e bem, passou a referir o montante pago e recebido nas transferências, inclusivé comissões, que são pagas sempre que um "jogador a custo 0 "assina, e a tua resposta é que o Sporting anunciou os valores em Outubro, quando o jogador só chegou em Dezembro/Janeiro, ou seja, não me respondeste a nada, só palha. É como aquela história de há uns dias atràs, "ah! para mim o Benfica e o Porto são corruptos e so ganham campeonatos corrompendo arbitros! Mas pronto!!Jà sei que agora vêm aí os paladinos da justiça!!!!".

...

[Rōnin]

Que informação e que blog?

De resto, vou assumir que para variar, informares-te antes de falar, tá de chuva.

 

A informação de que estão todos metidos no mesmo saco. O blog tu sabes qual é.

 

É que duvido que essas ideias saiam da tua cabeça. São demasiado mirabolantes para apenas só uma pessoa.

[1906]

O tópico refere-se ao BRUNO CÉSAR, debatesse a contratação do BRUNO CÉSAR, eu questiono onde está, se é que há, a informação relativa ao BRUNO CÉSAR uma vez que o Sporting CP, e bem, passou a referir o montante pago e recebido nas transferências, inclusivé comissões, que são pagas sempre que um "jogador a custo 0 "assina, e a tua resposta é que o Sporting anunciou os valores em Outubro, quando o jogador só chegou em Dezembro/Janeiro, ou seja, não me respondeste a nada, só palha. É como aquela história de há uns dias atràs, "ah! para mim o Benfica e o Porto são corruptos e so ganham campeonatos corrompendo arbitros! Mas pronto!!Jà sei que agora vêm aí os paladinos da justiça!!!!".

 

Muito bom :lol:

[Ghelthon]

Está certo e é de valorizar e apoiar essa medida mas....onde está a do Bruno César?Não é de quem estamos a falar?

Revelou as outras todas, mas a do Bruno César vai meter na gaveta, como é evidente. Eterno aldrabão!

 

Estás à vontade para não concordar, agora o único pateta seria o Bruno se negasse fundos que lhe (Sporting, para deixar claro que não estou a falar de benefício pessoal) conviessem. E eu não o acho, nem nunca achei, pateta. Idiota, às vezes. Pateta não.

Ele é contra os fundos, por princípio. Mas, tendo em conta o panorama actual das coisas, tem de negociar com eles, mesmo que não queira.

 

E, que se saiba, problemas reais apenas existem com a Doyen, pelos motivos que se sabem (mas que muitos continuam a fazer de conta que não existem).

[Visitante]

Adoro como agora o Liki-Liki já faz considerações sobre o que publica. E pontaria, logo num negocio, que mesmo tendo o crl dos documentos a frente da cara conseguem "não perceber" a coisa.

O Estoril é que tem de começar a rever os contratos e a quem se vende.

O contrato com o jogador previa esta rescisão e a mesma sem o Estoril ver um tusto.

Na volta o preço a pagar para poder contar com um ex-internacional brasileiro.

Depois o montante pago, é bom que se decidam, ou é comissão, ou é o preço dos direitos económicos e desportivos do jogador. E que raio o TPO tem a ver com a conversa?

Pensei que esta historia tinha ficado esclarecida com a situação do Bruno Paulista.

 

Mas pronto, :handclap: transparência!

 

Ou seja, um post tão grande e não disseste nada de mais. O problema não está nas comissões, está no facto de o Estoril ter um jogador que pode sair a qualquer momento, inclusive fora das janelas de transferências (como aconteceu), sem que lhes seja devido nada. Como este tipo de gestão parece ser demasiado absurda num clube profissional, é assim tão grave pensar que pode ser uma forma de contornar as leis da FIFA? E repara, o Sporting nem está implicado nisso, é problema do empresário e do Estoril, portanto não precisas de defender a tua dama e tentar contra-argumentar o impossível ;)

[Sumudica by Night]

Editado 17 Fevereiro 2016 por Sumudica by Night

[del9y]

- O jogador é vendido pelo Benfica por 5M ao Al-Ahli, 100% do passe em janeiro de 2013.

 

- Al-Ahli paga 700k (400k em fevereiro e 300k em agosto de 2013) à Traffic (motivos não evidentes no leak, pelo menos não consigo perceber)

 

- Em Julho de 2015 o jogador rescinde com o Al-Ahli por 250k.

 

- Em Agosto de 2015 o jogador assina pelo Estoril.

 

15a As partes declaram que o presente contrato foi celebrado sem a intervenção de intermediários.

 

- Em Novembro de 2015 o jogador rescinde com o Estoril.

 

- Em Novembro de 2015 o jogador assina pelo Sporting.

 

No Contrato com o jogador:

 

14. Para efeitos do presente contrato, a SPORTING SAD declara que se fez representar pela "Costa Aguiar, Sports, Unipessoal, Lda."

 

No Contrato com Costa Aguiar:

 

A PRIMEIRA OUTORGANTE contratou os serviços do SEGUNDO OUTORGANTE para a representar na negociação do contrato de trabalho desportivo a celebrar com o JOGADOR, com vigência até, 30.06.2020.

 

Em contrapartida dos serviços prestados e pelo registo do contrato de trabalho desportivo celebrado com o JOGADOR, a PRIMEIRA OUTORGANTE obriga-se a pagar à SEGUNDA OUTORGANTE, com a assinatura do contrato de trabalho desportivo do JOGADOR, dependendo da efectiva vigência do mesmo, o montante de € 1.300.000,00 (um milhão e trezentos mil euros), acrescido de IVA à taxa legal em vigor e mediante o envio prévio da respectiva factura.

 

Não consigo entender qual o problema do Sporting no meio disto tudo. Nada indica que o Sporting tenha o passe do jogador partilhado com um fundo. Pagamos 1,3M de comissão ao representante. Se isso serviu ou não para a Traffic/outra TPO libertar o passe do jogador para o Sporting, fez-se alguma coisa de mal? O problema não estaria antes do lado do Estoril ao ter o jogador "a meias" com a Traffic/outra TPO??

 

Pode me estar a escapar alguma coisa.. mas não vejo o que.

[Visitante]

 

Não consigo entender qual o problema do Sporting no meio disto tudo. Nada indica que o Sporting tenha o passe do jogador partilhado com um fundo. Pagamos 1,3M de comissão ao representante. Se isso serviu ou não para a Traffic/outra TPO libertar o passe do jogador para o Sporting, fez-se alguma coisa de mal? O problema não estaria antes do lado do Estoril ao ter o jogador "a meias" com a Traffic/outra TPO??

 

Pode me estar a escapar alguma coisa.. mas não vejo o que.

 

Mas quem disse que o Sporting estava a partilhar o passe do jogador com o fundo? Que eu tenha percebido, a notícia aí atrás fala de um suposto esquema de partilha do passe do jogador com fundos mas através do Estoril. O Sporting só veio ao barulho por causa das bocas do costume, de que o BdC não gosta de fundos e por isso não pode fazer negócios com eles. Não tem nada a ver com partilhas de passe ;)

[P. Chagas Freitas]

não dizer football leaks deve fazer crescer pelos no peito

[Pickle Rick]

Notícia da caca.

[Sumudica by Night]

Liki-Liki - I Follow Rivers

Mas gosto mais do primeiro álbum.

[Red]

Os regressos dos expulsos nem sempre são boa ideia, f*dasse! :lol: :lol:

[Thor Odinsson]

...

 

 

Muito bom :lol:

 

 

Revelou as outras todas, mas a do Bruno César vai meter na gaveta, como é evidente. Eterno aldrabão!

 

 

Ele é contra os fundos, por princípio. Mas, tendo em conta o panorama actual das coisas, tem de negociar com eles, mesmo que não queira.

 

E, que se saiba, problemas reais apenas existem com a Doyen, pelos motivos que se sabem (mas que muitos continuam a fazer de conta que não existem).

 

Das duas, três, ou estou a debater com gente estupida, ou com quem não tem a mínima intenção de debater de forma honesta e correta, ou então é mesmo um problema de interpretação da vossa parte em relação à minha questão.

 

Eu não pus em causa a legalidade da contratação do Bruno César nem questionei se havia fundos metidos ao barulho ou não.

O fiasco escreveu que o Sporting, e bem, passou a informar, de forma correta e sem subterfugios, os modos em que se basearam as contratações, politica que eu saúdo e que gostava de ver ser adoptada, por exemplo, pelo meu clube. Entretanto alguém escreveu que só em Fevereiro é que supostamente o Sporting informaria acerca das contratações de inverno, optimo! Fiquei exclarecido e era só a dúvida que tinha, se havia da parte do Sporting o exclarecimento dos moldes em que se fez a contratação do atleta, mais nada.

Não houve maldade nem segundas intenções na minha questão.

 

A confirmar-se o valor apontado, foram peaners para aquilo que o jogador vale. Boa contratação (mais uma) do Sporting.

[El Shafto]

Os regressos dos expulsos nem sempre são boa ideia, f*dasse! :lol: :lol:

É f*dido também, uns regressam de uma forma, outros regressam de outra... :mrgreen:

[Carmelo Anthony]

Ou seja, um post tão grande e não disseste nada de mais. O problema não está nas comissões, está no facto de o Estoril ter um jogador que pode sair a qualquer momento, inclusive fora das janelas de transferências (como aconteceu), sem que lhes seja devido nada. Como este tipo de gestão parece ser demasiado absurda num clube profissional, é assim tão grave pensar que pode ser uma forma de contornar as leis da FIFA? E repara, o Sporting nem está implicado nisso, é problema do empresário e do Estoril, portanto não precisas de defender a tua dama e tentar contra-argumentar o impossível ;)

 

Mas porque é que este tipo de gestão parece ser absurda? Enquanto adepto é claro que não me agrada nadinha que um jogador venha para o Estoril como entreposto para outras paragens e que saia assim, a meio da época desportiva, ainda para mais sem existir compensação financeira e fora do período de transferência. Fere-me evidentemente o orgulho, como me choca igualmente aquela historieta dos empréstimos dos grandes, e se soubesse à partida de tal nem queria o Bruno César aqui pintado. Agora, do ponto de vista do gestor, sendo a SAD propriedade da Traffic e sendo o jogador agenciado pela mesma empresa, está aqui encontrada a simbiose perfeita. Não é todos os dias que o Estoril Praia, com os seus recursos exíguos, tem à disposição um internacional brasileiro, seja nas circunstâncias que forem.

 

O que me deixa de pé atrás em relação à Traffic é a justificação para a saída do jogador com base num acordo para a cessação do seu contrato aquando da assinatura deste, algo que estes documentos provam não existir.

Editado 17 Fevereiro 2016 por Carmelo Anthony

[Visitante]

Mas porque é que este tipo de gestão parece ser absurda? Enquanto adepto é claro que não me agrada nadinha que um jogador venha para o Estoril como entreposto para outras paragens e que saia assim, a meio da época desportiva, ainda para mais sem existir compensação financeira e fora do período de transferência. Fere-me evidentemente o orgulho, como me choca igualmente aquela historieta dos empréstimos dos grandes, e se soubesse à partida de tal nem queria o Bruno César aqui pintado. Agora, do ponto de vista do gestor, sendo a SAD propriedade da Traffic e sendo o jogador agenciado pela mesma empresa, está aqui encontrada a simbiose perfeita. Não é todos os dias que o Estoril Praia, com os seus recursos exíguos, tem à disposição um internacional brasileiro, seja nas circunstâncias que forem.

 

O que me deixa de pé atrás em relação à Traffic é a justificação para a saída do jogador com base num acordo para a cessação do seu contrato aquando da assinatura deste, algo que estes documentos provam não existir.

 

Pessima gestão do Estoril enquanto clube de futebol, com milhares de adeptos e história, que vê parte do seu plantel sser composto por jogadores que vêm ganhar forma para o clube, e que a qualquer altura podem sair sem qualquer tipo de compensação - pelo menos nos empréstimos, eles só saem em alturas adequadas e poupam parte do salário. Aqui nao são acautelados os interesses do clube, mas sim da sociedade que detia o passe (que a propósito, é onde a ilegalidade está). Agora, se virmos o Estoril e a traffic como uma organização só, então pronto, não há problema nenhum, mas então a comissão paga ao empresário ou empresa deveria ter ido para os cofres do clube, e depois eles que se entendessem acerca do destino no dinheiro.

 

E internacional brasileiro tem muito que se lhe diga. É tão internacional brasileiro como o Barcos é internacional argentino, foram chamados um par de vezes em jogos que pouco interessavam há algum tempo e numa altura que a boa forma contou mais do que a qualidade. O Bruno César é bom, mas não tão bom que valha a pena ter por meio deste tipo de negócios (mais uma vez, falando do clube e não da traffic)

[Carmelo Anthony]

Pessima gestão do Estoril enquanto clube de futebol, com milhares de adeptos e história, que vê parte do seu plantel sser composto por jogadores que vêm ganhar forma para o clube, e que a qualquer altura podem sair sem qualquer tipo de compensação - pelo menos nos empréstimos, eles só saem em alturas adequadas e poupam parte do salário. Aqui nao são acautelados os interesses do clube, mas sim da sociedade que detia o passe (que a propósito, é onde a ilegalidade está). Agora, se virmos o Estoril e a traffic como uma organização só, então pronto, não há problema nenhum, mas então a comissão paga ao empresário ou empresa deveria ter ido para os cofres do clube, e depois eles que se entendessem acerca do destino no dinheiro.

 

E internacional brasileiro tem muito que se lhe diga. É tão internacional brasileiro como o Barcos é internacional argentino, foram chamados um par de vezes em jogos que pouco interessavam há algum tempo e numa altura que a boa forma contou mais do que a qualidade. O Bruno César é bom, mas não tão bom que valha a pena ter por meio deste tipo de negócios (mais uma vez, falando do clube e não da traffic)

 

Estamos a falar de um caso excepcional e não da maioria do plantel. ;-)

 

Quanto ao acautelar dos interesses do clube, é problema consequente da controlo maioritário da SAD por parte de uma entidade exterior ao Estoril Praia e que de resto constitui caso ímpar na Primeira Liga. No entanto, qualquer sociedade que invista num determinado activo certamente não o deixará ao deus dará. A SAD é um activo da Traffic logo ao descurar o aspecto da gestão desportiva, a sociedade estaria a desvalorizar um activo seu.

 

Deixando a paixão Estorilista de lado e sendo totalmente pragmático neste aspecto: sim, valeu mais a pena ter o Bruno César sob estas condições do que não ter. Primeiro, e aqui discordamos novamente, porque se trata, para mim, de um jogador excepcional (da mesma forma que nunca fui contra o empréstimo do Kléber uma vez que se tratou, muito provavelmente, do melhor jogador que vi com a camisola canarinha), e porque o Estoril precisava urgentemente de completar o seu plantel enquanto não vinham mais reforços e se recuperavam jogadores lesionados. É que à entrada de Agosto o Estoril ainda estava a procurar construir uma equipa já que perdeu todo o mês de Junho no "vai que não vai" do João Lagos. Em última instância, pode-se dizer que acautelou os interesses do Estoril, embora de uma forma que não me agradou particularmente.

[Visitante]

 

 

Consigo perceber a tua perspectiva :fixe: eu não acompanhei de perto o Estoril e por isso não posso comentar se de facto foi uma necessidade urgente a que ele veio colmatar. Se ele jogou bastante bem e não tapou o lugar a nenhum jogador do clube, então o ganho desportivo pode superar a perda financeira e, de qualquer forma, foi um caso isolado como tu dizes. Mas é importante que não se confunda o clube com a empresa que a gere e apesar de ter sido apenas um caso, este pode abrir as portas para mais situações deste género no futuro. E a prazo, o clube é que sai prejudicado pois deixa de ter condições para gerar receita, e a traffic lá continua a receber o seu ;)

[Inkie]

Para quem pediu:

 

 

Capa do #JornalSporting! As entrevistas a Gelson Martins e Daniel Podence são os grandes destaques desta edição, assim como os valores de todas as movimentações do Mercado de Inverno! Não percas!

[Ghelthon]

ENTRADAS

Bruno César: Custo 0,00 € + 1.300.000,00 € de comissão

E. Schelotto: Custo 0,00 € + 203.000 € de comissão

Marvin Zeegalaar: Custo 300.000,00 € + 190.000 € de comissão

Sebastian Coates: Custo 0,00 € + 75.000,00 € de comissão (opção de compra por 5.000.000,00 €)

Hernan Barcos: Custo 0,00 € + 80.000,00 € de comissão

 

Total: Custo 300.000,00 € + 1.848.000,00 € de comissão = 2.148.000,00 €

 

SAÍDAS

 

Definitivas

Fredy Montero: Valor 5.000.000,00 € - 350.000,00 € de comissão

Marcelo Boeck: Valor 0,00 €

Valentin Viola: Valor 0,00 €

Diogo Salomão: 0,00 €

 

Empréstimos

Jonathan Silva: Valor 100.000,00 €

Tanaka: Valor 169.000,00 €

Labyad: Valor 300.000,00 € - 50.000,00 € de comissão

Sacko: Valor 0,00 €

Rosell: Valor 0,00 €

Cissé: Valor 0,00 €

Luís Ribeiro: Valor 0,00 €

Total: Valor 5.569.000 € - 400.000,00 € de comissão = 5.169.000,00 €

Já podem dormir descansados novamente.

[kareca]

O empresário do Montero deve estar triste

[saidex]

Esses 1,3M contemplam a parte do passe que pertencia ao empresário? Se sim, parece-me um negócio bem razoável.

[Guest fiasco]

Ou seja, um post tão grande e não disseste nada de mais. O problema não está nas comissões, está no facto de o Estoril ter um jogador que pode sair a qualquer momento, inclusive fora das janelas de transferências (como aconteceu), sem que lhes seja devido nada. Como este tipo de gestão parece ser demasiado absurda num clube profissional, é assim tão grave pensar que pode ser uma forma de contornar as leis da FIFA? E repara, o Sporting nem está implicado nisso, é problema do empresário e do Estoril, portanto não precisas de defender a tua dama e tentar contra-argumentar o impossível ;)

 

Lá está, depois eu é que sou isto e aquilo e que voltar ao forúm foi um erro.

N se estava a falar das pseudo-conclusoes do Liki-Liki sobre o negócio? E a nota de remate dessas conclusões n era: Porquê uma comissão tão elevada? Existirá aqui um esquema para pagar à Traffic usando a Costa Aguiar, contornando assim a proibição das TPO?! Fica a pergunta no ar. ?

Estás a querer dizer-me que esta nota é dirigida ao Estoril? É que só houve um clube neste negocio a pagar uma "comissão tao elevada".

Foi só isto que comentei. Porque o problema segundo o Liki está nas comissoes e no seu montante.

E digo mais, as notas de remate estão lá porque é o clube que é o envolvido. N os vi a tecer considerações sobre os valores de outros negócios bem mais "estranhos".

Alias, o Liki nunca se coibe de dizer "publicamente" que os unicos que estao contra o Liki é o Sporting e o Doyen, quando até hoje está para aparecer um documento sequer que incrimine o Sporting no que que que seja. No maximo, tem confirmado o que já se sabe.

 

A minha dama é o SCP, e irei sempre defendê-la, como tu defenderás a tua. Se esperas o contrario, bem que podes puxar de uma cadeira ou sofá. :D

 

 

Ps. De resto, quem n gosta de me ler, pode sempre bloquear-me, ou até denuciar o post e correr comigo daqui. 8-)

Editado 18 Fevereiro 2016 por fiasco

[del9y]

Esses 1,3M contemplam a parte do passe que pertencia ao empresário? Se sim, parece-me um negócio bem razoável.

 

Tendo em conta que temos 100% deve ser