Benfica: acordo milionário com a NOS (400 M€)

[Marlo Stanfield]

 

Não, porque quem receberia a maior fatia do bolo seriam as equipas que subissem. Ou seja, as verbas mais elevadas estavam destinadas a quem ingressasse na Primeira Liga e não para quem descesse.

 

 

 

 

 

Mas estarias a dar mais a quem desceu do que a quem ficou em 10º por exemplo. Ias dar mais a um clube que se mantém à rasca do que a um que fica em 9º... mais vale quase não descer do que ficar em 9º então visto que isto seria a maior parte das receitas dos clubes de pequena dimensão.

[Lebohang]

É mais vantajoso negociar sozinho porquê?

 

É mais vantajoso negociar sozinho porque neste momento ninguém se entende e muito provavelmente esse consenso não irá acontecer a curto-prazo.

 

Toda a gente fala em centralização mas fala-se concretamente em quê? Já existe modelo? Já existe conversas com eventuais interessados? Já há moldes? Pura e simplesmente pelo que chega cá para fora não há nada disto, há apenas um homem (Proença) que quer centralização mas ainda não falou nada sobre isto desde que ganhou o cargo. E não foi o único porque o Figueiredo também esteve lá com esta bandeira e não avançou (e o Duque também pode ser colocado neste pacote).

 

Os clubes na Liga têm demasiadas divergências entre si e só para arranjar um modelo que agrade a gregos e troianos vai ser preciso um bom tempo. Depois há ainda outros detalhes, como por exemplo a obrigatoriedade de entrar (sim, porque fala-se na centralização mas nem tudo é centralização porque há países - Grécia, por exemplo - onde há vendas dos direitos televisivos em pacote mas os clubes podem optar por ficar de fora) e a quantidade dos bolos (vender tudo - direitos para Portugal e Estrangeiro - há mesma operadora ou fazer dois bolos diferentes?). E depois ainda entram mais variáveis no processo, como a burocracia para tratar de tudo e o tempo necessário para os operadores apresentarem propostas.

 

É por isso que eu digo que é vantajoso para os três grandes venderem neste momento porque, apesar do valor monetário ser inferior aquele que receberiam numa eventual centralização, ainda vai demorar muito tempo para avançar com este processo. Os direitos se não me engano acabam em 2018 mas uma eventual centralização demoraria mais do que três anos para avançar. Só o modelo para a distribuição do dinheiro daria pano para mangas e não me parece algo que seja resolvido num par de meses.

Editado 2 Dezembro 2015 por Lebohang

[Vaart10]

Mas estarias a dar mais a quem desceu do que a quem ficou em 10º por exemplo. Ias dar mais a um clube que se mantém à rasca do que a um que fica em 9º... mais vale quase não descer do que ficar em 9º então visto que isto seria a maior parte das receitas dos clubes de pequena dimensão.

 

Não estaria a dar nada a quem desceu, estaria a dar mais a quem subiu. Agora, quem subia iria receber mais que quem ficou em 10.º, por exemplo.

 

Agora, o que tu estás a insinuar é que os clubes pequenos não estão interessados na competitividade, mas em ganhar unicamente dinheiro.

[Almeno]

O valor referente às transmissões deveria ser distribuído equitativamente beneficiando-se as equipas pior classificadas, isso traria maiores benefícios financeiros para estas equipas, mas também desportivos.

 

O que defendo é que a distribuição deve seguir uma ordem crescente, o primeiro classificado receberia menos que o segundo, o segundo menos que o terceiro e por aí fora.

Eu percebo a tua ideia mas não faz grande sentido para mim.

 

Assim, uma equipa que seja do meio da tabela e que não consiga ir às competições europeias passaria a tentar ficar o mais abaixo possível na classificação, não entrando nos lugares de descida como é óbvio, para ficar um uma receita dos direitos televisivos maior.

[P. Chagas Freitas]

não é possível dizer-se tanto disparate junto

[kareca]

Eu percebo a tua ideia mas não faz grande sentido para mim.

 

Assim, uma equipa que seja do meio da tabela e que não consiga ir às competições europeias passaria a tentar ficar o mais abaixo possível na classificação, não entrando nos lugares de descida como é óbvio, para ficar um uma receita dos direitos televisivos maior.

 

E incentiva à corrupção

[andriy pereplyotkin]

É mais vantajoso negociar sozinho porque neste momento ninguém se entende e muito provavelmente esse consenso não irá acontecer a curto-prazo.

 

Toda a gente fala em centralização mas fala-se concretamente em quê? Já existe modelo? Já existe conversas com eventuais interessados? Já há moldes? Pura e simplesmente pelo que chega cá para fora não há nada disto, há apenas um homem (Proença) que quer centralização mas ainda não falou nada sobre isto desde que ganhou o cargo. E não foi o único porque o Figueiredo também esteve lá com esta bandeira e não avançou (e o Duque também pode ser colocado neste pacote).

 

Os clubes na Liga têm demasiadas divergências entre si e só para arranjar um modelo que agrade a gregos e troianos vai ser preciso um bom tempo. Depois há ainda outros detalhes, como por exemplo a obrigatoriedade de entrar (sim, porque fala-se na centralização mas nem tudo é centralização porque há países - Grécia, por exemplo - onde há vendas dos direitos televisivos em pacote mas os clubes podem optar por ficar de fora) e a quantidade dos bolos (vender tudo - direitos para Portugal e Estrangeiro - há mesma operadora ou fazer dois bolos diferentes?). E depois ainda entram mais variáveis no processo, como a burocracia para tratar de tudo e o tempo necessário para os operadores apresentarem propostas.

 

É por isso que eu digo que é vantajoso para os três grandes venderem neste momento porque, apesar do valor monetário ser inferior aquele que receberiam numa eventual centralização, ainda vai demorar muito tempo para avançar com este processo. Os direitos se não me engano acabam em 2018 mas uma eventual centralização demoraria mais do que três anos para avançar. Só o modelo para a distribuição do dinheiro daria pano para mangas e não me parece algo que seja resolvido num par de meses.

Mas os clubes é que decidem se há consenso ou não. O que estás a falar é do processo. As questões de forma. Agora, se os clubes decidirem que acontece, acontece. E é mais vantajoso para os clubes (TODOS) que aconteça consenso. Ganham todos mais, pá. E sim, o campeonato sobe de nível e torna-se mais equilibrado e imprevisível. Mas isso só vai obrigar os clubes grandes a subir o seu próprio nível. Em Inglaterra os grandes continuam a ser os mesmos... Apareceram dois com ajuda "externa" e o Tottenham tem ganho espaço nos últimos 15 anos. Mas United, Arsenal e Liverpool não saíram do topo, mesmo que os outros recebam "quase" o mesmo.

[Vaart10]

Assim, uma equipa que seja do meio da tabela e que não consiga ir às competições europeias passaria a tentar ficar o mais abaixo possível na classificação, não entrando nos lugares de descida como é óbvio, para ficar um uma receita dos direitos televisivos maior.

 

Tanto tu como o Harvey estão a colocar em causa as ambições das equipas, eu estou a partir do pressuposto que as equipas lutam para ficar o mais acima possível na tabela classificativa. Não estou sequer a equacionar o cenário que vocês colocam.

[OntheRadio]

Tanto tu como o Harvey estão a colocar em causa as ambições das equipas, eu estou a partir do pressuposto que as equipas lutam para ficar o mais acima possível na tabela classificativa. Não estou sequer a equacionar o cenário que vocês colocam.

Oh Vaart, sabendo como são os dirigentes portugueses esse cenário tem que se colocar.

Os clubes são vistos como empresas. E se a tua equipa não consegue ir às competições europeias e também não vai descer de divisão, mais vale tentares sacar um bocado mais de dinheiro, ficando mais abaixo, do que teres o "orgulho" de teres ficado uns lugares acima mas com mais dinheiro.

Não é bonito, mas esta é a lógica de todos os dirigentes

[Almeno]

Tanto tu como o Harvey estão a colocar em causa as ambições das equipas, eu estou a partir do pressuposto que as equipas lutam para ficar o mais acima possível na tabela classificativa. Não estou sequer a equacionar o cenário que vocês colocam.

Eu não ponho em causa isso. Mas imagina uma equipa que à 31ª jornada não tem hipóteses de passar do 10º lugar, mesmo que ganhe os jogos todos e o adversário directo não, acaba por ser mais benéfico essa equipa ficar em 14º (p.e.) e receber uma quantia maior.

 

Não coloco as ambições das equipas em causa mas todos sabemos que muitas das equipas tem os orçamentos mesmo à justa e muitas vezes falham alguns compromissos por falta de dinheiro.

 

EDIT: E nem vi a situação como o OntheRadio, mas também é uma realidade.

Editado 2 Dezembro 2015 por Almeno

[Enzo Dios Perez]

Ou seja, e com menos dinheiro fariam bem melhor, é isso?

Ou o que se tirava desses, metia-se no United e City e está feito?

So me das razao, a Espanhola so n é melhor por causa dessa desigualdade estupida.

 

Falas de um campeonato que a pala dessa "igualdade" tem "só":

Liverpool

Arsenal

Man U

Man City

Chelsea

Tottenham

 

E que tem jogos da 2 divisão mais excitantes que jogos da primeira liga, ou da liga espanhola.

 

O meu comentário não foi no seguimento desta discussão da repartição dos direitos. Foi só uma constatação de que os clubes ingleses não sabem tirar partido daquilo que têm à disposição, que é uma realidade extremamente favorável em relação a qualquer outra.

 

----------------------------------

 

Deve estar aqui alguma questão lógica a falhar-me mas como é que os grandes iriam receber mais com a centralização? Ao negociarem individualmente só tem em conta o valor dos seus direitos, ao juntar tudo num bolo o valor médio decresce porque os direitos dos clubes pequenos continuarão a ser avaliados por baixo.

Editado 2 Dezembro 2015 por Enzo Dios Perez

[Vaart10]

Oh Vaart, sabendo como são os dirigentes portugueses esse cenário tem que se colocar.Os clubes são vistos como empresas. E se a tua equipa não consegue ir às competições europeias e também não vai descer de divisão, mais vale tentares sacar um bocado mais de dinheiro, ficando mais abaixo, do que teres o "orgulho" de teres ficado uns lugares acima mas com mais dinheiro.Não é bonito, mas esta é a lógica de todos os dirigentes

 

 

Eu não ponho em causa isso. Mas imagina uma equipa que à 31ª jornada não tem hipóteses de passar do 10º lugar, mesmo que ganhe os jogos todos e o adversário directo não, acaba por ser mais benéfico essa equipa ficar em 14º (p.e.) e receber uma quantia maior. Não coloco as ambições das equipas em causa mas todos sabemos que muitas das equipas tem os orçamentos mesmo à justa e muitas vezes falham alguns compromissos por falta de dinheiro.

 

Sim, talvez tenham razão.

 

Todavia, eu estava a pensar num método em que os clubes mais pequenos conseguissem aceder a verbas mais avultadas, de modo a aumentar a competitividade na Liga.

[kareca]

Todavia, eu estava a pensar num método em que os clubes mais pequenos conseguissem aceder a verbas mais avultadas, de modo a aumentar a competitividade na Liga.

 

Isso é mais ou menos a lógica de drafts dos EUA.

[Vaart10]

Sim.

[Guest fiasco]

Sim, talvez tenham razão.

 

Todavia, eu estava a pensar num método em que os clubes mais pequenos conseguissem aceder a verbas mais avultadas, de modo a aumentar a competitividade na Liga.

 

Boa ideia. Más palavras. :mrgreen:

Editado 2 Dezembro 2015 por fiasco

[Vaart10]

Porquê? :-k

[druyda]

 

Deve estar aqui alguma questão lógica a falhar-me mas como é que os grandes iriam receber mais com a centralização? Ao negociarem individualmente só tem em conta o valor dos seus direitos, ao juntar tudo num bolo o valor médio decresce porque os direitos dos clubes pequenos continuarão a ser avaliados por baixo.

 

 

Isso dependeria dos moldes da centralização mas existe um estudo, na altura encomendado pelo M.Figueiredo, que mostrava que os grandes, a prazo imediato, ficavam a ganhar o mesmo do que ganham agora. Mas a médio prazo, segundo a lógica normal, com clubes mais fortes, o valor das receitas subiria globalmente.

Editado 2 Dezembro 2015 por druyda

[Lebohang]

Mas os clubes é que decidem se há consenso ou não. O que estás a falar é do processo. As questões de forma. Agora, se os clubes decidirem que acontece, acontece. E é mais vantajoso para os clubes (TODOS) que aconteça consenso. Ganham todos mais, pá. E sim, o campeonato sobe de nível e torna-se mais equilibrado e imprevisível. Mas isso só vai obrigar os clubes grandes a subir o seu próprio nível. Em Inglaterra os grandes continuam a ser os mesmos... Apareceram dois com ajuda "externa" e o Tottenham tem ganho espaço nos últimos 15 anos. Mas United, Arsenal e Liverpool não saíram do topo, mesmo que os outros recebam "quase" o mesmo.

 

Uma coisa é chegar a um consenso (que classifico como o início do processo) e outra completamente diferente é chegar ao fim desse processo. Se um grupo de pessoas decide fazer um bolo isso é algo fácil de decidir mas depois irão aparecer outras questões, como por exemplo como se vai dividir o bolo e quem vai pagar os ingredientes.

 

Este processo de centralização a meu ver é tipo isto: chegar a um consenso é fácil e toda a gente gosta da ideia (o Proença e o Figueiredo prometeram isto e se foram lá parar é porque os clubes gostaram) mas outra coisa completamente diferente é decidir quais vão ser os critérios para o dividir e quem vai ter a fatia maior do bolo. E é aí que está a questão porque não vai haver consenso que dure se os clubes não chegarem a um entendimento sobre os critérios a aplicar. Eu não tenho dúvidas que muitos irão saltar para fora do barco se os seus argumentos cairem ou se as fatias finais do bolo forem ligeiramente superiores aquilo que tinham anteriormente.

[Guest fiasco]

Uma coisa é certa, as acções ja refletem estas "noticias" e a CMVM assobia para o ar.

Deve ser como a historia dos Comunicados de vendas á CMVM, só é obrigatório ás vezes, e por ás vezes, leia-se quando convêm. 8-)

[Enzo Dios Perez]

Isso dependeria dos moldes da centralização mas existe um estudo, na altura encomendado pelo M.Figueiredo, que mostrava que os grandes, a prazo imediato, ficavam a ganhar o mesmo do que ganham agora. Mas a médio prazo, segundo a lógica normal, com clubes mais fortes, o valor das receitas subiria globalmente.

 

Para isso seria preciso de que os direitos televisivos fossem muito avaliados acima do que são actualmente. E mesmo que o campeonato se torne mais competitivo o nosso mercado será sempre pequeno e duvido que isso provoque grandes alterações no estrangeiro. Por mais competitivo que o nosso campeonato possa ser creio que nunca terá grande interesse lá fora.. Acho que não existe um potencial de crescimento assim tão grande.

 

E os estudos podem reflectir aquilo que quem os encomenda pretende que reflictam. Se o Figueiredo não é credível para umas coisas também não poderá ser para outras.

Editado 2 Dezembro 2015 por Enzo Dios Perez

[What]

A ideia de dar mais dinheiro aos últimos é péssima. Eu percebo a lógica ao estilo do que acontece nos States com os drafts,.. O problema é que não só é injusto por natureza, como premeia o tanking e isso em Portugal era coisa para dar em guerra civil. :mrgreen:

[andriy pereplyotkin]

Uma coisa é chegar a um consenso (que classifico como o início do processo) e outra completamente diferente é chegar ao fim desse processo. Se um grupo de pessoas decide fazer um bolo isso é algo fácil de decidir mas depois irão aparecer outras questões, como por exemplo como se vai dividir o bolo e quem vai pagar os ingredientes.

 

Este processo de centralização a meu ver é tipo isto: chegar a um consenso é fácil e toda a gente gosta da ideia (o Proença e o Figueiredo prometeram isto e se foram lá parar é porque os clubes gostaram) mas outra coisa completamente diferente é decidir quais vão ser os critérios para o dividir e quem vai ter a fatia maior do bolo. E é aí que está a questão porque não vai haver consenso que dure se os clubes não chegarem a um entendimento sobre os critérios a aplicar. Eu não tenho dúvidas que muitos irão saltar para fora do barco se os seus argumentos cairem ou se as fatias finais do bolo forem ligeiramente superiores aquilo que tinham anteriormente.

Se a ideia de negociação em bloco for bem vista por todos, acontece. O Proença e o Figueiredo avançaram mas nenhum teve o apoio dos 3 grandes. É esse o factor de desbloqueio. Deixarem-se de m*rda de joguinhos de bastidores e pensarem no futuro.

 

Para isso seria preciso de que os direitos televisivos fossem muito avaliados acima do que são actualmente. E mesmo que o campeonato se torne mais competitivo o nosso mercado será sempre pequeno e duvido que isso provoque grandes alterações no estrangeiro. Por mais competitivo que o nosso campeonato possa ser creio que nunca terá grande interesse lá fora.. Acho que não existe um potencial de crescimento assim tão grande.

 

E os estudos podem reflectir aquilo que quem os encomenda pretende que reflictam. Se o Figueiredo não é credível para umas coisas também não poderá ser para outras.

A questão é que se Benfica, Porto e Sporting se unem para a negociação, o valor global não é a soma dos valores que os 3 recebem. É muito superior. O teu poder negocial é tão mais forte quanto maior controlo sobre o produto tu tens. E se juntares os jogos fora, que são detidos para cada um dos outros clubes...

[druyda]

Para isso seria preciso de que os direitos televisivos fossem muito avaliados acima do que são actualmente. E mesmo que o campeonato se torne mais competitivo o nosso mercado será sempre pequeno e duvido que isso provoque grandes alterações no estrangeiro. Por mais competitivo que o nosso campeonato possa ser creio que nunca terá grande interesse lá fora.. Acho que não existe um potencial de crescimento assim tão grande.

 

E os estudos podem reflectir aquilo que quem os encomenda pretende que reflictam. Se o Figueiredo não é credível para umas coisas também não poderá ser para outras.

 

1º O campeonato português não tem interesse porque é fraco. Mas é engraçado verificar que o campeonato holandês, está praticamente presente em todos os países... Estamos a falar de uma liga que é a 5ª do ranking da UEFA... tem de se saber vender e investir na liga.

 

2º Mas o estudo não é credível porquê? Porque tu o dizes? Conheces o homem para dizer que não é credível?

 

O Mário Figueiredo foi arrumado para canto graças aos bastidores que existem no futebol português, mais concretamente, pelo Pinto da Costa e o amigo do coração, Jorge Oliveira (dono da oliveiradesportos) e juntamente com a global noticias (JN e O Jogo) a fazer uma campanha contra o Mário Figueiredo, porque 'não tinha credibilidade'. A realidade é que o Mário Figueiredo perdeu na altura todos os patrocinadores... Curiosamente, depois entra o Luis Duque e consegue 'recuperar' os patrocinadores. O que é que Luis Duque tem e o Figueiredo não tinha? Os DDT ao seu lado para arranjar patrocinadores.

[Enzo Dios Perez]

A questão é que se Benfica, Porto e Sporting se unem para a negociação, o valor global não é a soma dos valores que os 3 recebem. É muito superior. O teu poder negocial é tão mais forte quanto maior controlo sobre o produto tu tens. E se juntares os jogos fora, que são detidos para cada um dos outros clubes...

 

É muito superior porquê? Não é por transformarem isto num bolo que vão atribuir a quantia de 20 milhões aos jogos do Arouca. Para construírem o bolo teriam que ter em conta o valor real dos direitos de cada equipa, e depois eventualmente haveria um acréscimo por ser tudo vendido em conjunto, mas não seria uma diferença assim tão considerável e a maioria desse bolo seria constituído pelo valor dos 3 grandes. Agora imagina o que seria dividir esse bolo por todos. A menos que houvesse uma valorização enorme dos direitos (que seria mais pelo aparecimento de alguém que os rentabilizasse melhor que a Olivedesportos e nem tanto pela centralização), os grandes nunca poderiam receber o mesmo que recebem hoje.

 

 

1º O campeonato português não tem interesse porque é fraco. Mas é engraçado verificar que o campeonato holandês, está praticamente presente em todos os países... Estamos a falar de uma liga que é a 5ª do ranking da UEFA... tem de se saber vender e investir na liga.

 

2º Mas o estudo não é credível porquê? Porque tu o dizes? Conheces o homem para dizer que não é credível?

 

O Mário Figueiredo foi arrumado para canto graças aos bastidores que existem no futebol português, mais concretamente, pelo Pinto da Costa e o amigo do coração, Jorge Oliveira (dono da oliveiradesportos) e juntamente com a global noticias (JN e O Jogo) a fazer uma campanha contra o Mário Figueiredo, porque 'não tinha credibilidade'. A realidade é que o Mário Figueiredo perdeu na altura todos os patrocinadores... Curiosamente, depois entra o Luis Duque e consegue 'recuperar' os patrocinadores. O que é que Luis Duque tem e o Figueiredo não tinha? Os DDT ao seu lado para arranjar patrocinadores.

 

Parte disso é verdade, eu sempre o disse. Tenho dúvidas é de que o Mário tivesse realmente boas intenções e não estivesse meramente agarrado ao tacho.

Editado 2 Dezembro 2015 por Enzo Dios Perez

[andriy pereplyotkin]

É muito superior porquê? Não é por transformarem isto num bolo que vão atribuir a quantia de 20 milhões aos jogos do Arouca. Para construírem o bolo teriam que ter em conta o valor real dos direitos de cada equipa, e depois eventualmente haveria um acréscimo por ser tudo vendido em conjunto, mas não seria uma diferença assim tão considerável e a maioria desse bolo seria constituído pelo valor dos 3 grandes. Agora imagina o que seria dividir esse bolo por todos. A menos que houvesse uma valorização enorme dos direitos (que seria mais pelo aparecimento de alguém que os rentabilizasse melhor que a Olivedesportos e nem tanto pela centralização), os grandes nunca poderiam receber o mesmo que recebem hoje.

Precisamente pelo que disse. Quanto maior for o controlo sobre o produto, mais poder negocial tens. Divide and conquer é o modelo actual.