Eutanásia

[Visitante]

Sim, mas convenhamos que é bastante invulgar. O que eu procurava saber era se existia um nome para quem não se revê nas religiões estabelecidas sem deixar de acreditar em algo superior.

 

https://www.quora.com/What-would-you-call-someone-that-believes-in-God-but-not-organized-religion

 

Se não consegues encontrar um conceito definitivo no Quora, então dificilmente existirá algum ;)

[bmfpcdm]

Sim, mas convenhamos que é bastante invulgar. O que eu procurava saber era se existia um nome para quem não se revê nas religiões estabelecidas sem deixar de acreditar em algo superior.

Julgo que o mais próximo seria teísta irreligioso.

[John Bonifácio]

Esclarecido. Obrigado a ambos. :fixe:

[_Nikon_]

Queres ficar mais confuso? Eu classifiquei-me como ateu no tópico, mas poderia não ser ateu porque é impossível eu provar que não existem deuses. Portanto teria de me classificar como ateu agnóstico, alguém que não acredita em deus e que afirma que não há possibilidade de saber se existe ou não.

 

A não ser que queiras entrar pelo argumento da falácia, porque também é verdade que provar uma negativa é uma falsa dicotomia e que, portanto, poderia afirmar-me como sendo ateu sem haver necessidade de afirmar a existência ou inexistência de deus. Pessoalmente vou por esta hipótese.

[Sumudica by Night]

https://www.publico.pt/eutanasia

 

Vai a votação no dia 29, no parlamento.

[Che]

O PCP negou a legalização da ganza. Agora quer impedir a eutanásia. Vão bem :lol:

[Visitante]

É absolutamente ridículo que isto vá a votação no Parlamento e, ainda por cima, sem ter sido contemplada nos programas levados a eleições. Porque razão não se repetiu o processo relativamente à despenalização do aborto?

 

E para quando a liberalização da ganza, crl?

[Black Hawk]

Porquê ridículo? Sem qualquer sentido pejorativo, fico mesmo curioso para entender a posição.

[Mayday]

É absolutamente ridículo que isto vá a votação no Parlamento e, ainda por cima, sem ter sido contemplada nos programas levados a eleições. Porque razão não se repetiu o processo relativamente à despenalização do aborto?

 

E para quando a liberalização da ganza, crl?

Não está no programa do bloco?

[Che]

Porquê ridículo? Sem qualquer sentido pejorativo, fico mesmo curioso para entender a posição.

Basta ver como a posição do PCP está a ser recebida pelos seus militantes*, tal como foi recebida aquando da legalização da ganza, para ver que ao votar-se isto no parlamento, em vez de se referendar, dá m*rda porque não reflecte a vontade da população votante.

 

*e votantes, os militantes não devem poder criticar.

Editado 27 Maio 2018 por Che

[Ticampos]

A favor da eutanásia, mas contra o aborto à priori.

Porque para mim a vida é um direito, mas não é um dever.

Ninguém deve ser obrigado a sofrer prolongando a vida artificialmente.

Sou contra o aborto, mas considero que as mulheres que o praticam não devem ser julgadas em tribunal.

Editado 27 Maio 2018 por Ticampos

[Jamarcus]

A favor da eutanásia, mas contra o aborto à priori.

Porque para mim a vida é um direito, mas não é um dever.

 

Sou contra o aborto, mas considero que as mulheres que o praticam não devem ser julgadas em tribunal.

É proibido, mas pode-se fazer.

[Ticampos]

Para mim, segundo a lógica, para proibirmos a eutanásia, teríamos que proibir o tabaco também, afinal, tanto uma como a outra supostamente retiram tempo de vida.

Nem percebo porque sexo ou ser homo ou a gula é pecado na maioria das circunstâncias segundo a moral cristã tradicional, mas fumar não o é.

Contudo a razão para a aceitação é simples, há muitos crentes que fumam e é uma tema que não aparece na Bíblia por razões óbvias, também seria muito controverso a Igreja opinar sobre tal.

E não vejo ninguém religioso a censurar isto ou a pensar nisto. Óbvio que para mim nenhuma das 2 deveria ser proibida nem faz sentido sê-lo.

Editado 27 Maio 2018 por Ticampos

[Jamarcus]

f*da-se, comparar o tabaco à eutanásia é muito puxado

[Ticampos]

f*da-se, comparar o tabaco à eutanásia é muito puxado

 

Why? Não entendo pq...

11 Minutos de Vida por cigarro, 13/14 anos de vida médios perdidos... Não entendo onde está o puxado. Há eutanásias em casos terminais de 6 meses de vida ou menos e fica tudo escandalizado. Aqui poderá argumentar-se, existem pessoas que fumam e vivem décadas e décadas, logo não é uma coisa necessariamente fatal. Então... Também há pessoas que vivem décadas agarradas a uma cama a contra gosto e a sofrer, em condições que não são fatais. Fumar simplesmente é muito melhor aceite na nossa cultura religiosa tradicional, por razões históricas...

E eu não estou a dizer que deva ser proibido, completamente longe disso (até defendo que a ganza devia ser liberada), o que quero dizer, é que são ambas opções exclusivamente pessoais e ninguém tem nada a ver com elas (pelo menos do ponto de vista jurídico).

Editado 28 Maio 2018 por Ticampos

[lastdance]

O PCP negou a legalização da ganza. Agora quer impedir a eutanásia. Vão bem :lol:

Por acaso no avante fuma-se pouca.

[Jamarcus]

Why? Não entendo pq...

11 Minutos de Vida por cigarro, 13/14 anos de vida médios perdidos... Não entendo onde está o puxado. Há eutanásias em casos de 6 meses de vida ou menos.

Eu não estou a dizer que deva ser proibido, longe disso, o que quero dizer, é que são opções e ninguém tem nada a ver com elas (pelo menos do ponto de vista jurídico).

Porque a eutanásia te tira a vida de imediato, com a ajuda de um profissional. É um suicídio no imediato, tenhas 6 meses, 6 dias, ou 6 anos de vida por viver. E o seu único fim é mesmo esse, morrer.

 

Fumar mata-te a médio/longo prazo, se fumares muito. Mesmo assim o número de pessoas que morrem devido a fumarem é muito reduzido comparado com o número total de fumadores. As pessoas que fumam não fumam porque querem morrer, fumam porque gostam e tiram prazer disso (ou por simples vício).

 

Muito simplesmente, quem quiser um suicídio assistido quer morrer no imediato, quem fuma quer o prazer no imediato (correndo o risco de morrer por causa disso no futuro). Sou 100% a favor da eutanásia, mas não vejo porque razão estas duas coisas seriam postas como iguais nalgum plano lógico ou moral.

Editado 28 Maio 2018 por Jamarcus

[Ticampos]

Porque a eutanásia te tira a vida de imediato, com a ajuda de um profissional. É um suicídio no imediato, tenhas 6 meses, 6 dias, ou 6 anos de vida por viver. E o seu único fim é mesmo esse, morrer.

 

Fumar mata-te a médio/longo prazo, se fumares muito. Mesmo assim o número de pessoas que morrem devido a fumarem é muito reduzido comparado com o número total de fumadores. As pessoas que fumam não fumam porque querem morrer, fumam porque gostam e tiram prazer disso (ou por simples vício).

 

Muito simplesmente, quem quiser um suicídio assistido quer morrer no imediato, quem fuma quer o prazer no imediato (correndo o risco de morrer por causa disso no futuro). Sou 100% a favor da eutanásia, mas não vejo porque razão estas duas coisas seriam postas como iguais nalgum plano lógico ou moral.

 

Então porque raio, pensando numa lógica moral cristã, Deus fica escandalizado com a eutanásia de uma pessoa que não tem nada a perder, que sofre e tem a qualidade de vida completamente deteriorada, e com um homossexual que não escolheu directamente sê-lo nem fez mal a ninguém, mas fica numa boa com uma pessoa que fuma por sua livre vontade, com o único intuito de retirar prazer só porque sim, (algo que não é muito bem visto segundo o sistema de crenças cristão) prejudicando a sua saúde ( e a dos outros) sem necessidade directa? Afinal a morte no momento não é o único pecado católico existente , penso eu.

Quanto ao número de pessoas ser reduzido... é só a maior causa directa de morte evitável no Mundo. Mata mais que a SIDA, a Diabetes, os acidentes de trânsito e a malária, todos juntos. Morre 1% dos fumadores existentes todos os anos, com doenças relacionadas ao tabaco, ou seja, 10% dos fumadores morrem a cada 10 anos devido a estas doenças. Isto sem contar com as mortes não relacionadas com o tabaco. Podemos acreditar num Deus homofóbico que ao mesmo tempo acha isto completamente banal?

 

Mas atenção, quero que fique explícito que eu não sou ateu, nem sequer agnóstico, nem um puritano. A minha visão de como Deus é, não coincide com a que apresentei. Acredito em Deus e sou cristão (se bem que de uma forma não muito tradicional, tenho uma visão distinta da maioria dos cristãos).

Editado 28 Maio 2018 por Ticampos

[Mayday]

Sou a favor, embora ache que, em Portugal, ainda não há um entendimento substancial (no geral da população) do que é a Eutanásia e talvez por isso, penso que seria preciso, antes, uma grande campanha de sensibilização. Que nunca houve.

 

Talvez por isso também se fale com alguma leviandade da eutanásia, no sentido em que muitas vezes se diz que é uma solução para as pessoas que querem morrer, como se pudéssemos ir ali ali à loja comprar a morte porque estamos fartos da vida. Talvez seja mais correcto dizer que é para quem precisa de morrer. Embora isto também possa soar leviano.

 

A Eutanásia não é uma solução prática, cómoda e indolor para os suicidas que não têm coragem para se mandar da ponte, não é um matadouro de velhos, etc, como já tenho lido. A Eutanásia não é uma solução assim tão gratuita, mas tenho a ideia que é assim que se pensa na generalidade. Falta a sensibilização, falta a compreensão, falta entender para que serve a eutanásia e para quem é. E se na questão do aborto pudemos ter vozes activas que nos falassem da importância da legalização do aborto, nesta questão da Eutanasia, quem nos fala sobre ela? Os que precisam dela se calhar não conseguem falar e os que já recorreram a essa solução muito menos. Por exemplo: eu não sei se neste momento há em Portugal quem precise desta solução ou se há Portugueses que recorrem ao estrangeiro, como aquele Australiano com 103 anos que foi para a Suiça recorrer à morte assistida. Qual seria o impacto desta medida em Portugal?

 

Estes direitos que até são mais individuais do que colectivos e mais humanos do que sociais (a comunidade médica é favorável, não é?) devem consagrar-se pela intervenção da figura do estado. Parece um contra senso, mas, não acho que se deva decidir esta questão por referendo. Só em último caso, se as diferenças politicas, religiosas e outras não permitirem que o estado decida. O estado tem melhor e mais capacidade para ouvir todas as partes, para discutir, para estudar e analisar o uso da Eutanásia. E o estado é laico, o que numa questão com impacto religioso, tem a sua importância.

Editado 28 Maio 2018 por Mayday

[Visitante]

Porquê ridículo? Sem qualquer sentido pejorativo, fico mesmo curioso para entender a posição.

 

 

Não está no programa do bloco?

 

Creio que não está no programa do Bloco, e em todo o lado que tenho visto, todos os comentadores dizem o mesmo.

 

Acho ridículo porque é uma matéria de costumes que mexe com o sentido moral de cada pessoa e, por isso, a decisão deve ser tomada pelas próprias pessoas em referendo, e não deixada para o Parlamento. Até porque tenho a certeza que uma boa parte do eleitorado de Direita, que vota ou votou por razões económica, não se revê no conservadorismo de CDS e PSD, logo não faz sentido deixar aos partidos a tomada de decisão. E é ainda mais ridículo porque em matérias semelhantes no passado (aborto), a lógica foi exactamente essa. Não há razão absolutamente nenhuma para a discussão e tomada de decisão ter sido capturada pelo Parlamento num regime de quase exclusividade, e é um mau serviço que se está a prestar ao manter as pessoas afastadas do tema.

[lastdance]

Já me custa a distinguir o cds do psd. É que têm os 2 a mentalidade de 1950.

[Adolfo Mesquita Nunes]

Já me custa a distinguir o cds do psd. É que têm os 2 a mentalidade de 1950.

Argumente, por favor.

[Lebohang]

O PCP negou a legalização da ganza. Agora quer impedir a eutanásia. Vão bem :lol:

 

O PCP tem um problema com referendos a envolver temas polémicos, quando foi o do aborto votaram várias vezes não mas eram a favor, basicamente achavam que a AR teria que ter competências para legislar isto sem necessitar de dar a palavra aos eleitores. Como agora.

 

Contudo não se cansam de tentar avançar com a regionalização que, muito sinceramente, ninguém vê muito bem a vantagem nem ninguém vê muito bem os benefícios.

 

Falaram aí atrás disto mas atenção que os casos do aborto e eutanásia não são comparáveis, quando foi o do aborto o PS concorreu às legislativas com a promessa de despenalizar via referendo enquanto aqui, como disse o Cavaco, não há nada.

 

Na altura: PS, PSD e BE a favor do referendo, CDS absteve-se e PCP votou contra.

[Visitante]

Falaram aí atrás disto mas atenção que os casos do aborto e eutanásia não são comparáveis, quando foi o do aborto o PS concorreu às legislativas com a promessa de despenalizar via referendo enquanto aqui, como disse o Cavaco, não há nada.

 

Eu nem peguei por aí, apenas acho que os dois casos são igualmente comparáveis no que toca à sua moralidade, que transcende as representatividades partidárias e que, por isso, deveria caber aos eleitores essa tomada de decisão.

[Genzo]

Assim como o aborto, o povo devia de ser convocado para um referendo e consoante o resultado depois ser vetado ou não no Parlamento.

 

Eu sinceramente não tenho opinião sobre o assunto. A minha ideia é abster porque eh pah vivemos num país laico onde a maior parte das pessoas são católicas praticantes e foram educadas por esse "caminho" e qualquer coisa que saía do rumo "normal", tipo homossexualidade, mudança de gênero, eutanásia ou o aborto sejam vistos de lado. Porque Deus assim não quis, dizem os leigos. Eu fui educado com essa lógica mas fui criando a minha própria forma de pensar, por isso, desde que sejam felizes, força.

 

Quer dizer, percebo o porquê de ser falado, mas se for ter em conta os casos de cancros incuráveis e cenas degenerativas que em fase muito avançada e que provoque mais sofrimento do que "estado normal" (acho que me faço entender). É que não é só sofrimento para o doente mas também para a família (filhos incluídos) mas só levada a cabo numa altura em que a medição já não consiga a 90%-100% atenuar a dor. Se for por esse efeito, concordo. Não adianta prolongar e ignorar aquilo que será óbvio acontecer um dia, e trazer mais sofrimento.

Editado 28 Maio 2018 por Genzo