Fernando Gomes quer relatórios dos árbitros públicos e valores de transferências revelados

[Mister Master]

Citação do site "Maisfutebol"

Fernando Gomes quer relatórios dos árbitros públicos e valores de transferências revelados
Programa do candidato único à Federação Portuguesa de Futebol contempla ainda a implementação do vídeo-árbitro já na próxima época

Fernando Gomes apresentou o seu programa para o próximo mandato à Federação Portuguesa de Futebol, de 2016 a 2020, do qual sobressaem medidas sobre arbitragens, transferências de jogadores e combate à corrupção desportiva.

O atual presidente e candidato único às próximas eleições da FPF quer «publicar todos os acórdãos dos órgãos disciplinares da FPF, no cumprimento dos limites legais», «reduzir significativamente todos os prazos e diligências processuais», «rever o modelo de observação e classificação dos árbitros» e «publicar os relatórios dos árbitros das competições profissionais e não profissionais após cada jornada».

As medidas em relação à disciplina e arbitragem não terminam e Fernando Gomes quer, já na Supertaça entre Benfica e Sp.Braga, «a implementação experimental do vídeo árbitro, fazendo o mesmo já na próxima época, nos jogos a partir dos quartos de final da Taça de Portugal».

Em relação a transferências, Fernando Gomes pretende «publicitar anualmente todas as transações de jogadores em que intervierem intermediários, incluindo os montantes envolvidos».

Num programa intitulado «mais de 100 compromissos para cumprir nos próximos quatro anos», o candidato propõe rever o modelo de governação da FPF, propor o aumento da representação dos sócios na Direção da FPF; propor a criação de um Conselho de Supervisão, formado por personalidades independentes do futebol e publicar todas as deliberações da Direção da FPF e a sua fundamentação.

Muita da sua atenção estará também no tema da corrupção e o dirigente quer fazer uma revisão da Lei 50/2007, que rege a corrupção desportiva. No seu entendimento, a lei prevê «limites penais ridículos para o corruptor ativo, penalizando de forma mais violenta o atleta, tantas vezes o elo mais fraco da teia criminosa, que é estranha ao fenómeno desportivo».

Referência ainda para o mais recente caso de corrupção «Jogo Duplo»: «Portugal não pode ser terreno fácil para aqueles que buscam rendimento ilícito com o desporto que promovemos. Recentemente a FPF agiu como denunciante de um conjunto de suspeitas relacionadas com aliciamento de jogadores de futebol e manipulação de resultados. Nesta matéria não há dois caminhos. Há apenas um», salientou.

O programa contempla objetivos para as seleções nacionais de futebol masculino e feminino, de futsal masculino e feminino e de futebol de praia e define a conquista de um título internacional para o próximo mandato e a manutenção da Seleção Nacional A no top 10 mundial, entre outros.

[Enzo Dios Perez]

Isso do video árbitro vai ser uma cagada de todo o tamanho. Não me admiraria se tivesse precisamente o efeito contrário daquilo que supostamente se pretende com a sua implementação.

[Guest Dur@cell]

Já vem com um ano de atraso mas mais vale tarde que nunca!! :handclap: :handclap:

[Petar Musa]

Isso do video árbitro vai ser uma cagada de todo o tamanho. Não me admiraria se tivesse precisamente o efeito contrário daquilo que supostamente se pretende com a sua implementação.

 

É isto.

[Frank]

Isso do video árbitro vai ser uma cagada de todo o tamanho. Não me admiraria se tivesse precisamente o efeito contrário daquilo que supostamente se pretende com a sua implementação.

 

Mas qual é a duvida disso mesmo?

[Jone Sampaoli]

Isso do video árbitro vai ser uma cagada de todo o tamanho. Não me admiraria se tivesse precisamente o efeito contrário daquilo que supostamente se pretende com a sua implementação.

 

viu-se no rugby

e no ténis

o futebol e a verdade desportiva só têm a ganhar com o video-árbitro. Se vai ter ou não o efeito contrário é uma questão de mentalidade. A mim parece-me é que uns ficarão mais satisfeitos que outros...

Editado 25 Maio 2016 por Jone Sampaoli

[Enzo Dios Perez]

viu-se no rugby

e no ténis

o futebol e a verdade desportiva só têm a ganhar com o video-árbitro. Se vai ter ou não o efeito contrário é uma questão de mentalidade. A mim parece-me é que uns ficarão mais satisfeitos que outros...

 

Modalidades completamente semelhantes ao futebol, essa que faz da ética desportiva a sua bandeira estandarte.

O recurso a imagem não é novidade no futebol, apenas o será para a arbitragem em tempo real. Foi através do recurso a imagens, por exemplo, que o CD da federação quase que transformou uma agressão do Slimani numa agressão do Samaris. E é apenas um exemplo no meio de muitos que poderão acontecer. Até te posso dar um exemplo com outras equipas para que possas ver o meu ponto de vista e porque não quero ferir susceptibilidades. Vamos imaginar que implementavam isto na Champions. Todos sabemos que aquele penalty que às vezes é assinalado ao Bayern, Real ou Barça nunca é assinalado a favor de um Basileia, Shakhtar ou PSV quando defrontam essas mesmas equipas. Achas que se introduzissem o video-árbitro nesses casos que as coisas iriam mudar? Eu não acho. O árbitro continuaria a interpretar o lance de duas formas distintas, conforme a área em que este ocorresse. Com ou sem repetições. Claro que poderia ser útil em casos em que não há margem para dúvidas como aquele do Sporting vs Schalke, mas isso são situações muito esporádicas.

 

O video-árbitro poderá ser uma ferramenta de auxílio mas não vai tomar decisões por si só. Essas vão ter sempre que passar por alguém, que mesmo com uma ferramenta dessas está susceptível a errar, ou "errar". O que vai acontecer com a introdução do video-árbitro no futebol português é que em vez do árbitro principal ser o mais visado pelos dirigentes/adeptos/comentadores vai passar a ser o que analisa os lances através de meios tecnológicos. E esse ainda vai ser mais enxovalhado porque teve direito a mil e uma repetições, enquanto que o árbitro principal até aqui tem que tomar decisões em tempo real. Não vai mudar grande coisa a nível da aceitação das decisões de arbitragem por parte dos clubes e não só. Diria que só vai servir para aumentar ainda mais o clima de suspeição. Se querem introduzir tecnologia que seja proveitosa, que arranjem algo que saque os foras-de-jogo. Isso é que já seria uma evolução tremenda e poderia libertar os árbitros para prestarem mais atenção a outras coisas também importantes que por vezes escapam porque têm que estar atentos às mais diversas situações.

 

Mas isto partindo do princípio que o video-árbitro serviria para esses efeitos, porque até ver ainda não se sabe de nada.

Editado 26 Maio 2016 por Enzo Dios Perez

[Castor]

Por acaso concordo com o Enzo. O vídeo árbitro para ser implementado tem que ser muito bem estudado primeiro. É que às vezes mesmo com repetições não dá para ter a certeza de todos os lances. Um exemplo para mim é o golo do Slimani contra o moreirense. A repetição que vemos tem a câmara num ângulo que não dá para ter a certeza se está em fora de jogo ou não.

[Bashir]

Eu acho que pior figura não podem fazer, portanto pelo menos lances flagrantes vão acontecer menos.

[Hououin Kyouma]

Por acaso concordo com o Enzo. O vídeo árbitro para ser implementado tem que ser muito bem estudado primeiro. É que às vezes mesmo com repetições não dá para ter a certeza de todos os lances. Um exemplo para mim é o golo do Slimani contra o moreirense. A repetição que vemos tem a câmara num ângulo que não dá para ter a certeza se está em fora de jogo ou não.

Isso lembra-me aquele golo da época passada do Slimani contra o Vitória FC (?) que ficou a dúvida se a bola tinha entrado ou não e que nenhuma das repetições conseguia confirmar ou desmentir. Aliás, talvez até fosse mais prioritário a uniformização da tecnologia de linha de golo.

[John Bonifácio]

Os lances duvidosos vão continuar a levantar suspeições porque a malta gosta é disso. São inúmeros os lances que são esclarecidos graças às imagens televisivas. E se nem assim se conseguir, mais argumentos têm os árbitros para se defenderem. E, em caso de dúvida, continua a dar-se o benefício a quem ataca e desta forma mais certezas terão para aplicar essa recomendação.

 

Já para não falar que os jogadores, sabendo do recurso às imagens, estarão menos à-vontade para serem aldrabões, o que também vai ajudar.

[toze2]

Isso lembra-me aquele golo da época passada do Slimani contra o Vitória FC (?) que ficou a dúvida se a bola tinha entrado ou não e que nenhuma das repetições conseguia confirmar ou desmentir. Aliás, talvez até fosse mais prioritário a uniformização da tecnologia de linha de golo.

Isso é uma coisa que me deixa mesmo curioso.. Não sei porque é que isso ainda não é usado em todo o lado.. É que não é algo que vá precisar de qualquer tipo de ajustes.. E em lances duvidosos, que são bem complicados para os árbitros vamos ter sempre decisões correctas.

[Jone Sampaoli]

Modalidades completamente semelhantes ao futebol, essa que faz da ética desportiva a sua bandeira estandarte.

O recurso a imagem não é novidade no futebol, apenas o será para a arbitragem em tempo real. Foi através do recurso a imagens, por exemplo, que o CD da federação quase que transformou uma agressão do Slimani numa agressão do Samaris. E é apenas um exemplo no meio de muitos que poderão acontecer. Até te posso dar um exemplo com outras equipas para que possas ver o meu ponto de vista e porque não quero ferir susceptibilidades. Vamos imaginar que implementavam isto na Champions. Todos sabemos que aquele penalty que às vezes é assinalado ao Bayern, Real ou Barça nunca é assinalado a favor de um Basileia, Shakhtar ou PSV quando defrontam essas mesmas equipas. Achas que se introduzissem o video-árbitro nesses casos que as coisas iriam mudar? Eu não acho. O árbitro continuaria a interpretar o lance de duas formas distintas, conforme a área em que este ocorresse. Com ou sem repetições. Claro que poderia ser útil em casos em que não há margem para dúvidas como aquele do Sporting vs Schalke, mas isso são situações muito esporádicas.

 

O video-árbitro poderá ser uma ferramenta de auxílio mas não vai tomar decisões por si só. Essas vão ter sempre que passar por alguém, que mesmo com uma ferramenta dessas está susceptível a errar, ou "errar". O que vai acontecer com a introdução do video-árbitro no futebol português é que em vez do árbitro principal ser o mais visado pelos dirigentes/adeptos/comentadores vai passar a ser o que analisa os lances através de meios tecnológicos. E esse ainda vai ser mais enxovalhado porque teve direito a mil e uma repetições, enquanto que o árbitro principal até aqui tem que tomar decisões em tempo real. Não vai mudar grande coisa a nível da aceitação das decisões de arbitragem por parte dos clubes e não só. Diria que só vai servir para aumentar ainda mais o clima de suspeição. Se querem introduzir tecnologia que seja proveitosa, que arranjem algo que saque os foras-de-jogo. Isso é que já seria uma evolução tremenda e poderia libertar os árbitros para prestarem mais atenção a outras coisas também importantes que por vezes escapam porque têm que estar atentos às mais diversas situações.

 

Mas isto partindo do princípio que o video-árbitro serviria para esses efeitos, porque até ver ainda não se sabe de nada.

 

Mas então aí só estás a ir ao encontro do que disse: é uma questão de mentalidade. Uma medida como estas em Inglaterra e na Alemanha é aplaudida de forma geral. Aqui, é vista de lado com desconfiança.

E todas essas dúvidas que levantam são legítimas, mas por isso é que a implementação é gradual e reservada a uma competição, para testes e verificação da tecnologia e da sua eficácia.

 

Agora, para mim o ponto assente aqui é a implementação da tecnologia que, para mim, é uma não questão. A tecnologia existe e melhora o jogo, o rugby e ténis não têm nada a ver mas melhoraram com essa tecnologia e estou em crer que será assim com o futebol.

 

Só concordo contigo no facto que a ferramento de auxílio não depende exclusivamente da tecnologia (como o caso da linha de golo). Está a criar aqui outro factor referente a outra pessoa analisar mas eu, honestamente, até consideraria com que fosse o árbitro a analisar on-time, numa zona dedicada do campo sem quaisquer existências de pressões. Acredito que existirá uma solução que reduza as margens de dúvidas e beneficie a verdade desportiva.

[Kendrick Lmao]

juro que me faz alguma confusao fãs de futebol não quererem um jogo mais transparente e verdadeiro

se calhar não me deveria fazer mas ok

[Sandes.]

Já não era sem tempo.

 

Tanto para a cena do vídeo árbitro como a cena da publicação dos relatórios dos árbitros. Num desporto tão importante a nível social e económico, só faz sentido que os juízes principais dos encontros sejam não só auxiliados como também "controlados".

Editado 26 Maio 2016 por Sandes de fiambre

[Ion Timofte]

Para mim antes de copiar o vídeo árbitro, podiam era copiar o respeito que se tem pelo árbitro.

 

Eu ia dizer "Vejam um joguinho de rugby e tentem falar mal daquilo." mas depois lembrei-me que aqui bastava copiar o micro no árbitro e ia ser a risota geral.

O futebol está atrasado demais para este tipo de coisas. Para não causar uma mudança tão drástica, tinha que começar nas selecções ou qualquer coisa do género

Editado 26 Maio 2016 por Ion Timofte

[JohnyM]

Para mim antes de copiar o vídeo árbitro, podiam era copiar o respeito que se tem pelo árbitro.

 

Eu ia dizer "Vejam um joguinho de rugby e tentem falar mal daquilo." mas depois lembrei-me que aqui bastava copiar o micro no árbitro e ia ser a risota geral.

O futebol está atrasado demais para este tipo de coisas. Para não causar uma mudança tão drástica, tinha que começar nas selecções ou qualquer coisa do género

 

Onde tu te foste meter... o futebol não vai mudar em Portugal porque as pessoas não querem. é muito bonito falar das mentalidades e da tecnologia em Inglaterra e o diabo a 7 mas lá é diferente porque há respeito e aquilo é só um jogo. cá o jogo é o que menos interessa

[Ion Timofte]

Oh Johny, imagina só a ideia de meter micro no árbitro!

 

Não era genial? Micro + camera como no rugby então...

Já estou a imaginar no final da época, hoje os highlights dos melhores impropérios mas desta vez versão treinadores!

 

Mas não é por sermos um país onde durante o ano somos do "Benfica" e quando a nossa cidade ganha a taça, aí já somos do "Braga", que vou deixar de comentar. Vou tentar sempre falar, aqui e no mundo real lol, sobre o bom que era termos um Monday Night Football em vez de um prolongamento e de como é estúpido falar tanto de arbitragem.

Se é para a palhaçada falemos do hype que o Bryan tem e de como os falhanços dele custaram o título ao Sporting! Fora com aquele flop da Premier League!

Editado 26 Maio 2016 por Ion Timofte

[Petar Musa]

E como vai ser? Num Benfica x Sporting, há 50 câmaras apontadas para o jogo, num Rio Ave x Arouca há 10. Vão meter o mesmo número de câmaras para todos os jogos, ou a "verdade desportiva" fica para um cantinho?

Editado 26 Maio 2016 por Green Arrow

[saidex]

Enquanto o futebol em Portugal cultivar a desconfiança(com fruta, vouchers,etc) os árbitros não vão ser respeitados, evidentemente, e alguns deles metem-se a jeito para que isso aconteça.

 

Tanto uma medida como a outra parecem-me óptimas na teoria, espero que na prática também funcionem.

Editado 26 Maio 2016 por saidex

[JohnyM]

Enquanto o futebol em Portugal cultivar a desconfiança(com fruta, vouchers,etc) os árbitros não vão ser respeitados, evidentemente, e alguns deles metem-se a jeito para que isso aconteça.

 

Tanto uma medida como a outra parecem-me óptimas na teoria, espero que na prática também funcionem.

 

alguns metem-se a jeito? fdx boa parte desta geração não apanhou o apito dourado e mesmo assim ainda levam com isto. os jogadores vão levar com este processo da 2ª liga? e se fossem árbitros os apanhados nisto como era?

[o Pai já vai]

juro que me faz alguma confusao fãs de futebol não quererem um jogo mais transparente e verdadeiro

se calhar não me deveria fazer mas ok

 

Eu acho que os meios tecnológicos seriam óptimos para o árbitro poder decidir sobre lances que não fossem ambíguos. Um fora de jogo, uma bola dentro ou fora da linha de golo ou da linha de jogo, por exemplo. São lances que não carecem de interpretação, ou é ou não é. Nos restantes tipos de lances, e aqui estou de acordo com o Enzo, acho que as dúvidas continuarão a existir. Se nós aqui depois de vermos inúmeras repetições de lances de faltas, nem sempre estamos de acordo, em que medida é que a tecnologia utilizada nesse tipo de momentos iria ser útil para acabar com a suspeição?

[Che]

A liga holandesa já fez stream dos testes do video-árbitro. São árbitros dentro duma cabine e aquilo é tipo Dia Seguinte.

- Relativamente a este lance, qual a sua opinião?

- É falta, olhe lá para o piton. Meta lá zoom.

- Oh diabo, mas não vê que o jogador entra sem maldade? Olhe lá, é só de raspão.

 

Entretanto passam cinco minutos e acção prossegue.

[Helmut Rahn]

Na 2 Liga os jogos são todos gravados pela FPF ou a Liga de Clubes?

[Ion Timofte]

E como vai ser? Num Benfica x Sporting, há 50 câmaras apontadas para o jogo, num Rio Ave x Arouca há 10. Vão meter o mesmo número de câmaras para todos os jogos, ou a "verdade desportiva" fica para um cantinho?

 

Uma vez que para o ano todos os jogos são transmitidos, deverá haver um mínimo de cameras para fazer uma boa transmissão.

 

Da mesma forma que há um mínimo de cameras para uma transmissão, esse número mínimo deverá ser suficiente para ter boas decisões.

Já vi jogos onde o estádio não tinha grandes dimensões/condições e o vídeo árbitro funcionou na mesma.

 

 

Eu acho que os meios tecnológicos seriam óptimos para o árbitro poder decidir sobre lances que não fossem ambíguos. Um fora de jogo, uma bola dentro ou fora da linha de golo ou da linha de jogo, por exemplo. São lances que não carecem de interpretação, ou é ou não é. Nos restantes tipos de lances, e aqui estou de acordo com o Enzo, acho que as dúvidas continuarão a existir. Se nós aqui depois de vermos inúmeras repetições de lances de faltas, nem sempre estamos de acordo, em que medida é que a tecnologia utilizada nesse tipo de momentos iria ser útil para acabar com a suspeição?

 

Normalmente nos lances que dá para ter dúvida, ouve-se a explicação da decisão.

Coisas do género: "Parece me que foi falta e gostava de ter a certeza. *vê a repetição inconclusiva* Uma vez que não dá para ter certeza mantenho a minha decisão"

 

Mas lá está, bastava só por o micro no árbitro para obrigar a uma mudança.

Nem o árbitro iria deixar que o insultassem em directo na TV e nem o jogador iria o insultar a saber que todos o estavam a ouvir