Jorge Jesus: «Ao fim de um mês no Sporting quis ir-me embora»

[Ibrahimovic_9]

Gosto essencialmente das partes em que se fala do Teo e ele sempre a justificar alguma coisa :lol:

[Tibraco]

"....porque é que o Benfica se limita a fazer negócios de venda sempre com os mesmos 4 ou 5 clubes, vendendo até jogadores sem minutos por valores que os outros grandes não vendem os melhores jogadores."

 

Isto foi dito por ti. O Benfica tem negócios menos claros, a nível de vendas, com Mónaco e Valência. Quanto a isso, ninguém tem dúvidas. No entanto, conseguimos fazer vendas por valores avultados a outros clubes, como qualquer pessoa com dois dedos de testa consegue verificar.

 

Na tua opinião, colocas o Vieira ao nível do Godinho. Não sei que critérios usaste para efectuar essa comparação mas estás no teu direito. Não podes é ficar admirado que as pessoas considerem que a tua capacidade de fazer análises roça o medíocre.

[Kanye]

Mónaco, Valencia, Atlético e agora o Wolves.

[jean-luc godard]

Ninguém mete o Vieira ao nível do Godinho porque o Vieira ao menos ganha.

[Tibraco]

No caso do Atlético, são as compras que fazemos. O Lewa refere que vendemos jogadores por valores fictícios. Bem, a não ser que considerem 25M pelo Gaitán um valor suspeito. Quanto ao Wolves, mandámos para lá 3 ou 4 jogadores mas não foram declarados valores. O Wolves é um novo Granada, por assim dizer.

[Inkie]

No caso do Atlético, são as compras que fazemos. O Lewa refere que vendemos jogadores por valores fictícios. Bem, a não ser que considerem 25M pelo Gaitán um valor suspeito. Quanto ao Wolves, mandámos para lá 3 ou 4 jogadores mas não foram declarados valores. O Wolves é um novo Granada, por assim dizer.

Depois do caso Roberto, acho que é simples perceber o porquê dos negócios do Benfica com o Atlético serem suspeitos. De qualquer forma, olhando para os negócios recentes:

 

Jimenez + Pizzi = 37M

Oblak + Gaitán = 41M

 

Ambos os clubes têm muito pouco lucro/prejuízo, mas como são negócios de valores muito elevados muito provavelmente "chove" dinheiro para empresários.

[Visitante]

Depois do caso Roberto, acho que é simples perceber o porquê dos negócios do Benfica com o Atlético serem suspeitos. De qualquer forma, olhando para os negócios recentes:

 

Jimenez + Pizzi = 37M

Oblak + Gaitán = 41M

 

Ambos os clubes têm muito pouco lucro/prejuízo, mas como são negócios de valores muito elevados muito provavelmente "chove" dinheiro para empresários.

 

Ainda te dás ao trabalho? Caga nisso camarada.

 

----

 

Eu meti o Vieira ao nível do Godinho em termos de ser um mafioso que só está a comer do clube e não a nível de Presidente.

Editado 5 Setembro 2016 por Visitante

[Roadrunner]

Mafiosos a comer à conta dos clubes é mato.

 

O futebol em Portugal sempre foi um verdadeiro fórum de oportunidades de negócios obcuros, com ligações seja à construção civil, à política, ou mais recentemente à banca , de forma que o dirigismo sempre foi pródigo em atrair personagens como o Vieira ou o Bruno. Uns vestem-se nas roupas de paladinos de justiça e verdade desportiva, outros de combatentes do centralismo. O Vieira só teve um disfarce durante todos estes anos, e que ainda mantém: não é o Vale. Mas o disfarce é só isso, um disfarce. O Bruno e o Pinto têm os deles.

 

Quem não olha para os seus presidentes com, no mínimo dos mínimos, extrema desconfiança, só se está a enganar a si próprio. Fá-lo por amor ao clube, o que não deixa de ser castiço, mas só se está a enganar.

[Carlos Gouveia]

Não consigo colocar o Vieira ao nível de um Godinho, Soares Franco, etc.. O Vieira é mau, mas tem trabalho feito do Benfica. É um pouco ao nível do, sei lá, Alberto João Jardim, encheu-se muito, mas deixou obra feita. Não que isso seja desculpa, mas os "nossos" só destruíram o clube.

 

Até podia desenvolver e falar da teoria da corrupção para explicar melhor o que quero dizer, mas, basicamente, uns criam e roubam, mas para criar não podem roubar tudo, os outros roubam tudo o criam, não deixando nada para criar para o futuro e nos períodos seguintes já têm nada para roubar e a economia (o clube) definha. Diria que o Benfica se encontra na primeira situação e o Sporting esteve muito perto da segunda. Ambos são maus? Sim! Mas o primeiro esquema permite que o Benfica subsista e até vá evoluindo.

 

Agora claro que o Benfica chegou a ter uma equipa capaz de lhe assegurar um autêntico domínio do futebol nacional e perpetuar isso com excelentes vendas e excelente scouting/formação, mas claramente houve outros interesses a levantarem-se (o valor da venda do Garay, só para não entrar nas famosas saídas para o Atl. Madrid foi extremamente estranha! O homem era dos melhores centrais do mundo na altura).

 

E, respondendo diretamente ao verY, não é o Lewa que vive num mundo à parte, o CMPT é que é, felizmente, um mundo à parte. Não conheço a realidade do fórum benfiquista (serbenfiquista?), mas pelo que vejo na rua e pelos facebooks fora, o vosso presidente é visto como Jesus (o que nasceu no Médio Oriente :mrgreen:) reencarnado. E, curiosamente, também foi aqui que comecei a vislumbrar os primeiros anti-Bettencourt.

[mike]

fdX O vieira mau?

 

Nao fosse ele tinha o porto ganho todos os campeonatos desde 2000 e picos.

Editado 5 Setembro 2016 por mike

[Poeira]

Pensar sequer em meter o Vieira no mesmo patamar do Godinho (sobretudo este) e da restante malta do projecto Roquette é só uma brincadeira de muito mau gosto. Sobretudo quando vinda de um Sportinguista, que aos adeptos dos outros clubes ainda desculpo, por não estarem ao corrente da realidade diária do clube.

 

O Godinho tentou destruir propositadamente o Sporting tal como o conhecemos e sempre o conhecemos, para daí retirar proveitos pessoais. Chegou a presidente através de uma das páginas mais negras da história do Sporting, senão a mais negra (as eleições de 2011 já tinham vencedor definido antes do sufrágio, tenho a certeza absoluta disto), levou o nome da instituição para a lama, colocou o clube na situação mais insustentável da sua história (ele e os amigos, mas foi ele que tentou dar a estocada final) e, mesmo depois de ter sido corrido de lá para fora pelos sócios e adeptos, mesmo depois de lá termos metido quem já tinha ganho as eleições em 2011, ainda andou uns tempos a magicar um golpe de magia para tentar apoderar-se do clube de novo (desculpem pelos spoilers) Só isto coloca-o num patamar à parte de qualquer outro caramelo, neste assunto. Ao pé de um ser execrável destes, o Vieira é alguém com quem lido perfeitamente, mesmo sabendo que provavelmente ele também mete muito ao bolso em negócios paralelos, através do Benfica.

 

Mas enfim, isto até é off-topic. Quanto à entrevista do Jesus, não gostei da desculpa da treta que arranjou para não apostar no Iuri, mas já contava com ela. É do melhor que já passou por Alvalade enquanto treinador (eu tenho 22 anos e nunca cá vi nada do mesmo nível sequer, quanto mais melhor), e tem tido uma grande influência na evolução da "estrutura" (está na moda o termo, vou usar) do futebol do Sporting.

 

O resto é o "show-off" habitual daquele que, para mim, é o maior génio do futebol português na última década. Mesmo com todos os seus desvarios, todas as teimosias, todos os vícios, se o futebol português tivesse mais meia dúzia como ele, provavelmente isto era bem melhor, e bem mais interessante. Este ano, por exemplo, quase que temos de pegar em todos os outros treinadores da Liga para fazer um Jesus, tamanha é a diferença, em tudo.

[1906]

 

Mais um. Amanhã já é notícia.

 

 

Este pessoal em Alvalade curte bater nas mesas.

[Vaart10]

Desculpa mas se começa a ter algum descontentamento tem sido a partir do último ano, nem preciso de pesquisar muito a discussão que leva à expulsão de um utilizador e ao aumento do meu nível de alerta começa nesta questão, há anos que venho a dizer isso aqui no CMPT e todos me chamavam de maluco (entre outros) logo no ano em que saiu o Bernardo, Cancelo, etc. Fico feliz por começarem a acordar porque o Vieira para mim está na mesma categoria dos Roquetes, Soares Francos, Godinhos, etc. que iam matando o Sporting e não é isso que eu desejo ao Benfica.Qual é a tua previsão de cenário do dia em que o Vieira sair do Benfica?Se quiseres ter uma discussão de adultos podes deixar de ser intelectualmente desonesto, é claro como água que a minha expressão não significa um número exacto. Se achaste mesmo que era então desculpa mas não vou perder o meu tempo a trocar opiniões contigo pois não vais contribuir em nada para o meu desenvolvimento intelectual.

 

O que me leva a colocar a questão: onde andaste no período de tempo entre 2012 e 2015? É porque só podes ter estado noutro fórum, só pode. Não vejo outra explicação.

 

Respondendo à tua questão, quando o Vieira sair toda a gente vai perceber, especialmente os 93%, o grande desastre financeiro que reina no clube.

[Lebohang]

Interessante a constante desvalorização que o Jorge Jesus continua a fazer ao Renato Sanches. Nesta segunda parte da entrevista disse que o Benfica apenas perdeu um jogador do plantel (Gaitán) e não dois.

[Guest fiasco]

A entrevista de hoje já anda aí.

Bastante mais agradavel de ler.

 

Interessante a constante desvalorização que o Jorge Jesus continua a fazer ao Renato Sanches. Nesta segunda parte da entrevista disse que o Benfica apenas perdeu um jogador do plantel (Gaitán) e não dois.

 

Dá para perceber o que ele quis dizer. Não façam filmes.

[Lebohang]

Dá para perceber o que ele quis dizer. Não façam filmes.

 

Não, não dá porque não tem lógica nenhuma. Ele não disse isto de forma direta mas compara a saída do RS à do Naldo e Teo e a do Gaitán à do Slimani e JM.

 

E o problema do JJ com o Renato Sanches para mim é apenas um: o facto de ele ter sido um jogador que explodiu fora do seu mandato do Benfica e portanto ele não poder reclamar nenhum crédito na evolução dele. Só assim se explica as constantes desvalorizações que ele faz ao RS e os elogios públicos a outros jogadores que ele teve no Benfica e ainda lá estão ou saíram por valores elevados como Matic, Di Maria, Gaitan ou até mesmo o Luisão.

 

São pura e simplesmente demasiadas coincidências para não se reparar neste padrão.

Editado 5 Setembro 2016 por Lebohang

[Jone Sampaoli]

E a entrevista de hoje, quem arranja?

[JP_]

Toda a gente sabe que o JJ tem o rei na barriga. Muda de cor, mas a personalidade dele é mesmo essa, a mim não me faz comichão nenhuma.

 

É um bom treinador, tem coisas más, outras boas, não ganhou assim tanto para ser como é, mas ganhou muito no Benfica, para o normal do clube antes de ele chegar. E isso quer queriam, quer não, faz as pessoas "levantar a crista", muito mais a pessoas com a personalidade do JJ.

[Inkie]

Está no mesmo site de ontem: http://tuvaisvencer.blogspot.pt/2016/09/a-entrevista-de-jorge-jesus-ao-record_5.html

[Guest fiasco]

Não, não dá porque não tem lógica nenhuma. Ele não disse isto de forma direta mas compara a saída do RS à do Naldo e Teo e a do Gaitán à do Slimani e JM.

 

E o problema do JJ com o Renato Sanches para mim é apenas um: o facto de ele ter sido um jogador que explodiu fora do seu mandato do Benfica e portanto ele não poder reclamar nenhum crédito na evolução dele. Só assim se explica as constantes desvalorizações que ele faz ao RS e os elogios públicos a outros jogadores que ele teve no Benfica e ainda lá estão ou saíram por valores elevados como Matic, Di Maria, Gaitan ou até mesmo o Luisão.

 

São pura e simplesmente demasiadas coincidências para não se reparar neste padrão.

 

Sim, compara jogadores que fizeram meia época, com outros jogadores que fizeram meia época. Que surpresa.

Por isso, sim, é filme.

Ao nivel desta "noticia": https://i.redditmedia.com/kCwKThauJ6a-hWVr4NVJYoaBSfTHOJpyUfMJ9La1QqY.jpg?w=471

Que depois vai-se a ver e até treinou com a equipa A por diversas vezes.

 

Como se o JJ se preocupasse se deixou de formar alguém do Benfica. Eu percebo o que ele diz, tentaram colar-lhe (como se vê no link tb) o cagar na tola do Renato e a lenga lenga de não apostar nos jovens, e ele responde na mesma moeda. (Bernardo parte 2)

 

Ja porque o Benfica os vende á primeira chance, ninguém aparece a explicar. Mas isto é para outro tópico.

[1906]

claro que é, eu sei que para os Sportinguistas do cmpt o Montero era superior e o Slimani era um tronco que so corria, mas na realidade ele sempre foi o jogador que é agora super util e chato para as defesas adversárias.

talvez tenha dado um pulo qualitativo devido ao estilo de jogo que deixou de ser cruzamentos o jogo todo para um futebol que lhe cabe melhor, mas essa conversa do JJ é um exagero absurdo

 

É claro o tanas. Há uma clara diferença entre o Slimani antes do JJ e depois do JJ, não me lixem. O Slimani tanto na época do LJ como do MS era um avançado mediano com claros défices técnicos e de leitura de jogo. Hoje é um jogador, embora com limitações técnicas (não há milagres) bem mais inteligente e isso deve-se muito ao JJ, há que dar mérito a quem o tem.

 

E o João sempre foi um excelente jogador, sem dúvida nenhuma. Mas antes do JJ nem era um elemento consensual no 11 do Sporting. Quem fala do João pode falar do Adrien e do próprio William que chegou a ser contestado. O JJ pode ter muitos defeitos, mas um deles não é o não saber potenciar os seus atletas.

Editado 5 Setembro 2016 por 1906

[aeiou 111]

Que venham mais entrevistas destas o Benfica agradece.

[1906]

Que venham mais entrevistas destas o Benfica agradece.

 

Que teve esta entrevista de especial que favorecesse de alguma forma o Benfica?

[Augusto]

Que teve esta entrevista de especial que favorecesse de alguma forma o Benfica?

 

Deve ter alguma percentagem da venda dos jornais

[Visitante]

Ainda se mantém a ideia de que o Renato Sanches fez meia época no Benfica?