[Liga NOS] CS Marítimo 2-1 SL Benfica (RF)

[Poeira]

Epá, eu cá acho que a receita para isto é a malta começar a lidar melhor. E isto serve para adeptos de qualquer clube, que toca a todos. Há até medicamentos que ajudam, se precisarem.

 

Mudem as regras à vontade. Estamos a falar do futebol português. Nós inventamos o "chico-espertismo". Quanto tempo acham que demorávamos até encontrarmos uma forma de fazer anti-jogo segundo as novas regras?

[Pickle Rick]

Noutra nota completamente diferente, desde que mudaram de treinador que o Marítimo já fez 14 pontos no campeonato, tendo vencido Braga e Benfica. No mesmo período de tempo, Sporting, Porto e Braga fizeram 12,12 e 13, respectivamente (em menos um jogo que o Marítimo, ainda assim).

 

Sou um visionário do crl, ainda me diziam que não era treinador de 1º Liga. É um gajo extremamente competente e agrada-me para crl.

 

Quanto ao jogo e anti-jogo, calha a todos, pequenos e grandes, todos o sofrem na pele. Enquanto se continuar apenas a fazer barulho e achar que a arbitragem Portuguesa vem com a "lição estudada" quando toca a nossa equipa, não iremos passar da cepa torta.

É necessário modernizar e melhorar a formação dos nossos árbitros. Os nossos árbitros são incompetentes no cômputo geral, hoje calhou o Benfica na rifa, amanhã calha a um Paços de Ferreira e está-se toda a gente a cagar porque não lhes toca no umbigo.

Isto devia levar um volta completa mas está dificil.

[Petar Musa]

Noutra nota completamente diferente, desde que mudaram de treinador que o Marítimo já fez 14 pontos no campeonato, tendo vencido Braga e Benfica. No mesmo período de tempo, Sporting, Porto e Braga fizeram 12,12 e 13, respectivamente (em menos um jogo que o Marítimo, ainda assim).

 

Em 2 meses, fez mais pelo Santa Clara do que os últimos 20 treinadores.

[Rugido]

Epá, eu cá acho que a receita para isto é a malta começar a lidar melhor. E isto serve para adeptos de qualquer clube, que toca a todos. Há até medicamentos que ajudam, se precisarem.

 

Mudem as regras à vontade. Estamos a falar do futebol português. Nós inventamos o "chico-espertismo". Quanto tempo acham que demorávamos até encontrarmos uma forma de fazer anti-jogo segundo as novas regras?

 

Até posso concordar que aqui aconteça mais vezes, agora o que aconteceu no Sporting contra o Tondela e neste jogo não é muito diferente do que o Málaga fez em Barcelona ainda recentemente.

[Visitante]

Duas notas:

 

A primeira é que o anti-jogo hoje foi um escândalo de tal forma evidente, que vemos aqui adeptos de todas as cores a discutir formas para conseguir evitar que mais casos destes aconteçam.

 

A segunda é que acredito que o treinador do Marítimo seja bom, mas estar a utilizar este jogo para confirmar a teoria de que ele é bom, é um bocado coiso. O Marítimo ganhou o jogo mas podia ter levado quatro ou cinco golos que não escandalizava ninguém. Ganharam na raça, mas principalmente por demérito do Benfica, e em condições extremamente singulares.

 

A verdade é que não fiquei impressionado com um treinador que montou uma equipa de tracção atrás, com um jogador no meio dos centrais que estava plantado na área cuja função era varrer o que aparecesse, que encorajou todos os esquemas possíveis e imaginários para perder tempo e que por sorte ganhou. De montar uma equipa desta maneira também o Ulisses Morais é capaz.

[Hououin Kyouma]

Cronometrar devidamente as partidas de futebol, como acontece no futsal, é a medida mais simples e eficaz que existe para o anti-jogo. Não consigo perceber porque é que isto nunca foi aplicado.

[1906]

Cronometrar devidamente as partidas de futebol, como acontece no futsal, é a medida mais simples e eficaz que existe para o anti-jogo. Não consigo perceber porque é que isto nunca foi aplicado.

 

Pelo menos as substituições e quando há uma lesão. Era o mínimo.

[Poeira]

Até posso concordar que aqui aconteça mais vezes, agora o que aconteceu no Sporting contra o Tondela e neste jogo não é muito diferente do que o Málaga fez em Barcelona ainda recentemente.

Não é essa a questão. Quem opta pelo anti-jogo, vai arranjar maneira de o fazer, sejam as regras quais forem. É uma questão de mentalidade, que só muda se a mentalidade mudar (não vai acontecer), e que só pode ser atenuada, através de um bom trabalho por parte da equipa de arbitragem.

 

Lidar é mesmo capaz de ser a melhor solução. Aceitar-se que há jogos onde uma equipa joga mais, domina a maior parte do jogo, cria oportunidades suficientes para ganhar, vê o adversário defender durante todo o jogo, vê o adversário fazer anti-jogo...e mesmo assim perde. Faz parte do futebol. Não é suposto este ser justo, obrigatoriamente.

 

Cronometrar devidamente as partidas de futebol, como acontece no futsal, é a medida mais simples e eficaz que existe para o anti-jogo. Não consigo perceber porque é que isto nunca foi aplicado.

Talvez porque assim deixava de ser futebol e passava a ser outra coisa qualquer.

[Hououin Kyouma]

Sei lá, eu acho que o futebol é mais jogar à bola do que discutir se o tempo de compensação é ou não apropriado.

[Almeno]

É difícil jogar à bola quando o jogo está constantemente parado.

 

Mas a culpa é do Benfica, marcassem golos que o Marítimo já não fazia isto.

[1906]

Sei lá, eu acho que o futebol é mais jogar à bola do que discutir se o tempo de compensação é ou não apropriado.

 

Certo, não é fingir lesões e queimar tempo sem necessidade. Se há coisa que me irrita é isso.

[Ibrahimovic_9]

Há quem estude como melhorar o futebol, e no entanto continuamos semanalmente a discutir anti-jogo e erros de arbitragem que poderiam ser resolvidos recorrendo-se à tecnologia existente. Mandámos homens à lua com tecnologia inferior à que tenho no meu smartphone, mas ainda se continua a jogar futebol sem um mecanismo que permita evitar erros simples de arbitragem, como foras-de-jogo ou se a bola entrou, ou não, na baliza. Sei lá se querem melhorar o futebol ou não...

 

Mas porque é que se há de melhorar uma coisa que todos as equipas (mais ou menos vezes) fazem?

 

O futebol assim é ao domingo de manhã no adro da igreja, em que não se pode dizer asneiras senão o senhor padre vem puxar as orelhas aos meninos. As equipas grandes têm um remédio muito bom contra isso: é entrar com tudo e resolver o mais cedo possível. Se o RV hoje achou que nos últimos 10 minutos deviam bater na frente para chegarem ao golo, porque é que não o fez nos primeiros 10?

Editado 3 Dezembro 2016 por Ibrahimovic_9

[Poeira]

Sei lá, eu acho que o futebol é mais jogar à bola do que discutir se o tempo de compensação é ou não apropriado.

Eu também. Mas o Marítimo, hoje, achou que não. E quando não for o Marítimo, vai ser o Tondela. Ou o Feirense. Ou o Paços. Ou até Porto, Sporting ou Benfica, em casos mais raros.

 

É difícil jogar à bola quando o jogo está constantemente parado.

 

Mas a culpa é do Benfica, marcassem golos que o Marítimo já não fazia isto.

Exacto. Reza a lenda que, quando uma equipa está a ganhar, o adversário nunca faz anti-jogo.

[Almeno]

Olha que às vezes :mrgreen:

[Wincing Hálldor]

Perdemos hoje e perdemos bem. Não porque o Marítimo tenha sido superior mas porque fomos incapazes e ineficazes, jogadores e treinador, hoje falhou tudo. Anti jogo? O Marítimo fez o que lhe competia, nós é q tínhamos obrigação de vencer, sobretudo em véspera de receber o Sporting. O arbitro tb não foi feliz, mas ainda bem que é para ver se não temos q levar com as invenções dos saraivas e dos dragões diários.

 

E a sério q alguém acha que o Pedro Henriques, um dos grandes antibenfiquistas da nossa praça, estava aziado com a derrota do Benfica? É brincadeira, só pode...

 

É arrepiar caminho e ganhar ao Nápoles e ao Sporting, ninguém é campeão em dezembro.

O Pedro Henriques é benfiquista, ou pelo menos simpatiza com o Benfica. Está na autobiografia dele, se estiveres a duvidar.

[lastdance]

Só vim aqui dizer que já defendo há muitos anos que o Futebol devia adotar o sistema que é usado na esmagadora maioria das modalidades. Tempo útil de jogo cronometrado. 30 minutos para cada parte e o cronómetro pára sempre que o jogo esteja parado.

Já somos 2.

[Thor Odinsson]

O Pedro Henriques é benfiquista, ou pelo menos simpatiza com o Benfica. Está na autobiografia dele, se estiveres a duvidar.

Eu posso dizer que sou simpatizante do Sporting mas se as minhas atitudes não o demonstrarem isso vale zero. Dispensou proenças.

 

Mas gostei de ver mais um episodio do Estado Lampianico a nível de imprensa escrita, nem uma referência ao arbitro, nem um "tribunal unânime: penalty não assinalado sobre Nelson Semedo", nada, absolutamente nada. O Benfica manda mesmo nisto tudo.

 

Volto a sublinhar, ainda assim, que o Benfica não perdeu por causa do árbitro, perdeu porque foi incompetente. O Marítimo fez o que tinha a fazer, a única coisa que eu gostava de ver era que todos os clubes jogassem com a mesma raça e atitude, seja contra Benfica, FCPorto ou Sporting.

[JonasThern]

Mas porque raio não se pode dizer que o Benfica perdeu por causa do árbitro? Ele teve influencia directa no resultado ao validar o segundo golo do Marítimo. Já para não falar da arbitragem no seu global, foram erros técnicos e disciplinares gritantes, foi uma arbitragem que não me recordo de ver num passado recente de tão má que foi. Agora, concordo que não se fale de arbitragens pois acho que o Benfica tem de ser superior a isso.

[nathanwilliams]

Mas porque raio não se pode dizer que o Benfica perdeu por causa do árbitro? Ele teve influencia directa no resultado ao validar o segundo golo do Marítimo. Já para não falar da arbitragem no seu global, foram erros técnicos e disciplinares gritantes, foi uma arbitragem que não me recordo de ver num passado recente de tão má que foi. Agora, concordo que não se fale de arbitragens pois acho que o Benfica tem de ser superior a isso.

O que se passou de ilegal para o árbitro poder invalidar?

[Thor Odinsson]

Também não sei do que falas.

Mas se foi verdade ainda bem, a ver se acabam com o mito de que o Benfica só está onde está por causa dos árbitros.

Editado 3 Dezembro 2016 por Thor Odinsson

[kewl]

Mas porque raio não se pode dizer que o Benfica perdeu por causa do árbitro? Ele teve influencia directa no resultado ao validar o segundo golo do Marítimo. Já para não falar da arbitragem no seu global, foram erros técnicos e disciplinares gritantes, foi uma arbitragem que não me recordo de ver num passado recente de tão má que foi. Agora, concordo que não se fale de arbitragens pois acho que o Benfica tem de ser superior a isso.

 

Não é politicamente correto falar do árbitro. É coisa de chorões e pessoas que não sabem ver futebol.

[dragomir]

Mas porque raio não se pode dizer que o Benfica perdeu por causa do árbitro? Ele teve influencia directa no resultado ao validar o segundo golo do Marítimo. Já para não falar da arbitragem no seu global, foram erros técnicos e disciplinares gritantes, foi uma arbitragem que não me recordo de ver num passado recente de tão má que foi. Agora, concordo que não se fale de arbitragens pois acho que o Benfica tem de ser superior a isso.

São isto os jogos do Porto está época. Aparentemente só te podes queixar se a tua equipa tiver jogado o suficiente

[Simeone]

Great job, Marítimo.

[JonasThern]

O que se passou de ilegal para o árbitro poder invalidar?

 

Isto foi o que vi na net numa pequena pesquisa:

 

LEI 12 - FALTAS E INCORRECÇÕES

 

Faltas cometidas sobre o guarda-redes:

 

Há falta quando um jogador impede o guarda-redes de soltar a bola das mãos.

Um jogador deve ser penalizado por jogo perigoso se pontapeia ou tenta pontapear a bola quando o guarda-redes a vai repor em jogo.

Há falta quando um jogador impede os movimentos do guarda-redes, por exemplo, durante um pontapé de canto

 

É nítido que o jogador do Marítimo só ali está para estorvar a ação do Ederson.

 

Não é politicamente correto falar do árbitro. É coisa de chorões e pessoas que não sabem ver futebol.

 

Eu não gosto de falar de arbitragens e não quero que o Benfica fale sobre as arbitragens. Temos de ser superiores a isso.

[Jone Sampaoli]

Sou um visionário do crl, ainda me diziam que não era treinador de 1º Liga. É um gajo extremamente competente e agrada-me para crl.

 

Nem mais.

 

A segunda é que acredito que o treinador do Marítimo seja bom, mas estar a utilizar este jogo para confirmar a teoria de que ele é bom, é um bocado coiso. O Marítimo ganhou o jogo mas podia ter levado quatro ou cinco golos que não escandalizava ninguém. Ganharam na raça, mas principalmente por demérito do Benfica, e em condições extremamente singulares.

 

A verdade é que não fiquei impressionado com um treinador que montou uma equipa de tracção atrás, com um jogador no meio dos centrais que estava plantado na área cuja função era varrer o que aparecesse, que encorajou todos os esquemas possíveis e imaginários para perder tempo e que por sorte ganhou. De montar uma equipa desta maneira também o Ulisses Morais é capaz.

 

Se eu fosse do Benfica também não ficaria impressionado depois de perder. E se calhar até tens razão.

Mas vejamos as coisas por outro prisma: Sim, é certo que o Marítimo abusou um pouco em certos momentos, mas o tempo de descontos também foi utilizado em função disso. Até achei 6 insuficiente (7 e talvez até 8 teria sido o correto).

Para mim não há engano nenhum. O Daniel Ramos soube reagir a uma derrota por 0-6 frente a esta equipa (e digamos, que foi um jogo onde houve total demérito de uma equipa e total mérito de outra), e hoje houve muito mérito do Maritimo e o Benfica nem fez um mau jogo em termos ofensivos (em termos defensivos foi abaixo do esperado). Montou uma estratégia muito inteligente sem bola, deixou de parte o posicionamento em 4-4-2 e montou um 5-4-1. Isto impediu que o Benfica fosse capaz de criar combinações na zona central e do Pizzi entrar e explorar a zona como gosta. Depois nas alas nunca estava em inferioridade, porque sabe que o Benfica gosta de procurar as superioridades. E deixava sempre 5 atrás para parar a transição porque o Benfica gosta sempre de entrar no último terço em 3p3 4p3 4p4. E quando estava assim ou em risco de ficar assim...falta táctica. No ataque, treinou bolas paradas (criou 3 lances de perigo daí, um deles deu golo).

Será mérito ou "sorte"? A maldita "sorte" que muitos apelidam por aqui em função do que serve o seu conforto...para mim é muito claro do que se trata neste caso. E atenção, 14 pontos desde que entrou no Marítimo (mais do que qualquer outro treinador da Liga desde que entrou). E digamos que tem um plantel bem abaixo da média na minha opinião, tirando alguns jogadores (Alex Soares, Edgar Costa, Ghazaryan, Maurício). Aliás, só por conseguir que o Raul Siilva não vá expulso já merecia um prémio :lol:

 

Isto tudo só para dizer que sim, acho que o Daniel Ramos é um treinador muito acima da média e que será uma questão de tempo até chegar a outros voos. Não sei ainda se terá capacidade para um grande, gostava de o ver a ter um modelo de jogo mais ambicioso para ter essas certezas, mas em termos de estratégia é bem capaz de ser dos melhores na Primeira Liga, à vontade. Se um dia der o contrário, cá estarei para morder o chapéu.

Editado 3 Dezembro 2016 por Jone Sampaoli