[2021] Grand Slams + ATP World Tour Finals

[Enzo Dios Perez]

Delpo faz o break e vai servir para fechar o 1º set frente ao Federer. Fechou.

Federer faz o break, 3-1 no 2º set. Federer ganhou o segundo set.

E agora no terceiro set o Delpo esteve muito perto do 4-0, mas o jogo foi para o Federer e agora fez o break e vai servir para o 4-4. Ganhou o Delpo no tie break.

Delpo faz o break no 5º set, vida complicada para o Federer.

 

Del Potro vence o encontro sem ter jogado por aí além. Espero que vença o torneio.

Editado 7 Setembro 2017 por Enzo Dios Perez

[Gustavo_Kei]

Delpo :prayer:

[Rōnin]

 

:handclap:

[bobzz]

Roger :(

[Gustavo_Kei]

Rafa na final com o Kandy, e se vencer, será a 1ª vez na era open q 2 jogadores vencem 2 slam's num ano

[bobzz]

a Keys apanhou um match up terrível

[FabioK]

Stephens :prayer:

[John Mayer]

Isto vai ser um passeio que nem vai ser bom. Aposto aí em 9 jogos de serviço no máximo do Anderson.

[bobzz]

Anderson :prayer:

[Descartes]

O sul-coreano Hyeon Chung é o 1º vencedor do NextGen ATP Finals.

 

Derrotou na final o russo Andrey Rublev por 34 43 42 42.

[Mesut Ozil]

Que opinião tens sobre os sets até aos 4? Parece-me que se isto andasse para a frente o equilíbrio entre os melhores e os outros poderia ser maior.

[Descartes]

Não sei bem... Inicialmente, quando a ideia foi apresentada nem me pareceu muito mal mas agora já não sei.

 

O objetivo é aumentar os pontos significativos durante um encontro, o que à partida me parece positivo. No entanto o resultado é capaz de ser contra-producente. Porque ao aumentares os pontos significativos, cada um deles deixa de ser tão significativo como eram.

 

Imagina uma turma em que existem apenas dois alunos excelentes. Eles destacam-se dos restantes e são elogiados e invejados. Agora imagina que nessa turma passam a haver 10 alunos excelentes. Os outros 2 deixam de ser tão significativos individualmente como eram.

 

Os Match-Points terão sempre a sua importância mas os set-points deixam de ser tão relevantes num jogo à melhor de 5 sets como são num encontro à melhor de 3 sets.

 

 

Há ainda consequências que não consigo avaliar. Por exemplo a vantagem que parece existir para os jogadores com grandes serviços. Com sets mais curtos diminui a probabilidade de haver break-points. Para esse tipo de jogadores torna-se, aparentemente, mais fácil conservar os seus jogos de serviço.

 

Outra questão é a maior probabilidade dos sets passarem a ser discutidos quase exclusivamente nos tie-breaks. Principalmente quando estamos perante dois jogadores equilibrados. Não sei se isso será vantajoso...

 

Tenho muitas dúvidas.

Editado 12 Novembro 2017 por Descartes

[Rōnin]

Que opinião tens sobre os sets até aos 4? Parece-me que se isto andasse para a frente o equilíbrio entre os melhores e os outros poderia ser maior.

 

Tecnicamente os piores jogadores teriam menos jogos para poderem derrotar os melhores. Ou seja no sistema antigo se o Nadal entrasse a todo o gás frente ao João Sousa com um 6-0 6-0, o João ainda teria um set para recuperar e poder dar a volta à coisa. Com apenas 4 jogos por set, ele já seria eliminado.

 

Obviamente que poderá acontecer o contrário, mas é muito provável que os melhores jogadores entrem melhor no encontro do que o oposto. O efeito bola-de-neve é bem maior quantos menos jogos forem jogados.

 

A ideia dos pontos significativos é relativa, porque cada encontro terá sempre particularidades únicas às características dos jogadores. Como o Descartes mencionou, num jogo entre duas torres que servem como canhões, o mais provável é teres tie-break atrás de tie-break. Com um maior número de jogos por sets, aumentas a probabilidade de haver um break pelo meio e não haver a monotonia no resultado. Como é que irão defender a ideia de ver um encontro com menos jogos de um Nadal x Federer?

 

As ideias que o ATP introduziu são interessantes e algumas até concordo com a sua aplicação já imediata. Mas apresentar tudo ao mesmo tempo parece-me ter sido um erro crasso, pois será assim difícil de separar aquilo que é efectivamente bom para o ténis e aquilo que apenas uma boa ideia no papel mas que não tem pernas para andar.

[Mesut Ozil]

Tecnicamente os piores jogadores teriam menos jogos para poderem derrotar os melhores. Ou seja no sistema antigo se o Nadal entrasse a todo o gás frente ao João Sousa com um 6-0 6-0, o João ainda teria um set para recuperar e poder dar a volta à coisa. Com apenas 4 jogos por set, ele já seria eliminado.

Por acaso a primeira ideia que me surge são os serviços mínimos em muitos jogos de grandes favoritos. Vê-se que ganham 2-0 ou 3-0 com apenas um break à maior porque não querem forçar muito e sabem que isso lhes chega para se apurarem. Com sets mais curtos esse único break de diferença tem menor probabilidade de acontecer, são menos dois jogos de serviço à partida.

 

Mas sim, poderá beneficiar bastante quem serve bem.

[bobzz]

e das outras medidas, o que é que acharam?

[Gustavo_Kei]

o shot clock é a melhor e podia começar já hoje

tempo curto para aquecimento também gosto

a de não haver vantagens é uma das piores e espero q nunca aconteça

a livre movimentação do público também é bastante mau

o hawk eye se for mais eficaz que os juizes de linha não vejo porque não

os let no serviço, eu não gosto muito mas parece q a maioria dos jogadores prefere q não haja

falar com o treinador, se for nos moldes deste torneio espero q não aconteça, é uma coisa engraçada para este tipo de torneios, e mesmo assim depois do 1º dia já havia jogadores a não usar, pois sabiam q outro lado podia ouvir a conversa

os set de 4 jogos são interessantes, o jogo tem o mesmo tempo de duração q os de tres sets, mas o nº de tie-breaks iria ser enorme. Talvez comecem a introduzir este formato em torneios mais alternativos como a Davis Cup, para ver como funciona com outros jogadores, já que neste torneio não houve servebots

 

do torneio o Chung joga muito e é seguido de perto pelo Tsitsipas e Zverev o melhor NextGen

[Hugo Jr.]

Sinceramente, das novas regras as únicas que se aproveitam são o hawk-eye e o 25 sec shot clock, na minha opinião. Sobre o formato dos sets, que tal uma solução menos drástica: em vez do tie-break ser jogado aos 6-6, porque não é jogado aos 5-5? Claro, não reduz substancialmente a duração dos sets, mas é um começo

[Rōnin]

Por acaso a primeira ideia que me surge são os serviços mínimos em muitos jogos de grandes favoritos. Vê-se que ganham 2-0 ou 3-0 com apenas um break à maior porque não querem forçar muito e sabem que isso lhes chega para se apurarem. Com sets mais curtos esse único break de diferença tem menor probabilidade de acontecer, são menos dois jogos de serviço à partida.

 

Mas sim, poderá beneficiar bastante quem serve bem.

 

Isso é um bocado subjectivo, porque a realidade actual irá-se sempre assimilar-se à próxima. Por exemplo já se falou em reduzir o número de sets dos Grand Slam para 3 em vez de 5, porque a competitividade seria maior, mas basta olhar para o número de vencedores dos torneios de Masters para perceber que os favoritos continuarão a dominar independentemente da quantidade de sets ou jogos jogados.

 

Muito provavelmente veríamos os habituais do costume a dominar mas de forma mais rápida.

 

Ao contrário da maior parte das pessoas, não tenho nada contra a ideia de ter um treinador a apoiar o jogador. Talvez terá que ser ajustada à realidade do ténis, mas parece-me algo que efectivamente melhoraria a qualidade do jogo e faria com que as pausas não fossem tão sofríveis. Semelhante ao que vemos nos desportos de combate, por exemplo.

[Mesut Ozil]

Concordo com a comunicação com os treinadores e poderá ser bastante útil nos maus momentos de um jogador. A não ser que se chame Shapovalov e passe o tempo a falar de cafés e pequenos-almoços :mrgreen:

[Descartes]

Já se disputaram os 2 primeiros encontros do Nitto ATP Finals.

 

O Federer derrotou o Sock por 64 76 e o Zverev ganhou ao Cilic por 64 36 64.

[Peplin]

Porque razão o tie-break não é aos 4-4? Para mim não faz muito sentido que seja logo aos 3-3.

[Peplin]

Resultados de hoje:

 

Dimitrov - Thiem: 6-3, 5-7 e 7-5

Goffin - Nadal: 7-6 (7-5), 6-7 (4-7) e 6-4

[John Mayer]

Nadal abandonou o torneio.

[Mesut Ozil]

m*rda

[bobzz]

o Roger vai acabar a apenas 140 pontos do número 1 de final de ano :-|