“Os resultados criaram muito a ideia de um treinador [RV] acima daquilo que ele vale”

[Gonzalo Teixeira]

Agarrado à vertigem, como atestou a entrada demoníaca ante o Sporting de Braga na Supertaça, sempre com a exploração dos corredores laterais como mote, o que se adensa com a titularidade de Nelson Semedo e Grimaldo (em detrimento dos mais defensivos André Almeida e Eliseu), o Benfica continuará a ser uma equipa – estruturada em 1x4x4x2 – em que a qualidade individual superlativa dos seus jogadores esconderá deficiências do coletivo, bem patentes nas dificuldades em estabelecer conexões através do corredor central, que continua votado a um estranho abandono, dificultando, muitas vezes, a capacidade para controlar o jogo – adormecendo-o – com bola.

 

Nada que assuste um treinador-motivador sempre fiel ao seu ideário, cujo percurso (surpreendentemente) vitorioso e discurso carregado de benfiquismo cativou os exigentes adeptos. O maior desafio de Rui Vitória será mesmo o de escolher os melhores, ultrapassando uma fasquia que nunca se lhe colocou no último exercício: o de gerir a insatisfação dos jogadores menos utilizados.

Rui Malheiro, acerca do Benfica. Isto foi em agosto.

 

Podem concordar ou discordar, mas praticamente acusar o homem de ser um "abutre" parece-me completamente descabido.

É que este texto publicado agora nem sequer é um artigo dele, está assinado por outra pessoa. O mais provável é terem pedido a sua opinião e análise relativamente ao atual momento do Benfica, dada a crise de resultados da equipa em janeiro.

Editado 1 Fevereiro 2017 por fucking_awesome

[John Bonifácio]

Se é do Rui Malheiro ou de outro qualquer, isso é pouco relevante. O que se questiona é a altura escolhida para lançar isso cá para fora.

[Descartes]

Rui Malheiro, acerca do Benfica. Isto foi em agosto.

 

Podem concordar ou discordar, mas praticamente acusar o homem de ser um "abutre" parece-me completamente descabido.

É que este texto publicado agora nem sequer é um artigo dele, está assinado por outra pessoa. O mais provável é terem pedido a sua opinião e análise relativamente ao atual momento do Benfica, dada a crise de resultados da equipa em janeiro.

 

Se é "abutre" ou não é, não faço ideia. O que me parece claro é que é daqueles que não desperdiça a hipótese de poder dizer: "Estão a ver como eu tinha razão? Sou um gajo mesmo inteligente e que percebe à brava disto!"

 

E o teu post só comprova isto mesmo.

[Takezo]

Se é "abutre" ou não é, não faço ideia. O que me parece claro é que é daqueles que não desperdiça a hipótese de poder dizer: "Estão a ver como eu tinha razão? Sou um gajo mesmo inteligente e que percebe à brava disto!"

 

E o teu post só comprova isto mesmo.

E o que dizer daqueles que quando se ganha vêm fazer o oposto que acaba por ser quase o mesmo?

[Carlos Gouveia]

Se é "abutre" ou não é, não faço ideia. O que me parece claro é que é daqueles que não desperdiça a hipótese de poder dizer: "Estão a ver como eu tinha razão? Sou um gajo mesmo inteligente e que percebe à brava disto!"

 

E o teu post só comprova isto mesmo.

Ou seja, no fundo, no fundo, mais vale um gajo não dar qualquer opinião, porque, no final das contas, é criticado quer esteja certo, quer esteja errado.

[Descartes]

E o que dizer daqueles que quando se ganha vêm fazer o oposto que acaba por ser quase o mesmo?

 

Qual oposto? Temos aqui um treinador que ganha 5 vezes mais jogos do que aqueles que perde, que foi campeão nacional, que tem cumprido os objetivos nas competições europeias. E há quem não o tenha em grande consideração. Ele perde dois jogos e vem este Malheiro bradar: "Estão a ver? Eu não tinha dito? Ele não vale aquilo que se diz que vale..."

 

Qual é o oposto? Aqueles que dizem que o Vitória é um bom treinador e que o afirmam convictamente cada vez que ele ganha? Na minha opinião têm razões mais do que suficientes para isso...

 

Ou seja, no fundo, no fundo, mais vale um gajo não dar qualquer opinião, porque, no final das contas, é criticado quer esteja certo, quer esteja errado.

 

Mas ele está certo porquê? A última vez que consultei a tabela ele ainda ia em 1º no campeonato, ainda está na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. O Malheiro tem razão ao desvalorizar a sua capacidade porquê? Porque perdeu nas meias finais da Taça da Liga, empatou com o Moreirense para o campeonato e perdeu com o Vitória de Setúbal? Isso é suficiente para dar razão ao Malheiro?

[UnReal]

Aquilo que o Descartes quer dizer é que o Rui Vitória já faz muito tendo em conta que joga com o Luisão.

 

Mas em vez de ir directo ao assunto, põe-se para aí a dar voltas...

[Takezo]

Qual oposto? Temos aqui um treinador que ganha 5 vezes mais jogos do que aqueles que perde, que foi campeão nacional, que tem cumprido os objetivos nas competições europeias. E há quem não o tenha em grande consideração. Ele perde dois jogos e vem este Malheiro bradar: "Estão a ver? Eu não tinha dito? Ele não vale aquilo que se diz que vale..."

 

Qual é o oposto? Aqueles que dizem que o Vitória é um bom treinador e que o afirmam convictamente cada vez que ele ganha? Na minha opinião têm razões mais do que suficientes para isso...

 

 

 

Mas ele está certo porquê? A última vez que consultei a tabela ele ainda ia em 1º no campeonato, ainda está na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. O Malheiro tem razão ao desvalorizar a sua capacidade porquê? Porque perdeu nas meias finais da Taça da Liga, empatou com o Moreirense para o campeonato e perdeu com o Vitória de Setúbal? Isso é suficiente para dar razão ao Malheiro?

Tens aqui um treinador que ganha 5 vezes mais do que perde, mas que se for preciso metade ou mais de metade dos jogos arrisca-se a perder. É como o Jesualdo, imo, é "bom" treinador até ao dia que a linhagem dos planetas tem alguma perturbação. Tu vês o futebol por um prisma apenas resultadista e os resultados são o mais importante, concordo contigo, mas é o rendimento da equipa que define isso. O futebol não é uma espécie de ligação direta que vai logo para os resultados como às vezes parece que dás a entender, há muito mais que isso. Na minha opinião também, uma equipa que jogue mal fica mais próxima de perder e isso já aconteceu muitas vezes com o Rui Vitória.

 

Ele é um analista, ele faz analises e já fez muitas no programa da RTP3 em que criticou o Benfica mesmo ganhando. Por essa mesma razão, não acho que isso encaixe aqui. Quanto ao oposto, falo daqueles que quando as coisas estão mal metem o rabo entre as pernas e calam-se bem caladinhos, mas quando o Rui Vitória lá ganha nem que seja com uma rosca do Shéu, vem dizer que ele já é o maior do mundo. Nem sei se respondi ao que perguntaste ou se acabei por divagar demasiado, a esta hora já nem faço ideia ao que estou a responder. :mrgreen:

[Che]

O Rui Malheiro é um quisto sebáceo.

[Descartes]

Tens aqui um treinador que ganha 5 vezes mais do que perde, mas que se for preciso metade ou mais de metade dos jogos arrisca-se a perder. É como o Jesualdo, imo, é "bom" treinador até ao dia que a linhagem dos planetas tem alguma perturbação. Tu vês o futebol por um prisma apenas resultadista e os resultados são o mais importante, concordo contigo, mas é o rendimento da equipa que define isso. O futebol não é uma espécie de ligação direta que vai logo para os resultados como às vezes parece que dás a entender, há muito mais que isso. Na minha opinião também, uma equipa que jogue mal fica mais próxima de perder e isso já aconteceu muitas vezes com o Rui Vitória.

 

Ele é um analista, ele faz analises e já fez muitas no programa da RTP3 em que criticou o Benfica mesmo ganhando. Por essa mesma razão, não acho que isso encaixe aqui. Quanto ao oposto, falo daqueles que quando as coisas estão mal metem o rabo entre as pernas e calam-se bem caladinhos, mas quando o Rui Vitória lá ganha nem que seja com uma rosca do Shéu, vem dizer que ele já é o maior do mundo. Nem sei se respondi ao que perguntaste ou se acabei por divagar demasiado, a esta hora já nem faço ideia ao que estou a responder. :mrgreen:

 

Primeiro parágrafo:

 

Ele arrisca-se a perder como todos. Ou será que existem treinadores que não se arriscam a perder? Há treinadores infalíveis?

 

Ao falares em alinhamento dos planetas estás a querer dizer que o Rui Vitória tem construído o seu percurso vencedor baseado na mera sorte? Não será isso bastante redutor e característico de quem decide ignorar os factos que contrariam as suas convicções?

 

Claro que o futebol não é uma ligação direta que vai logo para os resultados. Ambos sabemos isso. Ambos sabemos que os meios utilizados são importantes. Por isso é que eu, sendo resultadista, tendo a apreciar e elogiar aqueles que usam os meios que permitem atingir os objetivos. E os objetivos no futebol, numa equipa como o Benfica, são ganhar jogos e ser campeão; numa equipa como o Vit. Guimarães são atingir uma posição confortável na tabela e conquistar uma Taça de Portugal ou Taça da Liga; numa equipa como o Paços de Ferreira é assegurar a manutenção de preferência sem sobressaltos; numa equipa como o Fátima é andar na luta pela promoção à divisão superior.

 

Eu, como resultadista, não entendo que os meios sejam o mais importante. Colocar uma equipa a jogar bem, segundo critérios pré-estabelecidos como ótimos e favoráveis ao sucesso, mas falhar os objetivos não é positivo. Positivo é atingir os objetivos. Dando um exemplo: fazer uma exibição brilhante contra o Real Madrid e perder não enche o Marquês. Conquistar o título nacional com uma equipa que não explora convenientemente os desequilíbrios pelo corredor central enche o Marquês!

 

 

Segundo parágrafo:

 

Ao ler o bold até parece que o Rui Vitória só ganha esporadicamente... E que as coisas correm mal com muita frequência...

[John Bonifácio]

Ao ler o bold até parece que o Rui Vitória só ganha esporadicamente... E que as coisas correm mal com muita frequência...

 

Ou que alguém, além da imprensa, anda por aí de boca cheia a tecer loas e a escrever epopeias sobre o RV.

Editado 2 Fevereiro 2017 por The Sandman

[Fajo]

O Malheiro sabe muito de bola.

[Takezo]

Primeiro parágrafo:

 

Ele arrisca-se a perder como todos. Ou será que existem treinadores que não se arriscam a perder? Há treinadores infalíveis?

 

Ao falares em alinhamento dos planetas estás a querer dizer que o Rui Vitória tem construído o seu percurso vencedor baseado na mera sorte? Não será isso bastante redutor e característico de quem decide ignorar os factos que contrariam as suas convicções?

 

Claro que o futebol não é uma ligação direta que vai logo para os resultados. Ambos sabemos isso. Ambos sabemos que os meios utilizados são importantes. Por isso é que eu, sendo resultadista, tendo a apreciar e elogiar aqueles que usam os meios que permitem atingir os objetivos. E os objetivos no futebol, numa equipa como o Benfica, são ganhar jogos e ser campeão; numa equipa como o Vit. Guimarães são atingir uma posição confortável na tabela e conquistar uma Taça de Portugal ou Taça da Liga; numa equipa como o Paços de Ferreira é assegurar a manutenção de preferência sem sobressaltos; numa equipa como o Fátima é andar na luta pela promoção à divisão superior.

 

Eu, como resultadista, não entendo que os meios sejam o mais importante. Colocar uma equipa a jogar bem, segundo critérios pré-estabelecidos como ótimos e favoráveis ao sucesso, mas falhar os objetivos não é positivo. Positivo é atingir os objetivos. Dando um exemplo: fazer uma exibição brilhante contra o Real Madrid e perder não enche o Marquês. Conquistar o título nacional com uma equipa que não explora convenientemente os desequilíbrios pelo corredor central enche o Marquês!

 

 

Segundo parágrafo:

 

Ao ler o bold até parece que o Rui Vitória só ganha esporadicamente... E que as coisas correm mal com muita frequência...

Pronto, concordemos em discordar.

 

Quanto ao bold, não era para parecer o quer que seja, era só um exemplo para explicar o meu ponto. E eu acho que o Benfica, pelos meus parâmetros, joga tão bem como o Porto, mas consegue ser mais competente. Como isto quero dizer que a exceção é jogar alguma coisa.

[totch]

Para mim, o RV vale o que sempre valeu. Bom potenciador de jogadores dentro de um determinado contexto, bom gestor de homens e de um ponto de vista estratégico tem demostrado alguma capacidade. No entanto, o nivel de consistência e de engenhosidade táctica é limitado e muito por isso sentimos dificuldades durante um "longo periodo" de tempo, pois estagnamos como equipa sem muitas soluções para o jogo e logo transformando defeitos em vicios. Com isso, não digo que ele não tenha conhecimentos tácticos ou que não pode evoluir, simplesmente ainda é limitado para colocar a equipa a jogar com um outro nível de consistência táctica.

 

E também não estou a pedir a cabeça do homem. A gestão de um clube não deve ser feita desta forma. Há muitos factores que podem e devem influenciar quando se deve analisar o trabalho de um treinador e querendo ou não, o RV, neste momento, tem mais factores do seu lado do que contra.

[infinito]

Qual oposto? Temos aqui um treinador que ganha 5 vezes mais jogos do que aqueles que perde, que foi campeão nacional, que tem cumprido os objetivos nas competições europeias. E há quem não o tenha em grande consideração. Ele perde dois jogos e vem este Malheiro bradar: "Estão a ver? Eu não tinha dito? Ele não vale aquilo que se diz que vale..."

 

Qual é o oposto? Aqueles que dizem que o Vitória é um bom treinador e que o afirmam convictamente cada vez que ele ganha? Na minha opinião têm razões mais do que suficientes para isso...

 

 

 

Mas ele está certo porquê? A última vez que consultei a tabela ele ainda ia em 1º no campeonato, ainda está na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. O Malheiro tem razão ao desvalorizar a sua capacidade porquê? Porque perdeu nas meias finais da Taça da Liga, empatou com o Moreirense para o campeonato e perdeu com o Vitória de Setúbal? Isso é suficiente para dar razão ao Malheiro?

 

Só para colocar isto em perspectiva o Vitória passou com 8 pontos (este ano) e 10 pontos (ano passado). O Jesus fez 10 pontos (13/14) e não passou. Igualdade pontual com o Olympiakos. O Jesus fez 8 pontos (12/13) e não passou. Passou o Celtic que venceu surpreendentemente o Barcelona.

 

O Benfica também fez 12 pontos (11/12) e só perdeu sabe deus como com o Chelsea nos 4ºs. E o Benfica fez de facto 6 e 5 pontos. A última UCL do Jesus foi medonha. Mas o Vitória também ainda agora começou. E a 1ª não passamos, mas resta dizer que o Schalke foi às meias e o Lyon foi eliminado pelo Real, não foi por uma equipa qualquer. O Jesus fez Champions tão boas ou melhores que o Vitória. Também fez piores. Os contextos é que permitiram a um passar com 8 pontos (Nenhuma outra equipa passou com 8 pontos e todas à excepção do City, passaram com dois digitos nos pontos. City passou com 9). Em dois grupos, os 8 pontos podiam inclusive ter significado afastamento total da Europa (grupos G e H, neste ultimo igual ao Lyon, o 3º).

 

A Roma o ano passado passou com 6 pontos o grupo. Apenas num ano o Jesus não fez pelo menos 6 pontos. A Champions é altamente contextual. Parem de usar por favor o argumento Champions para o Vitória e contra o Jesus (que não o caso de Descartes... eu só peguei no post dele porque ele falou em Champions e eu queria dizer isto e agora veio a calhar).

[totch]

Só para colocar isto em perspectiva o Vitória passou com 8 pontos (este ano) e 10 pontos (ano passado). O Jesus fez 10 pontos (13/14) e não passou. Igualdade pontual com o Olympiakos. O Jesus fez 8 pontos (12/13) e não passou. Passou o Celtic que venceu surpreendentemente o Barcelona.

 

O Benfica também fez 12 pontos (11/12) e só perdeu sabe deus como com o Chelsea nos 4ºs. E o Benfica fez de facto 6 e 5 pontos. A última UCL do Jesus foi medonha. Mas o Vitória também ainda agora começou. E a 1ª não passamos, mas resta dizer que o Schalke foi às meias e o Lyon foi eliminado pelo Real, não foi por uma equipa qualquer. O Jesus fez Champions tão boas ou melhores que o Vitória. Também fez piores. Os contextos é que permitiram a um passar com 8 pontos (Nenhuma outra equipa passou com 8 pontos e todas à excepção do City, passaram com dois digitos nos pontos. City passou com 9). Em dois grupos, os 8 pontos podiam inclusive ter significado afastamento total da Europa (grupos G e H, neste ultimo igual ao Lyon, o 3º).

 

A Roma o ano passado passou com 6 pontos o grupo. Apenas num ano o Jesus não fez pelo menos 6 pontos. A Champions é altamente contextual. Parem de usar por favor o argumento Champions para o Vitória e contra o Jesus (que não o caso de Descartes... eu só peguei no post dele porque ele falou em Champions e eu queria dizer isto e agora veio a calhar).

 

Desculpabiliza-se tudo do lado do JJ, arranjando contextos, mas quando o assunto é o RV, é porque o homem é uma m*rda. :confuso:

[infinito]

Já agora e há excepção do 2º ano do Jesus no Benfica, nunca o Benfica do Jesus fez um campeonato com 4 derrotas.

 

É muito fácil dizer que o Benfica bateu o recorde de pontos, mas... 4 derrotas!

 

Em 09/10 o Porto foi 3º com 4 derrotas. Em 10/11, 4 derrotas era o 2º melhor registo do campeonato. Em 11/12 era o 3º melhor registo. Em 12/13 o Paços foi 3º com 4 derrotas. Em 13/14, 4 derrotas voltava a ser apenas o 3º melhor registo do campeonato. Em 14/15, era apenas o 4º melhor registo. O Marco Silva foi despedido e perdeu apenas 2 jogos. Mesmo com jogos muito bons contra Porto e Benfica. O Sporting o ano passado perdeu apenas duas vezes e foi 2º.

 

Mas 4 derrotas é um número MUITO estranho para um campeão. Mesmo muito estranho.

 

Como tudo na carreira benfiquista do RV. Tudo é estranho.

 

O que é mais estranho ainda é o Jesus ir com 3 derrotas à 19ª jornada que é algo que não acontece desde... a sua segunda época do Benfica.

 

O que não é normal é o Jesus levar 20 golos sofridos quando na época passada inteira só sofreu 21. O que também não é normal é uma equipa do Jesus (mais uma vez excepção feita à 2ª época), sofrer tantos golos.

 

A época transacta do Benfica é anormal. Tem um comportamento estatistico completamente anormal. É um desvio no padrão.

 

----

 

Já agora:

 

Os grandes treinadores são grandes treinadores porque apresentam qualidade no processo e coerência. Capacidade para colocar principios em campo quaisquer sejam as condições. Depois decidem os executantes.

 

Benfica em 2012 do lado direito do ataque:

 

Benfica em 2014 do lado esquerdo da defesa:

 

Sporting em 15/16 na meia esquerda:

 

---

 

A estatistica e a lógica ditam o Porto campeão esta época. Melhor defesa, equipa com menos derrotas. Também não confio no NES, mas veremos o que vai acontecer...

Editado 2 Fevereiro 2017 por infinito

[Lebohang]

Só para colocar isto em perspectiva o Vitória passou com 8 pontos (este ano) e 10 pontos (ano passado). O Jesus fez 10 pontos (13/14) e não passou. Igualdade pontual com o Olympiakos. O Jesus fez 8 pontos (12/13) e não passou. Passou o Celtic que venceu surpreendentemente o Barcelona.(...)

 

O Benfica nesse ano (12/13) não passou porque o Celtic venceu surpreendentemente o Barcelona, não passou porque foi a única equipa que perdeu pontos contra o Spartak. Se tivesse feito aquilo que toda a gente fez nos outros cinco jogos tinham passado.

 

Já agora nunca esquecer as declarações do JJ depois desse jogo em Moscovo "Spartak é uma equipa forte e que vai roubar pontos a várias equipas". Foram os únicos três que conseguiram roubar... :lol: :mrgreen:

[joao86]

De facto não faço a mínima ideia quem seja este Rui Malheiro. Mas pelo que li deste tópico penso que talvez seja o principal candidato a Luís Freitas Lobo v2.0.

 

Já agora, e só porque faz parte do mesmo post, fiquei muito curioso em saber como raio se consegue saber o que diz um treinador aos seus jogadores a não ser pelo que estes fazem em campo. Como se deteta que os jogadores estão a fazer exatamente o que o treinador lhes disse para fazer ou estão a fazer tudo ao contrário? É por escutas no balneário?

 

Está explicado. O Rui Malheiro vê mais futebol do que toda a gente junta neste tópico, faz parte de uma das maiores empresas de observação de jogadores e deve ser o único comentador televisivo de futebol verdadeiramente digno neste momento.

[What]

Os resultados criaram a ideia de que o Rui Vitória era o treinador do recorde de pontos no campeonato nacional

Não podes dizer isso, porque é incorrecto analisar a valia de um treinador por ganhar ou não... Assim como um jogador por estatísticas. Pelo menos é o que me ensina o CMPT.

 

Só para colocar isto em perspectiva o Vitória passou com 8 pontos (este ano) e 10 pontos (ano passado). O Jesus fez 10 pontos (13/14) e não passou. Igualdade pontual com o Olympiakos. O Jesus fez 8 pontos (12/13) e não passou. Passou o Celtic que venceu surpreendentemente o Barcelona.

 

O Benfica também fez 12 pontos (11/12) e só perdeu sabe deus como com o Chelsea nos 4ºs. E o Benfica fez de facto 6 e 5 pontos. A última UCL do Jesus foi medonha. Mas o Vitória também ainda agora começou. E a 1ª não passamos, mas resta dizer que o Schalke foi às meias e o Lyon foi eliminado pelo Real, não foi por uma equipa qualquer. O Jesus fez Champions tão boas ou melhores que o Vitória. Também fez piores. Os contextos é que permitiram a um passar com 8 pontos (Nenhuma outra equipa passou com 8 pontos e todas à excepção do City, passaram com dois digitos nos pontos. City passou com 9). Em dois grupos, os 8 pontos podiam inclusive ter significado afastamento total da Europa (grupos G e H, neste ultimo igual ao Lyon, o 3º).

 

A Roma o ano passado passou com 6 pontos o grupo. Apenas num ano o Jesus não fez pelo menos 6 pontos. A Champions é altamente contextual. Parem de usar por favor o argumento Champions para o Vitória e contra o Jesus (que não o caso de Descartes... eu só peguei no post dele porque ele falou em Champions e eu queria dizer isto e agora veio a calhar).

Convém utilizar um pouco a lógica e perceber que os pontos para passar num grupo variam com o equilíbrio ou desequilíbrio de um grupo. Se por exemplo o último perde os pontos todos, é obviamente necessário fazer mais pontos para passar do que se o último conseguir ganhar jogos, por exemplo. Ora se o último perde pontos com todas as outras equipas e te ganha pontos a ti...

[Mayday]

Que grande br*che!

[Cpt Hilts]

Mas os benfiquistas dão mérito à campanha do Benfica nesta edição da Champions? Passaram sem saber ler nem escrever e acham que o Benfica fez uma boa campanha? É certo que passaram e irão medir forças com o Dortmund, mas sinceramente deveu-se mais à sorte e não à capacidade do Benfica, senão vejamos, perdeu os 2 jogos contra a melhor equipa do grupo, o Nápoles, que apesar de ser uma boa equipa, não é nenhum dos colossos europeus mas controlou e venceu os dois jogos, contra o Besiktas, uma equipa teoricamente inferior ao Benfica, não conseguiu ganhar, desperdiçando 2 vantagens, ganhou ao Dinamo nos 2 encontros e teve a "sorte" de a única vitória deles ter sido no último jogo e frente ao Besiktas....

Pelo contrário, o Sporting fez um mau jogo na Champions, o suficiente para nem ir à Liga Europa porque o Legia empatou com o Real Madrid... mas claro que o que interessa e o que se vai lembrar daqui a 2/3 anos, é cumprir os objectivos e nesse aspecto o RV cumpriu e o JJ não

[kareca]

O Benfica devia investir no casino, está cheio de sorte.

[Almeno]

O Benfica devia investir no casino, está cheio de sorte.

A sorte já acabou :(

[Carlos Gouveia]

Mas ele está certo porquê? A última vez que consultei a tabela ele ainda ia em 1º no campeonato, ainda está na Liga dos Campeões e na Taça de Portugal. O Malheiro tem razão ao desvalorizar a sua capacidade porquê? Porque perdeu nas meias finais da Taça da Liga, empatou com o Moreirense para o campeonato e perdeu com o Vitória de Setúbal? Isso é suficiente para dar razão ao Malheiro?

Mas eu nem disse que ele estava certo. Basicamente o jornalista do Expresso começou a achar que ele estava certo quando toda a gente achava que ele estava errado e pediu-lhe a opinião. Ele deu a sua opinião e ou está certo ou está errado. É uma opinião, vale o que vale, pode estar certa ou errada, mas é uma opinião. E até tem sido consistente, não é dos que aparece agora a criticar, não é dos que agora apontam 1001 defeitos ao Jorge Jesus, mas no ano passado (sportinguistas) ou há dois anos (benfiquistas) era o melhor treinador que pisou a face da Terra. Não, este sujeito tem a sua opinião formada, vai construindo-a, mas tem esta opinião. Está certo? Sei lá! É um pouco como o infinito, tem a opinião dele, é consistente na opinião, argumenta bem a opinião e toda a gente o critica por isso. Está certo? Nada interessa para se fazer juízos de valor sobre quem quer que seja se a sua opinião, num tema onde nem sequer há uma verdade absoluta, está certa.

 

Eu, por exemplo, acho hoje o Rui Vitória um treinador melhor do que o que achava, estava parcialmente errado relativamente ao homem. Mas se calhar o meu eu passado estava mais certo do que agora, ou então ainda é melhor do que o que eu acho. Mas é uma opinião e ainda bem que cada um é livre de a dar enquanto não desrespeitar ninguém.