Nico Gaitán oferecido ao Sporting

[Almeno]

Ok, qual é o estilo do Brahimi?

Craque.

[Su1]

Não vês os jogos?

Vejo. Por isso é que te estou a perguntar, porque a tua lógica não faz qualquer sentido.

[Refutador]

Matheus Pereira? :confuso:

Sim. Que tem?

 

Há vários posts que me dão a ideia disso por exemplo o do Refutador e do Poeira neste tópico dão-me essa percepção, se está errada ou não só eles podem confirmar se queriam dizer que ele era flop ou não.

O Acuña é um bom jogador e nunca me verás dizer o contrário. É um óptimo atleta, percebe o jogo defensivamente e é competente do ponto de vista técnico. Só lhe falta o mais importante num jogador que foi a principal contratação da equipa para o ataque e de quem se espera que seja um game changer: talento. O Acuña tem pouco mais talento do que o Bruno César, mas, como sempre, muita gente só vai perceber isso quando/se vier um craque a sério para jogar na posição dele.

 

O Refutador disse, indirectamente, que preferia ter o Matheus Pereira ao Acuña.

Não, não disse nada disso. Disse que preferia ter o Gaitán ou um jogador de nível semelhante do que ter o Acuña. Se pudesse ter os dois, óptimo, mas como suponho que o Sporting não tenha capacidade financeira para fazer dois investimentos dessa magnitude, a hipótese mais realista seria ficar com o Matheus Pereira no plantel.

 

Sobre o Schelotto, agora é fácil dizer que ele é mau jogador, mas eu lembro-me bem dos tempos em que era eu e mais um ou dois contra o mundo a dizermos que ele era um cepo de primeira :lol: Pena a pesquisa não estar a funcionar...Mas sim, ninguém gostava dele.

[Rugido]

Vejo. Por isso é que te estou a perguntar, porque a tua lógica não faz qualquer sentido.

 

De ele ser diferente do Falcão e do Hulk?

 

O Acuña é um bom jogador e nunca me verás dizer o contrário. É um óptimo atleta, percebe o jogo defensivamente e é competente do ponto de vista técnico. Só lhe falta o mais importante num jogador que foi a principal contratação da equipa para o ataque e de quem se espera que seja um game changer: talento. O Acuña tem pouco mais talento do que o Bruno César, mas, como sempre, muita gente só vai perceber isso quando/se vier um craque a sério para jogar na posição dele.

 

Então se não correspondeu a expectativas sejam tuas ou gerais consideras-lo um flop certo?

[a.lopes]

Não sabendo exactamente o que o Rugido pensa, creio que ele se refere ao facto do Falcao e o Hulk marcarem porradas de golos e decidirem muitos jogos coisa que o Brahimi não consegue.

O Brahimi cria muitas oportunidades que podem originar golos, mas não está ao nivel dos outros 2 monstros.

[Su1]

Não, por isso é que perguntei qual é o estilo do Brahimi para ti.

[Su1]

Não sabendo exactamente o que o Rugido pensa, creio que ele se refere ao facto do Falcao e o Hulk marcarem porradas de golos e decidirem muitos jogos coisa que o Brahimi não consegue.

O Brahimi cria muitas oportunidades que podem originar golos, mas não está ao nivel dos outros 2 monstros.

Ok, mas dá a entender que o Brahimi não tem um "estilo de jogo" que se coaduna com um Porto campeão e isso não consigo entender, muito menos concordar. O facto do Brahimi ainda não ter nenhum campeonato não é certamente por causa dele, muito pelo contrário.

 

Se o estilo do Brahimi para o Rugido for ser um jogador que faz fintas, basta lembrar o Porto campeão com o Quaresma.

[Rugido]

Não sabendo exactamente o que o Rugido pensa, creio que ele se refere ao facto do Falcao e o Hulk marcarem porradas de golos e decidirem muitos jogos coisa que o Brahimi não consegue.

O Brahimi cria muitas oportunidades que podem originar golos, mas não está ao nivel dos outros 2 monstros.

 

É também isso, não só isso mas também isso.

 

Edit: Só li agora a parte "decidirem muitos jogos coisa que o Brahimi não consegue." com isto já não concordo, acho que pode decidir jogos e provavelmente já decidiu mas decidir jogos é diferente de dar títulos.

 

Não, por isso é que perguntei qual é o estilo do Brahimi para ti.

 

Para mim é um driblador. De drible curto preferencialmente. E por exemplo comparando com o Hulk visto que comparar com o Falcão é um bocado injusto, o Hulk fazia as coisas em potência e o Brahimi faz em classe, para o Porto pareceu-me bem mais produtivo ter um Hulk do que o que teve com o Brahimi, pelo menos até agora como é óbvio.

 

Atenção que não estou a dizer que não gosto dele, antes que venham para aí já com m*rda e a descontextualizar o que eu digo, aliás até já disse num outro tópico em que acho o Brahimi o 2º melhor jogador do Porto.

Editado 2 Dezembro 2017 por Rugido

[Su1]

É também isso, não só isso mas também isso.

 

 

 

Para mim é um driblador. De drible curto preferencialmente. E por exemplo comparando com o Hulk visto que comparar com o Falcão é um bocado injusto, o Hulk fazia as coisas em potência e o Brahimi faz em classe, para o Porto pareceu-me bem mais produtivo ter um Hulk do que o que teve com o Brahimi, pelo menos até agora como é óbvio.

 

Atenção que não estou a dizer que não gosto dele, antes que venham para aí já com m*rda e a descontextualizar o que eu digo, aliás até já disse num outro tópico em que acho o Brahimi o 2º melhor jogador do Porto.

Ok, já entendi mas acho que te precipitaste com a conclusão.

 

O Brahimi não teve a mesma sorte que o Hulk. O primeiro levou com Lopetegui, Peseiro e Nuno... Até agora ter um treinador que o potencia e é por isso que esta época ele está a jogar enormidades. O Hulk teve o Jesualdo, AVB e o Vítor Pereira. Não digo que o Hulk seja melhor ou pior mas a verdade é que ambos tiveram em Portos completamente diferentes e tarefa do Brahimi foi sempre mais complicado.

 

Se o Porto chegar a Maio campeão com o plantel que tem, deve ao treinador e acima de tudo ao Brahimi. Se não acontecer, ele continuará a ser jogador para um Porto campeão.

[Poeira]

O Acuña é um bom jogador e nunca me verás dizer o contrário. É um óptimo atleta, percebe o jogo defensivamente e é competente do ponto de vista técnico. Só lhe falta o mais importante num jogador que foi a principal contratação da equipa para o ataque e de quem se espera que seja um game changer: talento. O Acuña tem pouco mais talento do que o Bruno César, mas, como sempre, muita gente só vai perceber isso quando/se vier um craque a sério para jogar na posição dele.

A associação com o Bruno César é spot on. Tenho essa ideia desde a primeira vez que vi o Acuña jogar.

[Rugido]

Ok, já entendi mas acho que te precipitaste com a conclusão.

 

O Brahimi não teve a mesma sorte que o Hulk. O primeiro levou com Lopetegui, Peseiro e Nuno... Até agora ter um treinador que o potencia e é por isso que esta época ele está a jogar enormidades. O Hulk teve o Jesualdo, AVB e o Vítor Pereira. Não digo que o Hulk seja melhor ou pior mas a verdade é que ambos tiveram em Portos completamente diferentes e tarefa do Brahimi foi sempre mais complicado.

 

Se o Porto chegar a Maio campeão com o plantel que tem, deve ao treinador e acima de tudo ao Brahimi. Se não acontecer, ele continuará a ser jogador para um Porto campeão.

 

Mas eu também acho isto, é um jogador de qualidade acima da média, a minha discordância com o Poeira é ele ter metido o nome do Brahimi e não de outros, faltaste do Quaresma e era um exemplo de nome muito mais acertado, tal como eram os do Hulk ou do Falcão.

[FabioK]

Mas o problema do nome do Brahimi é só pelo facto do argelino não ter sido campeão? É que pareceu-me claro que quando o Poeira disse aquilo foi só para fazer uma associação de estilos e acabou por usar o nome do Brahimi por se encaixar nesse estilo. Lá por não ter sido campeão desde que cá está isso não invalida que ele seja um nome que entra na categoria dos jogadores que o Poeira quis usar

[Black Hawk]

Sobre o Schelotto, agora é fácil dizer que ele é mau jogador

 

Isto é tão verdade e não é só para o Schelotto. Há jogadores que os adeptos adoram e só se apercebem o quão banais são quando o nível competitivo aumenta. Depois, claro, afinal todos sabiam que eles não eram assim tão bons, mas antes ai de quem os criticasse.

 

O melhor exemplo disto num passado recente foi o Wilson Eduardo. Muitas discussões houve no CMPT sobre o homem, se era útil ou não, se era jogador para o Sporting ou não. Hoje quero acreditar que nenhum sportinguista imagina que ele tenha lugar no Sporting, mas na altura havia muito boa gente que o defendia com unhas e dentes. Com o Schelotto passar-se-á o mesmo. Talvez daqui a uns tempos aconteça o mesmo com outros.

[Longineu]

Ainda bem que falam sobre o Schelotto. Aqui era titular absoluto. No Brighton é um suplente que tem entrado a faltarem poucos minutos para o final. Vá-se lá entender.

[Black Hawk]

Mas eu também acho isto, é um jogador de qualidade acima da média, a minha discordância com o Poeira é ele ter metido o nome do Brahimi e não de outros, faltaste do Quaresma e era um exemplo de nome muito mais acertado, tal como eram os do Hulk ou do Falcão.

 

Meu, ele deu uma ideia abstracta. Deu um exemplo de um jogador que representa determinado ideal de jogo. Tu estás a focar-te num detalhe que não interessa e a ignorar toda a argumentação que ele meteu no post.

 

Se eu te disser que gostaria de ver gente como D. João II ao comando da República Portuguesa, tu eras gajo para te focares no facto de ele ter sido um monarca e argumentares que deveria ter dado um exemplo de um estadista republicano em vez de analisares e interpretares o alcance do meu argumento :lol:

[Rugido]

E eu já nao disse que tinha percebido isso?

Apesar de perceber sou obrigado a concordar?

[Wincing Hálldor]

Mas tanto o Acuña como o Bruno César são bons jogadores, mais o argentino por ser ligeiramente mais completo. Logo não percebo qual é o celeuma com o Acuña. É por não driblar três ou quatro jogadores por jogada? Não foi contratado para isso, ou se foi, o nosso scouting anda a dormir. Se é um jogador que faz assistências e marca golos tem lugar na equipa e 9 milhões hoje em dia é um preço razoável por ele (apesar de eu o poder negar depois de um jogo que nos corra mal como se calhar já fiz :mrgreen: )

 

Pior é o jogador que é suposto ser talentoso e desequilibrar o jogo para o nosso lado não fazer nada disso e ainda toda a gente lhe bater p*vias.

[Refutador]

Então se não correspondeu a expectativas sejam tuas ou gerais consideras-lo um flop certo?

Não. O Acuña tem tido um rendimento completamente condizente com a sua qualidade, o que é de elogiar. Eu queria era alguém com mais qualidade, mas ele não tem culpa disso e dentro daquilo que consegue oferecer à equipa, tem estado a um bom nível. Não faria sentido considerá-lo um flop.

[Pickle Rick]

O Acuña é bom jogador mas não é do nível de um Brahimi ou mesmo de um Hulk como falaram aí atrás. Mesmo pesando a diferença de estilos entre Brahimi e Hulk, são jogadores de um patamar acima.

Isso não invalida que o Acunã seja bom jogador e tenha a sua utilidade, simplesmente não me parece que vá ser um gajo que seja capaz de calçar numa grande equipa Europeia, faz-me lembrar um bocado o Salvio.

[Rugido]

Não. O Acuña tem tido um rendimento completamente condizente com a sua qualidade, o que é de elogiar. Eu queria era alguém com mais qualidade, mas ele não tem culpa disso e dentro daquilo que consegue oferecer à equipa, tem estado a um bom nível. Não faria sentido considerá-lo um flop.

Compreendido. Entendi mal o teu post então ;)

 

O Acuña é bom jogador mas não é do nível de um Brahimi ou mesmo de um Hulk como falaram aí atrás. Mesmo pesando a diferença de estilos entre Brahimi e Hulk, são jogadores de um patamar acima.

Isso não invalida que o Acunã seja bom jogador e tenha a sua utilidade, simplesmente não me parece que vá ser um gajo que seja capaz de calçar numa grande equipa Europeia, faz-me lembrar um bocado o Salvio.

 

Só para confirmar que isto não era para mim.

 

Quem é que disse que o Acuna está ao nivel do Hulk mesmo?

[JGabriel]

Porque raio é que se trouxe o Schelotto para a conversa num tópico sobre a possibilidade de negócio do Gaitán? :mrgreen:

Editado 3 Dezembro 2017 por JGabriel

[Wincing Hálldor]

O Acuña é bom jogador mas não é do nível de um Brahimi ou mesmo de um Hulk como falaram aí atrás. Mesmo pesando a diferença de estilos entre Brahimi e Hulk, são jogadores de um patamar acima.

Isso não invalida que o Acunã seja bom jogador e tenha a sua utilidade, simplesmente não me parece que vá ser um gajo que seja capaz de calçar numa grande equipa Europeia, faz-me lembrar um bocado o Salvio.

Se gajos como o Lingard, o Moses ou o Lucas Vazquez calçam... :mrgreen:

 

Dificilmente calçará numa grande equipa europeia, claro, mas desses no tugão não conto mais do que cinco ou seis.

[G1njas]

Foi utilizado em 12 dos 20 jogos que o Atlético já teve, 518 minutos. Se exceptuarmos os dois jogos da Taça contra uma equipa da 2ª divisão, os únicos jogos em que ele jogou pelo menos 60 minutos foram o jogo contra o Qarabag, fora, na Champions, e o jogo contra o Atheltic, na liga, em que jogou exactamente 60 minutos. O Óliver, que há dois anos foi dispensado de lá pelo Simeone, fez 1337 minutos em 33 jogos na sua última temporada em Espanha. O Gaitán vai andar a rondar estes números também.

 

O Simeone não tem contado com ele. Ainda há uns tempos referiu que ele precisa de mais minutos para mostrar a qualidade que tem, que precisava de uma boa série de jogos como titular. Mas a verdade é que essas oportunidades não têm surgido, e duvido que venham a surgir. Na esquerda, ou joga o Carrasco, ou então o Simeone puxa um médio para lá (Koke, Saúl). É improvável pelos custos que exige e por toda uma outra série de factores. Mas existindo a viabilidade, isto seria sempre bom para o Sporting, pelo jogador que o Gaitán é.

 

Coentrão a lateral, Gaitán à esquerda, Gélson na direita, Bruno no meio-campo e Podence atrás do Dost. Sobrava o Acuña, que para mim tem características para jogar em todas essas posições. Teria na mesma muitos minutos (não jogaria todos os jogos e todos os minutos, como agora, mas isso também é obsessão do Jesus), e teria na mesma a utilidade que tem actualmente, até porque também é bom jogador.

O meu problema é este. O Sporting não tem capacidade financeira para contratar alguém por 10M e deixá-lo no banco. Para isso já temos o Alan Ruiz, que é outro problema.

A meu ver, a diferença fundamental entre a minha opinião e a opinião da maior parte do pessoal que participou no tópico, é que eu tenho uma imagem menos optimista das nossas finanças.

Editado 3 Dezembro 2017 por G1njas