Nico Gaitán oferecido ao Sporting

[noikeee]

Apareceu-me isto agora mesmo.

 

 

:confuso:

[Rugido]

Opah sobre o Battaglia ainda aceito, agora como algumas pessoas falam do Acuna é algo que eu não compreendo, como se o Acuna que apesar de estar a passar uma má fase actualmente já não tenha apresentado bom rendimento esta época mas mesmo assim já é tratado por flop.

 

Tudo bem que gostos não se discutem mas há coisas que ultrapassam e muito os gostos pessoais.

[Mayday]

E vocês não se lembram dos primeiros anos do Gaitan?

[Longineu]

Quem é que está a tratar o Acuña como flop? Exageras de crl ó Rugido lol. Ele não está a jogar um crl, o que é diferente. E tenho a certeza que não é culpa dele.

[Ricardo Pinto]

Gostava de viver num mundo em que as opções do Sporting para as alas fossem Gaitán (ou outro do mesmo nível), Bryan Ruiz, Matheus Pereira, Gelson e Iuri (a jogar).

 

Infelizmente, vivo neste, em que temos Acuña, Gelson, Bruno César, Iuri encostado e Ruiz integrado à pressa em Novembro.

 

Matheus Pereira? :confuso:

[Rugido]

Quem é que está a tratar o Acuña como flop? Exageras de crl ó Rugido lol. Ele não está a jogar um crl, o que é diferente. E tenho a certeza que não é culpa dele.

 

Estar sempre a bater nele seja no núcleo, tópico de jogos ou outros tópicos de notícias é o quê? Ninguém lhe chamou flop obviamente mas tratam como se fosse.

 

Eu também disse que ele não estava a jogar e também acho que a culpa não é só dele.

[Longineu]

Estar sempre a bater nele seja no núcleo, tópico de jogos ou outros tópicos de notícias é o quê? Ninguém lhe chamou flop obviamente mas tratam como se fosse.

 

Eu também disse que ele não estava a jogar e também acho que a culpa não é só dele.

 

Dá exemplos, se não for pedir demais. É que eu não me lembro de ninguém a tratá-lo como flop.

[Black Hawk]

Oh Ginjas, estava a dar exemplos genéricos. Vários jogadores, em épocas diferentes, não estava a relacionar todos entre si.

 

O mais perto de ver o Acuña ser chamado flop devo ter sido eu a dizer que pelo preço a que foi já deveria ter demonstrado mais. No entanto, tenho a certeza que no mesmo post referi que ele tem qualidades evidentes.

[Rugido]

Dá exemplos, se não for pedir demais. É que eu não me lembro de ninguém a tratá-lo como flop.

 

 

Oh Ginjas, estava a dar exemplos genéricos. Vários jogadores, em épocas diferentes, não estava a relacionar todos entre si.

 

O mais perto de ver o Acuña ser chamado flop devo ter sido eu a dizer que pelo preço a que foi já deveria ter demonstrado mais. No entanto, tenho a certeza que no mesmo post referi que ele tem qualidades evidentes.

 

Longi era mesmo disto que estava a tentar procurar mas não achava :mrgreen:

Há vários posts que me dão a ideia disso por exemplo o do Refutador e do Poeira neste tópico dão-me essa percepção, se está errada ou não só eles podem confirmar se queriam dizer que ele era flop ou não.

 

Mas fogo tenho quase a certeza que não foi com o Puro que eu tive esta discussão :lol:

Editado 30 Novembro 2017 por Rugido

[Longineu]

Longi era mesmo disto que estava a tentar procurar mas não achava :mrgreen:

Há vários posts que me dão a ideia disso por exemplo o do Refutador e do Poeira neste tópico dão-me essa percepção, se está errada ou não só eles podem confirmar se queriam dizer que ele era flop ou não.

 

Mas fogo tenho quase a certeza que não foi com o Puro que eu tive esta discussão :lol:

Eu não acho que isso queira dizer que ele é um flop mas que ainda não justificou o que se gastou por ele. Pode ser por imensos factores mas que ele tem qualidade, isso tem.

[Rugido]

Eu não acho que isso queira dizer que ele é um flop mas que ainda não justificou o que se gastou por ele. Pode ser por imensos factores mas que ele tem qualidade, isso tem.

 

Secalhar flop não foi a melhor palavra, onde eu queria mesmo chegar era a isto é que fala-se dele como se fosse um qualquer.

[John Bonifácio]

E não é?

[Black Hawk]

:mrgreen:

 

13, não sei se passas no tópico geral da secção do Sporting, mas isto já é discussão velha. No Sporting, este tipo de jogador é muito valorizado. Não é que não o seja nos outros clubes, mas nós temos uma obsessão com jogadores deste género: intensos, lutadores, raçudos. O Acuña encaixa que nem uma luva na preferência dos sportinguistas.

 

Isto é extensível a todas as posições. Ainda hoje muitos adeptos não vão com a cara do Bas Dost porque não pressiona tanto como o Slimani sem bola. De tempos a tempos surge alguém a dizer que o Bruno Fernandes é bom, MAS é pouco intenso sem bola.

 

Há uma paranóia generalizada com as características defensivas dos alas, dos criativos e até dos avançados. A prioridade é o que fazem quando não temos bola, não o que fazem quando a temos. Depois a malta admira-se quando temos jogos em que temos muito tempo a bola e criamos poucas ocasiões.

[Gonzalo Teixeira]

E o Acuña é algo banal, não é um jogador diferenciado que se destaque pela capacidade técnica e visão de jogo acima da média. É competente tacticamente, raçudo e com boas capacidades físicas.

 

Não é um game changer como o Gaitán, nem de perto. Acho um jogador bastante útil para ter no plantel, mas não mais que isso. E ir buscar um jogador desses por 9 milhões é naquela (mesmo contando com a inflação geral do mercado).

 

Por exemplo, eu sou portista e não morro de amores pelo Alex Telles. Reconheço-lhe qualidade e utilidade, mas não o meto num patamar tão alto como alguns adeptos do clube.

[Rugido]

O problema é confundir a capacidade técnica com a capacidade de drible, assim é fácil dizer que o Acuna não tem capacidade técnica.

 

Dizer que o Acuna tem falta de criatividade é correcto, agora falta de capacidade técnica? Devemos estar a brincar.

[Rugido]

:mrgreen:

 

13, não sei se passas no tópico geral da secção do Sporting, mas isto já é discussão velha. No Sporting, este tipo de jogador é muito valorizado. Não é que não o seja nos outros clubes, mas nós temos uma obsessão com jogadores deste género: intensos, lutadores, raçudos. O Acuña encaixa que nem uma luva na preferência dos sportinguistas.

 

Isto é extensível a todas as posições. Ainda hoje muitos adeptos não vão com a cara do Bas Dost porque não pressiona tanto como o Slimani sem bola. De tempos a tempos surge alguém a dizer que o Bruno Fernandes é bom, MAS é pouco intenso sem bola.

 

Há uma paranóia generalizada com as características defensivas dos alas, dos criativos e até dos avançados. A prioridade é o que fazem quando não temos bola, não o que fazem quando a temos. Depois a malta admira-se quando temos jogos em que temos muito tempo a bola e criamos poucas ocasiões.

 

Não percebi se estavas a falar do Schelotto ou do Acuña.

[JGabriel]

Não percebi se estavas a falar do Schelotto ou do Acuña.

Ei calma, o que ele disse não é mentira nenhuma mas ninguém os está a pôr no mesmo saco :mrgreen:

 

Até pode não ser um jogador ao estilo do que o pessoal daqui gosta, mas tem muita qualidade. Mas também é um facto que não anda a jogar um das caldas, culpa do Jesus que não o sabe gerir.

[Rugido]

Ei calma, o que ele disse não é mentira nenhuma mas ninguém os está a pôr no mesmo saco :mrgreen:

 

Até pode não ser um jogador ao estilo do que o pessoal daqui gosta, mas tem muita qualidade. Mas também é um facto que não anda a jogar um das caldas, culpa do Jesus que não o sabe gerir.

 

Eu sei, era só para ele tentar perceber que a malta que gosta do Acuña não gosta dele só por ser intenso, raçudo e lutador e sim por juntar a isso outras qualidades, porque se não achássemos que ele tinha outras qualidades não gostávamos dele, tal como não gostávamos do Schelotto que era intenso, raçudo e lutador faltava-lhe era o resto.

Essa conversa dos Sportinguistas só gostarem desse tipo de jogadores é que já chateia um bocado.

[JGabriel]

Eu sei, era só para ele tentar perceber que a malta que gosta do Acuña não gosta dele só por ser intenso, raçudo e lutador e sim por juntar a isso outras qualidades, porque se não achássemos que ele tinha outras qualidades não gostávamos dele, tal como não gostávamos do Schelotto que era intenso, raçudo e lutador faltava-lhe era o resto.

Essa conversa dos Sportinguistas só gostarem desse tipo de jogadores é que já chateia um bocado.

Olha que eu via bastante gente pela internet que reconheciam que era fraco com os pés mas gostavam dele... e até conheço pessoalmente uma pessoa que gostava dele também.

 

Uma nota: Percebe-se o quanto uma discussão descamba quando se começa no Gaitán, passa-se por Iuri e Acuña até eventualmente alguém pegar no Schelotto :mrgreen:

Editado 1 Dezembro 2017 por JGabriel

[Black Hawk]

Quem é que não gostava do Schelotto? Não estás a falar dos sportinguistas adeptos do Sporting Clube de Portugal, certamente :lol:

[Longineu]

Ele não está lá muito longe da verdade, rugido. Aqui no fórum não se nota tanto mas vai ao resto das redes sociais. Estou com um feeling do crl que no fim da época vai haver muita gente a dizer que o Battaglia foi um dos melhores ou mesmo a melhor contratação que fizemos esta época.

[Rugido]

Quem é que não gostava do Schelotto? Não estás a falar dos sportinguistas adeptos do Sporting Clube de Portugal, certamente :lol:

 

Olha eu não conhecia nenhum mas como é óbvio não te posso provar isso.

 

Mas posso dar-te o meu exemplo, gosto do Acuña e não gostava do Schelotto. Como explicas isso?

 

Ele não está lá muito longe da verdade, rugido. Aqui no fórum não se nota tanto mas vai ao resto das redes sociais. Estou com um feeling do crl que no fim da época vai haver muita gente a dizer que o Battaglia foi um dos melhores ou mesmo a melhor contratação que fizemos esta época.

 

O que eu via nas redes sociais de comentários positivos era em relação a essas coisas das intensidades e coisas do género, agora achar que ele era bom jogador?

 

É que parece neste fórum que ser um jogador intenso e com raça é mau, para mim mau é ter isso e faltar o resto, o ter isso por si só não é mau.

[Rugido]

Não tenho conta no Fórum do Sporting, mas fui lá dar uma espreitadela no tópico dos jogadores e no do Schelotto a maioria (pelos menos nas poucas páginas que vi) têm a opinião que eu achava que tinham dele "esforçado mas que era limitado para o Sporting".

 

Até já estava a ficar assustado a pensar que tava tolinho.

[Wincing Hálldor]

Não acho grande piada ao Battaglia mas não anda a jogar mal.

[Poeira]

Claro, o caso do Iuri em particular era óbvio. Não era depois de ser emprestado a Moreirense e Boavista e voltar com 23 anos para uma posição onde continuou a haver investimento que ia passar a ser opção, e ainda depois de Podence e Geraldes terem voltado 6 meses depois do primeiro empréstimo. A minha esperança pessoal é mais que apareça uma situação à João Mário (que já tinha o estatuto de titular da época anterior, mas entre ele, Adrien e William o Jesus escolheria estes dois em pensar duas vezes), que foi chutado para a direita depois do Carrillo ser encostado porque não tinha mais ninguém para jogar lá, mas era um jogador tão absurdo que resultou na mesma e teve de o manter, mesmo preferindo outro estilo de jogador para jogar ali. E também, a meu ver, o Geraldes tem capacidade para chegar mais longe do que os outros três que mencionaste, seja no meio ou nas alas, porque para além de ter dois pézinhos com técnica tão apurada que me deixou na dúvida se ele era ambidestro durante muito tempo, o gajo é absurdamente inteligente.

 

Eu sou da mesma opinião, era dinheiro muito bem empregue. Mas já muitos milhões foram estourados no Acuña e no Battaglia antes disso. Mandá-los para o banco criaria a ideia de que um investimento dessa dimensão falhou nem seis meses depois de ser feito, isto depois do que foi a época passada. E poderia criar alguma insatisfação também com as expectativas de serem titulares, de apostas que assim de repente foram cortadas. É que o assunto dos balneários é mais delicado do que parece.

O Geraldes vai pelo mesmo caminho do Iuri, porque o Jesus não gosta dele. E não gostando, ele até pode render o que bem quiser no Rio Ave. Chega cá, "treina mal" como o Iuri (é óbvio que, aos olhos do Jesus e não apreciando ele o estilo dos jogadores em questão, eles irão sempre "treinar mal", porque não são jogadores para oferecer o que ele quer e procura), joga uns minutos na pré-época, fica no plantel por um qualquer acaso e vai jogando como o Iuri, ou como o Matheus Pereira jogava. Ou então é emprestado para qualquer lado, e anda nisso até se transformar no Iuri actual. Estragar talentos "101".

 

Ser inteligente não lhe diz nada, porque ele não precisa que eles sejam inteligentes. Só precisa que tenham características técnicas e físicas/atléticas para fazerem a diferença nos duelos individuais. O resto não é relevante, porque ele exige dos jogadores uma imensa rigidez táctica e uma padronização do jogo que é mais do que notória no futebol do Sporting.

 

O assunto dos balneários é mais delicado quando se ganha "bola", para citar o treinador. Poder ter cá o Gaitán, seja de que forma for, é um grande passo para se ganhar qualquer coisa. E isso deixa qualquer jogador satisfeito.

 

Era muito bem vindo. Não me ocorreu essa possibilidade, porque não acho que o Atlético empreste um jogador que tem sido utilizado regularmente.

O problema na contratação, em definitivo, do Gaitán é que se gasta o dinheiro para ir buscar o Gaitán e ainda se perde dinheiro com a desvalorização de jogadores como Acuña/Bruno Fernandes/Podence.

 

Mas esse dinheiro já foi gasto. Não me parece que aceitem devoluções.

O Gaitán tem 518 minutos esta época, é um habitual suplente. Quem joga é o Ferreira-Carrasco, normalmente. E já na época passada era um suplente, não um titular.

 

Mas em definitivo ninguém o vai trazer. Só se o Atlético oferecer. A pagar - e bem - por ele, ninguém tem pujança financeira para comportar esse negócio. Provavelmente, seria ainda mais dispendioso do que o Óliver, que custou a fortuna que se sabe ao Porto. Agora, por empréstimo, parece-me possível. E sendo possível, venha ele. A vir, é de longe o melhor jogador ofensivo do Sporting. Ele encaixa, e só por si aproxima o Sporting dos títulos. Os outros, logo se vê.

 

Ah, e eles só desvalorizam se o treinador assim o quiser. Imaginando que não havia Coentrão, eu encaixava-os a todos no mesmo 11 sem dificuldade. E mesmo com o Coentrão, isso também é possível.

 

:mrgreen:

 

13, não sei se passas no tópico geral da secção do Sporting, mas isto já é discussão velha. No Sporting, este tipo de jogador é muito valorizado. Não é que não o seja nos outros clubes, mas nós temos uma obsessão com jogadores deste género: intensos, lutadores, raçudos. O Acuña encaixa que nem uma luva na preferência dos sportinguistas.

 

Isto é extensível a todas as posições. Ainda hoje muitos adeptos não vão com a cara do Bas Dost porque não pressiona tanto como o Slimani sem bola. De tempos a tempos surge alguém a dizer que o Bruno Fernandes é bom, MAS é pouco intenso sem bola.

 

Há uma paranóia generalizada com as características defensivas dos alas, dos criativos e até dos avançados. A prioridade é o que fazem quando não temos bola, não o que fazem quando a temos. Depois a malta admira-se quando temos jogos em que temos muito tempo a bola e criamos poucas ocasiões.

"O Bruno Fernandes é bom mas defende mal". Esta ideia, por exemplo, nem surge de tempos a tempos. É constante.

 

Esta paranóia (é o termo perfeito para descrever este fenómeno) já existe há muito tempo no clube. É um dos principais problemas do nosso futebol nos últimos largos anos, infelizmente e apesar de muita gente pensar que é uma virtude. O adepto sportinguista, na sua maioria, prefere um jogador aguerrido a um jogador bom. Provavelmente isto acentuou-se ainda mais nos últimos anos pela influência das épocas vergonhosas que vínhamos fazendo, mas nem é um problema recente. E com a chegada do Jesus, que possui o mesmo tipo de preferências (pela exigência sem bola do seu modelo de jogo, mas eu acho que ele é só parvo aqui, e acho que é mesmo isto que o separa de ser grande a nível internacional também), ainda maior é esta tendência.

 

Dando um exemplo que se enquadra neste tópico: a quantidade de opiniões negativas que li em relação ao Gaitán em termos puramente futebolísticos (somente naquilo que ele faz dentro de campo), nos últimos dias, é assustadora. A quantidade de pessoas que acha que ele desaparece dos jogos em muitos períodos. A quantidade de pessoas que diz que é pouco intenso. Que é irregular. Que não contribui em termos defensivos.

 

O Gaitán é um dos jogadores mais geniais que passou por Portugal nos últimos anos, e é daqueles que, só por si, aproxima uma equipa dos títulos. Resolve jogos sozinho, mesmo que por vezes isso não esteja reflectido na lista dos marcadores, nas assistências para golo ou até nas estatísticas. No entanto, há uma franja - que acredito ser significativa - de sportinguistas que só estão preocupados em saber se ele vem para correr 15 kms por jogo ou não. Que, mesmo concordando que falta alguma coisa no ataque, apontam para um perfil radicalmente oposto. Que acham que falta mais um "Acuña".

 

E no meio-campo é a mesma coisa. "Falta um Battaglia com qualidade técnica". Não é mais um "Bruno Fernandes", porque esse defende mal, e então já não serve como exemplo. É alguém que, primeiro, defenda com "intensidade", e que depois lá consiga fazer umas coisas boas com a bola nos pés. Até porque, no seguimento desse tipo de ideias, vem sempre o facto do próprio William também não ser muito forte defensivamente porque...exacto, "intensidade".

 

É um ciclo vicioso. Com a obsessão e insistência extrema neste tipo de jogadores, o clube não tem ganho nada. Os adeptos, influenciados pela falta de títulos, acham que a equipa não dá tudo em campo, e assumem que faltam...mais jogadores do mesmo perfil. Que são "úteis", regulares, aguerridos, intensos, capazes em termos defensivos e verticais em termos ofensivos. Mas depois eles chegam, e os títulos continuam sem aparecer. E repete-se o processo. Os jogadores que fogem deste perfil, invariavelmente, são olhados sempre com algum desdém. Falta-lhes sempre "qualquer coisa". Os exemplos são imensos, no plantel actual e em todos os plantéis recentes, portanto nem vou estar aqui a repetir listas com nomes.

 

Entretanto, Porto e Benfica vão contratando e mantendo os Brahimis, os Jonas e os Gaitáns. E vão coleccionando títulos e troféus. E isto não é de todo uma coincidência.

 

E o Acuña é algo banal, não é um jogador diferenciado que se destaque pela capacidade técnica e visão de jogo acima da média. É competente tacticamente, raçudo e com boas capacidades físicas.

 

Não é um game changer como o Gaitán, nem de perto. Acho um jogador bastante útil para ter no plantel, mas não mais que isso. E ir buscar um jogador desses por 9 milhões é naquela (mesmo contando com a inflação geral do mercado).

 

Por exemplo, eu sou portista e não morro de amores pelo Alex Telles. Reconheço-lhe qualidade e utilidade, mas não o meto num patamar tão alto como alguns adeptos do clube.

Engraçado falares do Alex Telles. Eu vejo várias características em que eles se aproximam bastante. E isso diz muito também da minha opinião sobre o Acuña. Nem tanto ao nível da qualidade (calma, não o estou a criticar), mas ao nível dos terrenos que pisa em campo.

 

De resto, "utilidade" é aquele termo que denuncia sempre falta de qualidade para ser titular numa boa equipa, para mim. Se é apenas "útil", não serve para um bom 11, numa boa equipa. Eu também achava o Esgaio útil no Sporting, por exemplo. Mas por "útil", entendia-se que eu não me importava de o ter como suplente de um bom lateral direito. Tê-lo como titular já era menos agradável (se bem que, até chegarem agora o Piccini e o Ristovski, ele bem que podia ter jogado muito mais).

 

Acho que o Telles tem vindo a evoluir, portanto não o denominaria de "útil". Mas percebo a ideia.