Sporting - Rumores e Transferências

[Refutador]

Citação de Lewa, há 17 minutos:

Depois, O Matheus Pereira não é o melhor extremo dos quadros, é o Raphinha de longe e largo.

Err, não.

E eu gosto do Raphinha. Mas não é superior ao Matheus, muito menos "de longe e largo".

Mesmo concedendo que o Matheus possa ter tido culpas no cartório, aquele afastamento compulsivo na época em que tinha TUDO para explodir é daquelas coisas que nunca vou perdoar ao Peseiro.

[JGabriel]

Lá vem o "Cruyff ou cepo" f*der tudo outra vez.

Estão a deixar a vossa opinião sobre um jogador deturpar a discussão toda. Mais uma vez digo, e para ficar bem claro pela 5ª ou 6ª vez, eu não conheço o gajo, não sei como evoluiu ou não, não vejo os jogos dele.

A questão aqui, para mim, é a mensagem que se passa para os miúdos que estão na formação. Não interessa o "perfil" ou coisa que o valha, estou-me bem a cagar. Os miúdos têm de se sentir valorizados e que podem ter hipóteses de se mostrarem e ter oportunidades na equipa principal, quer sejam Joões Mários, Iuris, Adriens, Esgaios ou Lourenços, Fokobos, Tobias e Ronaldos Tavares, se não vamos andar mais 15 ou 20 anos a atrasarmo-nos porque não vai haver miúdos a querer vir para cá e os que cá estão já se mentalizam que façam o que fizerem não vão ter hipótese. Eles precisam de estímulos. Miúdos da formação estão-se bem a cagar para essas m*rda, para as questiúnculas e mariquices românticas da táctica e da identidade, querem é jogar e ganhar para chegar longe na carreira, e estão longe de serem jogadores definidos com capacidades vincadas aos 16, 17 ou 18 anos.

E para eles, sejam quais forem, ver alguém - ou ser esse alguém - que se destaca de alguma forma na primeira liga e nem assim ser considerado para sequer ser chamado para começar a pré-época, ser logo descartado antes sequer de trabalharem com o treinador há de ser motivante e estimulante, não haja dúvida.

E exemplos dos dois extremos da barricada (lol) são precisamente o Mama e o Iuri. O Mama destaca-se (segundo parece) numa equipa que luta para não descer. O Iuri destacou-se em 3 e nem assim o Jesus lhe deu hipótese. Deu para perceber logo desde o início, do discurso que o Jesus tinha em relação aos emprestados, que o Iuri nunca foi sequer equacionado mesmo depois de três empréstimos onde se destacou. E é precisamente isso que se deve evitar.

Se o jogador sente que não vai ter hipótese não há talento que o safe. Ele simplesmente não vai querer cá estar e isso vai-se reflectir no rendimento dele.

Foi emprestado, destacou-se onde esteve e ainda não teve oportunidades? Volta para o início da pré-época, o treinador trabalha com ele e decide. Serve ou não serve. Se não serve, vai à vida dele. Mas pelo menos assim não se passa para baixo a mensagem de que se é riscado sem sequer ter uma oportunidade.

Editado 23 Abril 2019 por JGabriel

[Poeira]

Citação de jmopborba, há 7 minutos:

Boa conversa a do Mama Baldé. Pontos válidos de ambas as partes.
Mas para o Sporting que penso e desejo, todos estes jogadores deveriam ser rentabilizados e ser dada a oportunidade, no mínimo, da pré-época. O Mama Baldé, neste Sporting, acho que só daria como lateral. Para um clube com as ambições do Sporting, era capaz de funcionar bem como lateral. O Sporting, em 80% dos jogos, principalmente em casa, precisa de laterais que sejam ofensivos, que apareçam em espaços de decisão. O ser tosco para o caso dele, nem me preocupa tanto. Mas também me parece que lhe falta qualidade para ser um ativo do Sporting CP a longo prazo.

O que faz mais confusão é ver-nos a gastar milhões com jogadores de qualidade duvidosa ano após ano (anos de Bruno de Carvalho incluído) e ter jogadores que estavam na B e agora nos sub-23 a perder tempo quando já poderiam estar a ter mais rotação na A. Não me f*dam, pelo menos o Daniel Bragança, o Matheus Pereira e o Thierry Correia já deviam estar no plantel.

Que sejam jogadores para serem mais-valias, como um Bruno Fernandes? Jogadores que a longo prazo seja possível que podem dar craques (tipo o Plata). Sim senhor, toca a comprar. Agora comprar para serem soluções de banco, há quem esteja na B/sub-23 que seja tão bom ou melhor. Prefiro ver um Mama Baldé a enterrar do que um Bruno Gaspar, que nos custou quase 4M€ e não chega para o nosso nível.

Eu não questiono se têm ou não qualidade para serem titulares. Mas uma equipa não se faz só disso, de jogadores dos sub-23/B que têm necessariamente de ser titulares. E se as coisas não funcionarem, que rodem ou que sejam rentabilizados na Liga.

È o exemplo do Mama Baldé, mas pode ser doutros quantos.

Essa aposta a lateral poderia até justificar-se se tivéssemos um titularíssimo na posição. Aconteceu isso na lateral esquerda do Benfica esta época, por exemplo. Não veio grande mal ao mundo em manter o Yuri Ribeiro no plantel porque o Grimaldo é um craquezão e, ainda por cima, manteve-se saudável a época toda. No entanto, é por demais evidente que essa é também uma lacuna clara do plantel do Benfica.

O problema é que não temos esse titularíssimo. O Ristovski é um bom suplente, não mais que isso. E eu gosto do Ristovski, sempre o demonstrei. Mas é curto para o nível que temos de almejar ali. Aliás, eu vejo a lateral direita como uma das posições a reforçar inegavelmente no Verão.

Citação de Lewa, há 1 hora:

Estás a deturpar completamente a discussão.

Aqui a discussão não é formação vs formação. Eu quero lá saber se é o Chico Zé ou o António Manuel, não interessa. O que tem sido defendido é que a formação pode também servir para não se gastarem milhõezinhos em aleijados que depois tudo junto se revelam 30 ou 40M ( a ser amigo ), também sou a favor de se comprar barato cá dentro, não tem que vir tudo de Alcochete.

Depois, O Matheus Pereira não é o melhor extremo dos quadros, é o Raphinha de longe e largo.

O Chico Geraldes, Ivanildo, Illori, Esgaio, etc. etc. não são bons suplentes, são jogadores que podiam ser titulares num contexto em que em vez de gastares 30 ou 40M em lixo para teres um plantel grande, tinhas 4 ou 5 jogadores de qualidade inquestionável e que custariam mais dinheiro e a estes juntavas talento da formação e jogadores perfeitamente adaptados a Portugal.

Eu não digo que o Doumbia ou Plata não sejam bons investimentos por exemplo, o Sporting financeiramente é que não está em condições de andar a empatar dinheiro em possíveis oportunidades de negócio, não nos podemos dar a esse luxo, esse dinheiro é necessário para investir sim em algo que te permita capitalizar com regularidade.

E um dos primeiros posts da mesma foi um post teu com o qual concordo a 90/95%. Imagina se não concordasse...

O que tem sido defendido e discutido é se um jogador em específico, no caso o Mama Baldé, merece ou não uma oportunidade na pré-época e no plantel. A partir daí é que se divergiu também para outros debates.

A formação não só pode como deve servir para isso mesmo. Concordo totalmente. Mas o Mama Baldé é tanto da formação e custa tanto (ou parecido, diferirão apenas no ordenado) ao clube como o Matheus Pereira, ou não? Ou como o Iuri Medeiros. Ou como o Elves Baldé. E o mesmo vale para o Ivanildo Fernandes, que também está exactamente nas mesmas condições do Domingos Duarte ou do Guilherme Ramos. São todos da formação, custam todos sensivelmente o mesmo ao clube.

São bons suplentes precisamente pelo resto da frase. São jogadores que podiam ser titulares. Sem dúvida. Mesmo numa situação caótica, se o quiser, o Sporting constrói um plantel com 20 jogadores desse nível ou superior. Tem uma formação que o permite. Tem atletas nos seus quadros mal aproveitados ou desterrados por sucessivos treinadores, que têm essa qualidade.

Novamente, totalmente de acordo. O Sporting tem de contratar com critério e rigor. E com mais rigor ainda, tem de gerir com pinças todos os seus recursos. Capitalizar no máximo de activos não-indispensáveis possíveis. Sobretudo, naqueles que estiverem bem valorizados no mercado. Como é o caso do Mama Baldé e de mais uns quantos, para mim.

Citação de JGabriel, há 1 hora:

Lá vem o "Cruyff ou cepo" f*der tudo outra vez.

Estão a deixar a vossa opinião sobre um jogador deturpar a discussão toda. Mais uma vez digo, e para ficar bem claro pela 5ª ou 6ª vez, eu não conheço o gajo, não sei como evoluiu ou não, não vejo os jogos dele.

A questão aqui, para mim, é a mensagem que se passa para os miúdos que estão na formação. Não interessa o "perfil" ou coisa que o valha, estou-me bem a cagar. Os miúdos têm de se sentir valorizados e que podem ter hipóteses de se mostrarem e ter oportunidades na equipa principal, quer sejam Joões Mários, Iuris, Adriens, Esgaios ou Lourenços, Fokobos, Tobias e Ronaldos Tavares, se não vamos andar mais 15 ou 20 anos a atrasarmo-nos porque não vai haver miúdos a querer vir para cá e os que cá estão já se mentalizam que façam o que fizerem não vão ter hipótese. Eles precisam de estímulos. Miúdos da formação estão-se bem a cagar para essas m*rda, para as questiúnculas e mariquices românticas da táctica e da identidade, querem é jogar e ganhar para chegar longe na carreira, e estão longe de serem jogadores definidos com capacidades vincadas aos 16, 17 ou 18 anos.

E para eles, sejam quais forem, ver alguém - ou ser esse alguém - que se destaca de alguma forma na primeira liga e nem assim ser considerado para sequer ser chamado para começar a pré-época, ser logo descartado antes sequer de trabalharem com o treinador há de ser motivante e estimulante, não haja dúvida.

E exemplos dos dois extremos da barricada (lol) são precisamente o Mama e o Iuri. O Mama destaca-se (segundo parece) numa equipa que luta para não descer. O Iuri destacou-se em 3 e nem assim o Jesus lhe deu hipótese. Deu para perceber logo desde o início, do discurso que o Jesus tinha em relação aos emprestados, que o Iuri nunca foi sequer equacionado mesmo depois de três empréstimos onde se destacou. E é precisamente isso que se deve evitar.

Se o jogador sente que não vai ter hipótese não há talento que o safe. Ele simplesmente não vai querer cá estar e isso vai-se reflectir no rendimento dele.

Foi emprestado, destacou-se onde esteve e ainda não teve oportunidades? Volta para o início da pré-época, o treinador trabalha com ele e decide. Serve ou não serve. Se não serve, vai à vida dele. Mas pelo menos assim não se passa para baixo a mensagem de que se é riscado sem sequer ter uma oportunidade.

Mas isso é um problema. Sem conhecer o jogador, fica um pouco complicado defender sequer a sua presença na pré-época. Para estar lá porque sim, só na posição dele, devemos ter mais uma dezena deles. E não, não é um exagero propositado. Devemos ter mesmo uma dúzia de extremos seniores nos quadros do clube.

Sem dúvida que sim. Mas eu acho e sempre achei que temos obrigação de ir mais longe. Eles não têm de sentir isso apenas depois de irem para fora lutar para mostrar o seu valor. O clube tem de lhes abrir essas portas quando eles ainda cá estão, em formação. Quando ainda são juvenis, juniores ou estão nos sub-23/B. Não há maior prova de valorização do que lhes dar uma prova de confiança séria quando o público em geral ainda nem sequer conhece os nomes deles.

Querem um extremo para os primeiros dias de pré-época? Sem problema. Voltem a deixar o Joelson treinar uns dias com o plantel principal. Chamem o Félix Correia. Ofereçam essa oportunidade ao Elves Baldé. Não lhes digam que têm de ir para fora primeiro (e o Elves também já foi), para fora da zona de conforto e do contexto próprio deles, para depois talvez regressarem. Coloquem-nos logo lá.

Qual é a diferença aqui? Eu já percebi que há quem olhe para o rendimento do Mama Baldé, para os números do Mama Baldé, e faça disso imediatamente o argumento para o ter aqui na pré-época e, provavelmente, até defender a sua inclusão no plantel. Mesmo não conhecendo o jogador. Se tem números, se se destaca, merece uma oportunidade. É a história do Wilson Eduardo all over again. E o Wilson era e é mais jogador. E também o Wilson não devia nunca ter ficado no plantel. Mesmo que fosse "útil".

O Iuri destacou-se em 3 e, se as coisas fossem feitas de forma correcta - como nós pretendemos fazê-las agora -, não se tinha destacado em nenhuma. Tão somente porque nem sequer tinha saído e tinha entrado na A directamente vindo da B. Volto a dizer: o que o Iuri fez no Arouca, no Moreirense e no Boavista não me podia ser mais indiferente. Aliás, o tempo que ele perdeu a destacar-se nesses clubes foi o que levou a perder uma carreira extremamente promissora. No máximo dos máximos, aos 20 anos o Iuri tinha de estar a jogar na equipa principal do Sporting. E o caso dele até justificava que ele fosse aposta antes disso.

Ninguém mais do que eu defende e defenderá a aposta na formação. Se tivesse um euro por cada vez que me apelidaram de "lírico", "romântico", "utópico" e outras coisas semelhantes quando eu apresentava aqui, ao longo dos anos, esboços de plantéis com 9/10/11/12 jogadores da formação, fora mais 2 ou 3 jovens de fora, amanhã já não ia trabalhar. Mas que seja feita com critério e com uma visão alargada, como parte de um objectivo maior e transversal a todo o clube. Não ao sabor do vento, da maré e do jogador a quem ninguém reconhecia qualidade, mas que agora já é bom porque tem rendimento no Aves ou no Moreirense.

[FabioK]

E parece que assinaram contrato com um gr da costa rica, que é o titular de juniores.

Tem alta estampa fdc

[Diogo_CFB]

Citação de FabioK, há 11 minutos:

E parece que assinaram contrato com um gr da costa rica, que é o titular de juniores.

Tem alta estampa fdc

Sporting segura guarda-redes costa-riquenho

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/sporting-segura-guarda-redes-costa-riquenho-10826587.html

 

[Bashir]

Citação de Lewa, há 9 horas:

O Matheus Pereira não é o melhor extremo dos quadros, é o Raphinha de longe e largo

Até me torci todo.

Mas mais uma vez, passamos de 'o Mama Balde sobressaiu no Ave, merece uma hipotese' para 'temos de dar oportunidade a 4 ou 5, mostrar que é um clean slate, etc'. É que se for pela segunda razão dou de barato, pela primeira continuo com a mesma opinião. O Balde é fraco e não serve para o Sporting. Vem na pré-época fazer o quê, mesmo? 

[Hammerfall]

Que é fraco já se sabe... E vão bastar 2 dias para tirar as dúvidas ao mister e pronto, a pré-época prossegue normalmente.

[Bashir]

Ah já se sabe que é fraco mas vai-se tirar as dúvidas. Tá bem, faz todo o sentido.

[bug]

Não levem a mal o que vou dizer.

Mas o pessoal (eu incluído) às vezes marca certos jogadores ou estilo de jogadores e automaticamente os exclui. Eu também não posso com o Petrovic e se calhar até tinha qualidade para em certos contextos (muito poucos).

Acho que não vem mal ao Mundo por observar de perto (uns treinos) os jogadores dos quadros do clube que se destacaram na presente época. Nem que seja para constatar o óbvio.

[Hammerfall]

Citação de Bashir, há 19 minutos:

Ah já se sabe que é fraco mas vai-se tirar as dúvidas. Tá bem, faz todo o sentido.

 fds

Eu sei que ele é fraco, já o vi jogar. O Keizer não. E depois também se volta ao tal ponto de que quem vai emprestado e sobressai no nosso campeonato, merece, at least, uma análise mais de perto. Se no passado não era assim isso já eu sei. Temos o Vagandas e o Marcel prontos a retificar essa mentalidade.

Foi como eu disse. No cenário mais positivo, teríamos metade dos jogadores que temos nos quadros. Emprestados então, no passado parecia que apenas contratávamos para emprestar. Quero acreditar que isso acabou. Como disse, se tal não acontecer, o Vagandas é mais um que não veio acrescentar nada ao nosso clube.

De mediocridade e pensamentos retrógados temos vivido nós.

Editado 24 Abril 2019 por Hammerfall

[ComiC]

O Bragança é outro que já merecia uma oportunidade, mas isso é acreditar em contos de fadas.

[Bashir]

Citação de Hammerfall, há 10 minutos:

O Keizer não.

Se for assim que o Sporting funciona então venha ele.. Não vai fazer diferença

[FabioK]

Bragança e doumbia e fecham a posição 6

E que raio de moda é essa do vagandas?

[Sandes.]

Citação de FabioK, há 6 minutos:

Bragança e doumbia e fecham a posição 6

E que raio de moda é essa do vagandas?

Quem? O Barambas?

[Bashir]

O miudo também se chama Brarança, tu é que vieste ajudar à moda.

[FabioK]

Wa

[Visitante]

Citação de Poeira, há 8 horas:

 

E um dos primeiros posts da mesma foi um post teu com o qual concordo a 90/95%. Imagina se não concordasse...

O que tem sido defendido e discutido é se um jogador em específico, no caso o Mama Baldé, merece ou não uma oportunidade na pré-época e no plantel. A partir daí é que se divergiu também para outros debates.

A formação não só pode como deve servir para isso mesmo. Concordo totalmente. Mas o Mama Baldé é tanto da formação e custa tanto (ou parecido, diferirão apenas no ordenado) ao clube como o Matheus Pereira, ou não? Ou como o Iuri Medeiros. Ou como o Elves Baldé. E o mesmo vale para o Ivanildo Fernandes, que também está exactamente nas mesmas condições do Domingos Duarte ou do Guilherme Ramos. São todos da formação, custam todos sensivelmente o mesmo ao clube.

São bons suplentes precisamente pelo resto da frase. São jogadores que podiam ser titulares. Sem dúvida. Mesmo numa situação caótica, se o quiser, o Sporting constrói um plantel com 20 jogadores desse nível ou superior. Tem uma formação que o permite. Tem atletas nos seus quadros mal aproveitados ou desterrados por sucessivos treinadores, que têm essa qualidade.

Novamente, totalmente de acordo. O Sporting tem de contratar com critério e rigor. E com mais rigor ainda, tem de gerir com pinças todos os seus recursos. Capitalizar no máximo de activos não-indispensáveis possíveis. Sobretudo, naqueles que estiverem bem valorizados no mercado. Como é o caso do Mama Baldé e de mais uns quantos, para mim.

Mas isso é um problema. Sem conhecer o jogador, fica um pouco complicado defender sequer a sua presença na pré-época. Para estar lá porque sim, só na posição dele, devemos ter mais uma dezena deles. E não, não é um exagero propositado. Devemos ter mesmo uma dúzia de extremos seniores nos quadros do clube.

Sem dúvida que sim. Mas eu acho e sempre achei que temos obrigação de ir mais longe. Eles não têm de sentir isso apenas depois de irem para fora lutar para mostrar o seu valor. O clube tem de lhes abrir essas portas quando eles ainda cá estão, em formação. Quando ainda são juvenis, juniores ou estão nos sub-23/B. Não há maior prova de valorização do que lhes dar uma prova de confiança séria quando o público em geral ainda nem sequer conhece os nomes deles.

Querem um extremo para os primeiros dias de pré-época? Sem problema. Voltem a deixar o Joelson treinar uns dias com o plantel principal. Chamem o Félix Correia. Ofereçam essa oportunidade ao Elves Baldé. Não lhes digam que têm de ir para fora primeiro (e o Elves também já foi), para fora da zona de conforto e do contexto próprio deles, para depois talvez regressarem. Coloquem-nos logo lá.

Qual é a diferença aqui? Eu já percebi que há quem olhe para o rendimento do Mama Baldé, para os números do Mama Baldé, e faça disso imediatamente o argumento para o ter aqui na pré-época e, provavelmente, até defender a sua inclusão no plantel. Mesmo não conhecendo o jogador. Se tem números, se se destaca, merece uma oportunidade. É a história do Wilson Eduardo all over again. E o Wilson era e é mais jogador. E também o Wilson não devia nunca ter ficado no plantel. Mesmo que fosse "útil".

Pronto, mas eu já disse por diversas vezes que não estou a falar do Mama Baldé em concreto. Neste caso estamos a falar do Baldé porque é o jogador que está mais em foco dos emprestados por estes dias. Eu estou a falar duma politica de gestão que tem tido consequências graves para o clube e que continuamos a reproduzir. Como disse, tanto me faz se é o Baldé ou outro qualquer, desde que seja o melhor que temos para essa posição.

Agora, por mim não vejo problema em começar a pré-epoca com 147 jogadores, que se escrutine tudo e se dê oportunidades a todos os que a merecem de pelo menos se mostrarem ao treinador.

Citação de Bashir, há 1 hora:

Até me torci todo.

 

Citação de Refutador, há 10 horas:

Err, não.

E eu gosto do Raphinha. Mas não é superior ao Matheus, muito menos "de longe e largo".

Gosto mais do Raphinha, é um tipo de extremo diferente mas acho que vai ser um jogador mais determinante nas equipas em que jogar. O Matheus é muito talentoso mas não o vejo evoluir em termos de objectividade, ainda é muito brinca na areia e não sei se isso não era algo que ele já nem devia ser assim tanto. Ficou-me na retina a exibição que fez nos 5 Violinos e mostrou muita imaturidade para a posição.

[Bashir]

Citação de FabioK, há 2 minutos:

Wa

/s

[Hammerfall]

Citação de FabioK, há 36 minutos:

Bragança e doumbia e fecham a posição 6

E que raio de moda é essa do vagandas?

Acho que é este o video. Achei piada na altura

E nem sei porque o gajo mas nem diz propriamente Vagandas, penso, mas achei piada xd

 

[Longineu]

Citação de bug, há 1 hora:

Não levem a mal o que vou dizer.

Mas o pessoal (eu incluído) às vezes marca certos jogadores ou estilo de jogadores e automaticamente os exclui. Eu também não posso com o Petrovic e se calhar até tinha qualidade para em certos contextos (muito poucos).

 Acho que não vem mal ao Mundo por observar de perto (uns treinos) os jogadores dos quadros do clube que se destacaram na presente época. Nem que seja para constatar o óbvio.

para quê? meu,se tens a noção que alguém é fraco para que é que queres mais uns dias para constatar o obvio? enquanto se faz isso, há jogadores que merecem ser observados por causa da sua qualidade que ficam de fora.

não faz sentido nenhum.

[migxstoper]

Citação de ComiC, há 1 hora:

O Bragança é outro que já merecia uma oportunidade, mas isso é acreditar em contos de fadas.

Por acaso talvez não. O Daniel tem aproveitado o tempo no Farense mesmo não sendo o estilo ideal para ele. Com o Keizer não tenho o receio de ter que ser um gigante a 6. O maior problema para o Bragança é um certo argentino que está lesionado.

[Poeira]

Citação de FabioK, há 1 hora:

E parece que assinaram contrato com um gr da costa rica, que é o titular de juniores.

Tem alta estampa fdc

É o Anthony Walker, já cá andava há uns tempos. 1,95m. Não faço ideia do que vale.

Citação de Hammerfall, há 5 minutos:

 fds

Eu sei que ele é fraco, já o vi jogar. O Keizer não. E depois também se volta ao tal ponto de que quem vai emprestado e sobressai no nosso campeonato, merece, at least, uma análise mais de perto. Se no passado não era assim isso já eu sei. Temos o Vagandas e o Marcel prontos a retificar essa mentalidade.

Foi como eu disse. No cenário mais positivo, teríamos metade dos jogadores que temos nos quadros. Emprestados então, no passado parecia que apenas contratávamos para emprestar. Quero acreditar que isso acabou. Como disse, se tal não acontecer, o Vagandas é mais um que não veio acrescentar nada ao nosso clube.

De mediocridade e pensamentos retrógados temos vivido nós.

Claro que o Keizer já o viu jogar. E se não viu, isso preocupa-me. Eu não ganho nada com isto, não é de todo o meu trabalho, tenho tido muito menos tempo do que noutras épocas para o futebol e, ainda assim, acho que vi pelo menos 3 ou 4 jogos de todas as equipas da liga, no mínimo. O Keizer não tem desculpa para não o conhecer minimamente.

A questão a que isso nos leva, e que é bem mais importante, é a do peso que o treinador tem na escolha do plantel que tem. Isso é que me começa a incomodar, e espero não ter que explanar muito sobre isto em Agosto ou Setembro, porque será sempre muito mau sinal. Quer-me parecer que ainda nem a pré-época começou e já o Keizer tem vagas ocupadas no plantel, impostas por terceiros. E só isso mina logo toda a planificação.

Querem o treinador apenas para treinar, sem que tenha grande peso em quem se contrata? Sem problema. Contratem uma extensão do Keizer para director-desportivo e deixem-no mandar em todo o futebol sénior. Agora, com uma cabeça a contratar e outra, bem distinta, a treinar, a probabilidade de dar asneira é grande.

Citação de Lewa, há 9 minutos:

Pronto, mas eu já disse por diversas vezes que não estou a falar do Mama Baldé em concreto. Neste caso estamos a falar do Baldé porque é o jogador que está mais em foco dos emprestados por estes dias. Eu estou a falar duma politica de gestão que tem tido consequências graves para o clube e que continuamos a reproduzir. Como disse, tanto me faz se é o Baldé ou outro qualquer, desde que seja o melhor que temos para essa posição.

Agora, por mim não vejo problema em começar a pré-epoca com 147 jogadores, que se escrutine tudo e se dê oportunidades a todos os que a merecem de pelo menos se mostrarem ao treinador.

Totalmente de acordo. 14/15 jogadores, tanto quanto possível, de qualidade inegável (sejam vindos de fora ou da formação), e o resto do plantel formado em casa ou a custos praticamente irrisórios. Defendo isso há anos. Reduz custos, valoriza activos, aumenta a probabilidade de grandes receitas, canaliza mais dinheiro para os investimentos indispensáveis. Não querendo estar aqui a citar o Varandas, o futebol não é fácil, mas também não é assim tão complicado.

O problema está no tempo de trabalho que se perde. Nenhum treinador consegue tirar produção de treinos com mais de 27/28 jogadores. E mesmo esse já é um número algo excessivo. É demasiada gente.

Ora, só para o ataque, o Sporting tem em condições de fazerem a pré-época Dost, Luiz Phellype, Gelson Dala, Pedro Mendes, Mama Baldé, Jovane Cabral, Carlos Mané, Iuri Medeiros, Matheus Pereira, Raphinha, Diaby, Gonzalo Plata, Elves Baldé e Pedro Marques. Isto já sem contar com o Acuña, que deve ir à Copa America, e com os miúdos de que falei em cima (e de mais um ou outro, como o Diogo Brás, por exemplo) e que também poderiam perfeitamente ter essa oportunidade. Mesmo descontando uns 4 jogadores dessa lista, continuam a ser 10 jogadores para 3 posições. É muita fruta.

E no meio-campo a história é a mesma ou até pior. Mesmo nos centrais, e sem contar com o Coates (que também deve ir à Copa America), teremos Mathieu, Neto (é quem vem substituir uma provável saída do Coates, tenho cada vez mais essa ideia), Ivanildo Fernandes, Domingos Duarte, Guilherme Ramos, André Pinto, Ilori, João Queirós e Abdu Conté. Novamente, mesmo que risquemos 3 ou 4 destes nomes à partida, continua a ser algo excessivo para a posição.

Eu gostava que todos eles tivessem essa oportunidade também, mas não é viável. O Sporting constrói, sem problema algum, 4 plantéis com os jogadores que tem sob contrato. Só os emprestados mais relevantes compõem logo um inteiro, para além do que temos na A actualmente (que é demasiado extenso) e nos sub-23 (que também não é propriamente curto). E ainda sobram vários jogadores. Esse é outra questão que temos de corrigir rapidamente. Precisamos de cortar entre 30 a 35 jogadores com contrato profissional connosco, o mais cedo possível. Nem que seja oferecendo-os de borla a clubes interessados, mantendo 50% do passe, por exemplo.

Citação de ComiC, há 1 hora:

O Bragança é outro que já merecia uma oportunidade, mas isso é acreditar em contos de fadas.

Nem por isso. O Bragança já devia ter ficado no plantel em Janeiro. E também está a ter rendimento no seu empréstimo.

Para mim há 4 emprestados que deveriam ser indiscutíveis no próximo plantel: Matheus Pereira, Gelson Dala, Daniel Bragança e um central entre Domingos Duarte e Guilherme Ramos. Neste último caso, gostava ainda mais que não tivéssemos contratado o Neto, mas infelizmente agora já não há nada a fazer.

A estes, juntar-se-iam Renan, Max/Pedro Silva/Diogo Sousa, Ristovski, Ilori, Neto, Mathieu, Borja, Doumbia, Wendel, Miguel Luís, Geraldes, Raphinha, Diaby, Dost e Luiz Phellype.

Isto mais um GR, um lateral para cada lado (algo que vem na capa de um dos jornais hoje), um 6, um substituto para o Bruno e um extremo, todos para o 11 (tirando talvez o 6, porque confio muito no Bragança). Já a contar com as saídas do Coates, do Acuña, do Bruno, de mais 3 ou 4 casos que possam dar uns trocos e do máximo de pesos-mortos possível.

Não me parece nada de utópico ou surreal, de todo. Até porque ninguém está a pedir que se gaste 6 ou 7M€ em cada um desses reforços.

[bug]

Citação de Longineu, há 22 minutos:

para quê? meu,se tens a noção que alguém é fraco para que é que queres mais uns dias para constatar o obvio? enquanto se faz isso, há jogadores que merecem ser observados por causa da sua qualidade que ficam de fora.

não faz sentido nenhum.

Eu nunca vi o Mama Baldé jogar. Mas sou a favor da meritocracia. 

Qual é o mal do tipo fazer uns treinos com o Keizer? Não há espaço no balneário?

[Sandes.]

Agora tava aqui a pensar, depois de ver que o Madrid quer despachar o odengaard, acham que seria porreiro um negócio do genero Bruno Fernandes por 40M mais o odengaard? Eu já não o vejo a jogar há algum tempo, mas adorava quando o vi com 16 anos ou assim

[Hammerfall]

Citação de Sandes., Agora:

Agora tava aqui a pensar, depois de ver que o Madrid quer despachar o odengaard, acham que seria porreiro um negócio do genero Bruno Fernandes por 40M mais o odengaard? Eu já não o vejo a jogar há algum tempo, mas adorava quando o vi com 16 anos ou assim

Pelo que li continua craque com a bola no pé e também percebi que iria ficar no clube onde está atualmente emprestado. Vale o que vale.