FC Porto anuncia prejuízos de 28,4 milhões na época em que se sagrou campeão

[Lebohang]

 

[joao86]

Citação de Mayday, há 4 horas:

Só em hackers foi um balúrdio. E em prémios e salários o @joao86 e o @MR.MNR não devem mamar pouco.

Estou de férias nas Maldivas, não me posso queixar.

[IlidioMA]

Citação de HappyKing, Em 11/10/2018 at 13:52:

Em 1904 farmácia escrevia-se com F ou Ph ? Há uns iluminados que já em 1904 escreviam com F, mas supostamente a mudança só se deu em 1911

Errado. Antes de 1911 não havia regra instituída. Sim, o tido como certo era escrever com ph, mas não havia regulamentação que obrigasse a tal.

Vê este livro, de 1885, em que o Autor (intencionadamente, é certo) escrevia Ortographia, com f. Porque queria.

 

Editado 7 Janeiro 2019 por IlidioMA

[HappyKing]

Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

Errado. Antes de 1911 não havia regra instituída. Sim, o tido como certo era escrever com ph, mas não havia regulamentação que obrigasse a tal.

Vê este livro, de 1885, em que o Autor (intencionadamente, é certo) escrevia Ortographia, com f. Porque queria.

Sempre a aprender. Achava que havia um acordo antes de 1911 e o acordo após 1911. Deves ter percebido a referência da minha pergunta

[Mesut Ozil]

Os prémios dos administradores só fazem sentido com lucro do clube, só dessa forma merecem prémios.

[IlidioMA]

Citação de HappyKing, há 2 minutos:

Sempre a aprender. Achava que havia um acordo antes de 1911 e o acordo após 1911. Deves ter percebido a referência da minha pergunta

E há! Mas a cena é que antes disso não havia propriamente um regra gráfica. A grafia ia mundando essencialmente impulsionada por cada nova geração de escritores (tb, mais ninguem sabia escrever, né), por motivos estéticos e assim. Em documentos antigos (tipo 1500) consegues ler a mesma palavra grafada de 2 e tres maneiras diferentes no mesmo documento (isto em cartas régias, não é um analfabeto a escrever). Por exemplo em muitos forais ora se diz Vila, ora Villa, e ora Vyla, tudo no mesmo foral.

O Exemplo que eu coloquei é pernicioso, pois essa obra e esse autor foram o grande impulsionador da reforma ortográfica de 1911. É nessa obra que esse Autor propõe grande parte das alterações que vieram a ser decretadas em 1911, pelo que propositamanete a escreveu na sua nova grafia. Porque, lá está, não havia regra inflexivel. E esse tipo de alterações gráficas passou paulatinamente a ser adoptada e defendida pelos sector mais progressistas da sociedade, designadamente pelos republicanos, quase que por pirraça contra o velho Portugal dos Braganças, por ser sinal de um novo futuro. Inadmiravelmente quando chegam ao poder uma das reformas que fizeram foi logo a da língua, para grafar na pedra o advento de uma pátria nova (faço aqui uma colagem ao linguarejar carbonário típico, claro).

E sim, referes-te ao facto de acta de Fundação do Benfica se referir à Farmacia Franco, com F em vez de Ph. Estava portanto só a apontar que é perfeitamente possível que seja elaborada em 1904 e grafado já com F, num vanguardismo semi-republicano. Também pode ser uma fabricação total. Ou, o que se calhar é mais viável, um acrescento posterior (até porque parece estar ali meio encavalitada). Mas que em 1904 surgiu o Sport Lisboa isso é incontestável. O que normalmente se contesta é se esse clube é o mesmo que o actual Benfica, e isso são contas de outro rosário e que davam para estarmos aqui 15 anos a falar disso.

 

Lancemos a picardia mútua de vez em quando, saudavelmente, e siga a roda.

[HappyKing]

Citação de IlidioMA, há 12 minutos:

Lancemos a picardia mútua de vez em quando, saudavelmente, e siga a roda.

Siga

[Scurvy]

Vou esperar pelo @ElliotReid13 para me explicar isto direitinho

[Visitante]

Vou esperar pelo R&C para conseguir explicar tudo direitinho, mas estou bastante curioso sobre como é que é possível o passivo e a massa salarial terem aumentado daquela forma em ano de desinvestimento no plantel. Bastante mesmo.

Quanto ao facto de isto estar dentro do acordo da UEFA, não quer dizer nada. A própria organização tem todo o interesse que o Porto se mantenha nas competições europeias.

Uma das coisas que mais me faz rir é apresentar 28M de prejuízo e dizer que houve uma melhoria de 7M porque no ano passado os prejuízo os prejuízos foram maiores... Não! Houve um agravamento de 28M na situação financeira do Porto que terão de ser cobertos!!! Ninguém leva um murro na boca onde parte 2 dentes e diz que houve uma melhoria de 1 dente porque da outra vez que levou um soco partiu 3 😂

Editado 11 Outubro 2018 por Visitante

[treinadordebancada]

Não foi bem desinvestimento. Só com o Aboubakar foram mais de 12M.

[Sandes.]

Citação de UnReal, há 5 horas:

enquanto os 71% 

ObRigaDo G71!!!1!!

[UnReal]

Citação de ElliotReid13, há 1 hora:

Quanto ao facto de isto estar dentro do acordo da UEFA, não quer dizer nada. A própria organização tem todo o interesse que o Porto se mantenha nas competições europeias.

Essa também é uma forma parcial de querer ver as coisas. Agora a UEFA e o fairplay financeiro já são uma palhaçada só porque dá jeito ao Porto?

https://www.uefa.com/insideuefa/about-uefa/news/newsid=2563654.html

Independentemente de as sanções se cumprirem ou não, ainda não se chegou a este ponto por aqui.

Editado 11 Outubro 2018 por UnReal

[Visitante]

Citação de UnReal, Agora:

Essa também é uma forma parcial de querer ver as coisas. Agora a UEFA e o fairplay financeiro já são uma palhaçada só porque dá jeito ao Porto?

https://www.uefa.com/insideuefa/about-uefa/news/newsid=2563654.html

 

Mas uma forma parcial porquê? As regras da UEFA são claras, mais de 5M de prejuizo no conjunto dos últimos 3 anos, e há espaço a punição. O Porto (e outras equipas por essa Europa fora) apresentam prejuízos significativamente superiores a esse limite, continuam a aumentar a despesa mesmo assim, e não se passa nada. Ora, sendo que a UEFA fiscaliza estas equipas ao mesmo tempo que capitaliza o mercado por estas gerado, não sinto que esteja a dar um passo assim tão disparatado na minha interpretação. E isto não é só culpa do Porto - se a UEFA é branda nas punições e admite este tipo de situações, não há mal nenhum em aproveitar. Ou melhor, até há, visto que o dinheiro é aplicado pelo clube de forma questionável, mas dá para perceber a ideia.

[UnReal]

A UEFA recentemente decretou a suspensão de clubes como o Milan ou Galatasaray das competições europeias. Não acredito que o interesse em manter o Porto nas competições europeias seja maior ou menor do que em relação a esses clubes, e é aí que quero refutar a tua afirmação anterior.

Retomando o ponto inicial, o Porto certamente negociou com a UEFA em que condições sairia do fairplay financeiro, coisa que estará a cumprir em virtude de a UEFA não se pronunciar nem tomar nenhuma ação concreta sobre o caso.

[Visitante]

Citação de UnReal, há 3 minutos:

A UEFA recentemente decretou a suspensão de clubes como o Milan ou Galatasaray das competições europeias. Não acredito que o interesse em manter o Porto nas competições europeias seja maior ou menor do que em relação a esses clubes, e é aí que quero refutar a tua afirmação anterior.

Retomando o ponto inicial, o Porto certamente negociou com a UEFA em que condições sairia do fairplay financeiro, coisa que estará a cumprir em virtude de a UEFA não se pronunciar nem tomar nenhuma ação concreta sobre o caso.

Mas tanto o Gala como o Milan estão nas competições europeias, é por aí mesmo que quero ir. As regras são para meter medo, mas no fim fecha-se os olhos a todos os clubes (significativos) porque não há interesse em tê-los de fora das competições.

[UnReal]

Citação de Mesut Ozil, há 3 horas:

Os prémios dos administradores só fazem sentido com lucro do clube, só dessa forma merecem prémios.

Não, ou pelo menos não necessariamente. O tema dos planos de incentivos não é propriamente uma conversa de café sobre o que os engravatados deviam ganhar ou não, há muita literatura sobre isso.

Um dos problemas de pagares pelos resultados do ano é exatamente o de estares a focar a gestão no curto prazo, quando o que tu queres é desempenho de longo prazo. Estás a dizer à gestão, por exemplo, para não investir hoje numa Academia de Formação que só vai trazer resultados no futuro. Isso traz custos hoje, prémios inferiores hoje e ninguém lhes garante que vão lá estar amanhã para colher os frutos da decisão.

Evidentemente, isto não quer dizer que a situação atual faça sentido. Mas faz menos sentido pelo volume do salário fixo do que propriamente pelo prémio variável em si.

Citação de ElliotReid13, há 14 minutos:

Mas tanto o Gala como o Milan estão nas competições europeias, é por aí mesmo que quero ir. As regras são para meter medo, mas no fim fecha-se os olhos a todos os clubes (significativos) porque não há interesse em tê-los de fora das competições.

Quem levantou a suspensão ao Milan foi o TAS, não a UEFA, que considerou a medida desproporcional face à infração.

Editado 11 Outubro 2018 por UnReal

[Mesut Ozil]

Concordo aí em determinados pontos, nomeadamente na questão dos investimentos de longo prazo mas estamos num caso onde é exercício após exercício em negativo. Tens ali nas comissões do Aboubakar, compra do Janko, recompra do Rafa para depois o despachar para Guimarães, entre outros aspectos onde aquilo não passa de péssima gestão e quem pratica actos de péssima gestão não merece, ainda por cima, receber prémios administrativos. Uma empresa bem gerida tem lucros em grande parte dos exercícios, se houver uma boa gestão constante as contas do clube nunca chegariam ao estado em que chegaram.

[Jardel_]

Citação de ElliotReid13, há 5 horas:

Vou esperar pelo R&C para conseguir explicar tudo direitinho, mas estou bastante curioso sobre como é que é possível o passivo e a massa salarial terem aumentado daquela forma em ano de desinvestimento no plantel. Bastante mesmo.

Quanto ao facto de isto estar dentro do acordo da UEFA, não quer dizer nada. A própria organização tem todo o interesse que o Porto se mantenha nas competições europeias.

Uma das coisas que mais me faz rir é apresentar 28M de prejuízo e dizer que houve uma melhoria de 7M porque no ano passado os prejuízo os prejuízos foram maiores... Não! Houve um agravamento de 28M na situação financeira do Porto que terão de ser cobertos!!! Ninguém leva um murro na boca onde parte 2 dentes e diz que houve uma melhoria de 1 dente porque da outra vez que levou um soco partiu 3 😂

O passivo aumentou por causa dos empréstimos bancários.

[Plagio o Original]

eu leio coisas de contas e dinheiros e fico com sono

o futebol está morto

[noikeee]

Citação de Plagio o Original, há 5 minutos:

eu leio coisas de contas e dinheiros e fico com sono

o futebol está morto

É por causa das pessoas cagarem nas "contas e dinheiros" que se investe no curto prazo para mandar areia pos olhos dos adeptos, e depois mais cedo ou mais tarde dá um merdão.

Editado 11 Outubro 2018 por noikeee

[Plagio o Original]

ai desculpa

chiça

[noikeee]

Citação de Plagio o Original, há 7 minutos:

ai desculpa

chiça

[Quan Chi]

R&C individual: http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/PC69870.pdf

• Dizem eles que os salários (fixos) até diminuíram, os gastos com pessoal aumentaram 5,4M€ devido ao aumento da remuneração variável, pela performance da equipa e consequente conquista do campeonato.

• Lá pelo meio desculpam-se relativamente ao capital próprio negativo. Vale a pena citar o R&C: "(...) KPMG, que recentemente lançou uma ferramenta de avaliação de jogadores (...) tendo em conta dados estatísticos, idade dos atletas, anos de contrato e também o próprio desempenho do clube que representam, os 6 jogadores mais valiosos do FC Porto (Brahimi, Alex Telles, Marega, Danilo, Aboubakar e Herrera) (...) valiam, em 1 de setembro de 2018, 128M€. Esse montante é semelhante aos 132M€ com que o conceituado site "transfermarkt" avalia esses mesmos jogadores [escrever isto num R&C...]. (...) considerando que o valor porque estão registados contabilisticamente esses atletas (...) é de apenas 21M€, facilmente se percebe que se os passes dos jogadores do plantel fossem contabilizados pelo seu valor de mercado, esta rubrica do ativo seria consideravelmente superior, pelo que o capital próprio da FC Porto – Futebol, SAD seria claramente mais elevado. De realçar que, de acordo com o mesmo site, o plantel 2018/2019 do FC Porto tem um valor de mercado de 241M€, sendo o valor contabilístico apresentado no balanço de apenas 83M€." Têm alguma razão no que dizem, essencialmente na medida em que hoje em dia faz cada vez menos sentido avaliar jovens jogadores da formação a 0€. Mas a "ferramenta de avaliação" tem que ser clara, robusta e não manipulável, sob pena de andarmos a brincar às avaliações de jogadores conforme der jeito para as regras do Fair Play Financeiro.

• Comprámos:
  • 60% do Aboubakar por 12,3M€ (7,2M€ +5,1M€ de comissões)
  • 77,5% do Waris por 5,5M€
  • 100% do João Pedro por 4,2M€
  • 80% do Janko por 2,2M€
  • 15% do Otávio por 2,1M€
  • 50% do Rafa por 1,5M€
  • E ainda 3,4M€ em "Outros" (negociata do Ewerton e do Paulinho?)

• Recebemos/vamos receber:
  • 20,9M€ pelo Dalot: 22M€ -1,1M€ de comissões
  • 12,7M€ pelo Ricardo: 20M€ -7,3M€ que se dividem em 4 parcelas:
    • 12% do passe que não era nosso
    • Uma percentagem indiscriminada da transferência futura acordada com a Pacheco & Teixeira, Lda.
    • A intermediação do negócio por parte da PP Sports, Lda.
    • O valor ilíquido contabilístico do passe, isto é, o valor do ativo do jogador, que grosseiramente corresponde ao preço a que o comprámos, a dividir pelo número de anos do contrato acordado no momento da contratação, a multiplicar pelo número de anos de contrato remanescentes
  • 5,6M€ pelo Boly: 12M€ -6,4M€, que correspondem a comissões à Gestifute e ao valor ilíquido contabilístico do passe (salvo erro comprámo-lo por 7M€, se o contrato tiver sido de 5 anos, ainda foram 4,2M€ por esta via)
  • 5,3M€ pelo Indi: 7,7M€ -2,4M€

• Herrera, Brahimi e Adrián terminam o contrato em 2019. Corona termina em 2020. Isto em termos de jogadores com "valor" no plantel, não existindo informação para Casillas, Maxi e jogadores da formação.

• Nos clubes que nos vão pagar durante este ano, óbvio destaque para o Manchester United (pagam o Dalot integralmente no espaço de um ano, possivelmente até já o pagaram todo), Leicester (também pagam quase tudo esta época), Wolverhampton e Milan (tranches de 12M€ por época).

• Nos clubes aos quais vamos pagar durante este ano, destaque para o Atlético Madrid (restantes 10M€ do Óliver), Lorient (7,5M€) e Vitória de Guimarães (5M€).

• No famoso quadro dos empréstimos bancários, emitimos via Carregosa 25M€ de papel comercial, que entretanto já venceu (set-18) cujos colaterais eram tão somente os passes do Danilo, do Felipe e do Marega, bem como a hipoteca do estádio. O grande bolo do aumento nos empréstimos bancários vem do factoring, com 3 novas operações entre abril e maio de 2018, que totalizam cerca de 127M€:
  • 100M€ à Sagasta (a única referência no Google é uma consultora de engenharia checa, portanto "cheira bem"...) até final de 2023, com base nas faturas dos direitos televisivos da Altice do mesmo período. Isto é, "deram-nos" 100M€ mas até final de 2023 todo o dinheiro que vier da Altice relativo a direitos televisivos vai direitinho para a Sagasta (certamente mais do que 100M€).
  • 15M€ à Internationales Bankhaus Bodensee AG relativos à antecipação dos montantes a receber pelo apuramento para a fase de grupos da Champions desta época. É a mesma entidade com quem temos antecipado o recebimento do dinheiro da venda do André Silva.
  • 11,3M€ à Star Fund - antecipação dos direitos televisivos da época 2019/2020.
• A taxa média anual dos empréstimos bancários e obrigacionistas aumentou de 5,8% para 6,1%. Dentro do péssimo, até esperava pior.

Editado 12 Outubro 2018 por Quan Chi

[Tio Hans]

Nem dormi em condições à custa desta m*rda. Estamos completamente na m*rda, falidos, sem dinheiro para mandar cantar um cego. Eu vou à AG. Quem vem mais?

[Shai]

Eu não fazia ideia que tinhamos pago isso pelo Aboubakar.