[Liga NOS] Boavista FC 1-1 Sporting CP [RF]

[Genzo]

Citação de Hammerfall, há 52 minutos:

Tás a ser chato. Ninguém te deu letra e insistes na mesma lenga-lenga. O gajo passa o jogo inteiro a levar sarrafadas, umas saem impunes, outras deviam ser amareladas e tá quieto e ainda vens com essa bazófia do Bruno.

Ganha vergonha man.

Gaita, e ao Rafa não? Ah, já sei, podem ir 3 ou 4 sobre ele que não se passa nada. E só para tua informação, foi a Cofina que iníciou a manchete "Caça ao Rafa" e de muito o qual podia aproveitar das palavras do Leonel Pontes aquilo que foi mais focado logo, "Bruno foi o mais massacrado". É para que? Tentar "tapar" o primeiro amarelo mostrado de forma desnecessária ao Bruno por palavras? 

Eh pah, toda a gente sabe que as equipas mais a norte são mais possantes e agressivas - maioria das vezes dentro da lei - e o Futebol, quer queiram quer não, é um desporto de contacto. O Benfica x Porto foi igual - a maior parte dentro da lei - e o árbitro foi o mesmo. Ou seja, manteve o critério. 

O Bruno Lage é que sabe como devia de ser, um jogador vai em drible é travado, o outro tem de ver amarelo nem que seja logo aos 30", o árbitro pega logo no jogo e não adiar constantemente. O que é que muitos disseram? "Pronto, já está a dar a missa ao padre. Corruptos". Agora a desculpa para o empate foi o Boavista acabar com 11?

[Longineu]

Citação de Almeno, há 12 minutos:

Não é o único. O Sporting ainda tem um bem pior.

Não estou é a perceber porque é que acham que ele só agora é assim LOL. Isto nem é um comportamento recente dele sequer. Nestes 3 anos (?) de Bruno Fernandes no Sporting que tem sido isto, fora as vezes que tem entradas duras para vermelho que passou impune. 

O Bruno ontem teve que se ir meter à frente desse c*brão duas vezes para não haver m*rda. Numa delas exaltou-se e deu no primeiro amarelo que resultou no que foi dar a expulsão. 

[Hammerfall]

Citação de Genzo, há 5 minutos:

Gaita, e ao Rafa não? Ah, já sei, podem ir 3 ou 4 sobre ele que não se passa nada. E só para tua informação, foi a Cofina que iníciou a manchete "Caça ao Rafa" e de muito o qual podia aproveitar das palavras do Leonel Pontes aquilo que foi mais focado logo, "Bruno foi o mais massacrado". É para que? Tentar "tapar" o primeiro amarelo mostrado de forma desnecessária ao Bruno por palavras? 

Eh pah, toda a gente sabe que as equipas mais a norte são mais possantes e agressivas - maioria das vezes dentro da lei - e o Futebol, quer queiram quer não, é um desporto de contacto. O Benfica x Porto foi igual - a maior parte dentro da lei - e o árbitro foi o mesmo. Ou seja, manteve o critério. 

O Bruno Lage é que sabe como devia de ser, um jogador vai em drible é travado, o outro tem de ver amarelo nem que seja logo aos 30", o árbitro pega logo no jogo e não adiar constantemente. O que é que muitos disseram? "Pronto, já está a dar a missa ao padre. Corruptos". Agora a desculpa para o empate foi o Boavista acabar com 11?

Mano caguei pro Rafa. Quem me dera ter o Rafa. Estou só a falar do BF.

[fornix]

Citação de Lage_Effect, há 24 minutos:

O Davidson levou 2 jogos por coisas que o BF e por exemplo o Acuña fazem em quase todos os jogos .

O Rafa é ceifado em quase todos os lances em que apanha a bola no meio campo e tem espaço para correr foi expulso depois do fim do jogo na 1ª vez que foi pedir explicações ao árbitro.

Qual a necessidade de misturar 2 premissas que não têm nenhuma relação de causalidade, nem têm nada que ver uma com a outra? Dependendo da situação, da postura e das palavras proferidas, um árbitro pode, ou não, no seu entender que tal ocorrência mereça a expulsão, independentemente de ser reincidente ou não. Por outro lado, o Rafa é dos jogadores que mais amarelos provoca aos adversários justificadamente. E onde se lê Rafa, pode-se ler Benfica pelo estilo e postura no jogo. Mais uma vez essa frase a negrito não tem qualquer cabimento para a discussão em causa.

É mais ou menos consensual que as equipas que joguem contra o Sporting não sejam tão castigadas disciplinarmente, seja pela diferente postura do próprio Sporting durante os 90 minutos, ou seja pelo critério aberrante que vai-se verificando amiúde na nossa Liga desde há largos anos.

Quem anda à chuva molha-se, e ontem o BF acabou finalmente encharcado. E isso não impede que o criterio disciplinar tenha sido ridiculo. E mesmo que a arbitragem punisse adequadamente os estilos de jogo mais impetuosos, isso não iria fazer com que o BF fosse menos expulso. Não tem que ver com frustração por estar sempre a levar porrada dentro de campo, mas sim com a sua personalidade e postura no jogo. 

Editado 16 Setembro 2019 por fornix

[Chet Faker]

O Rafa na primeira vez que se armou em BF comeu logo um vermelho lol.

Mas verdade seja dita que resultou, que fez aquilo uma vez e pelo menos até agora não voltou a repetir.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Tem piada falar da expulsão do BF como se isso determinou de alguma forma o resultado final ou porque é os outros zé ninguéns do nosso campeonato que levam porrada não são incluídos.

Boavista podia ter ganho o jogo, e só se fala de uma única coisa em todo o lado, que tristeza.

[Jimpo]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 1 hora:

Tem piada falar da expulsão do BF como se isso determinou de alguma forma o resultado final ou porque é os outros zé ninguéns do nosso campeonato que levam porrada não são incluídos.

Boavista podia ter ganho o jogo, e só se fala de uma única coisa em todo o lado, que tristeza.

Se se tivessem preocupado em querer ganhar podiam-no ter feito.

O Boavista do que ouvi primeiro, e vi depois, limitou-se a destruir jogo no meio e esperar pelos erros que o Sporting em todos os jogos comete por displicência e falta de inteligência. Para mim nem se pode falar de estratégia quando a estratégia é esperar, porque calha a ser um jogo de inspiração do Sporting como em Portimão e aos 10 minutos o esperar estava fudido. 

É que os erros que o Sporting faz não são provocados pelo Boavista. São provocados pela falta de noção de jogo do Sporting. E ontem nem jogou o Coates e as suas subidas à Maradona. 

Não meter o Heriberto ontem é incompreensível, a não ser que esteja lesionado ou o treinador fantástico tenha ficado chateado com o protagonismo do Heri pela entrevista, em vez de o terem entrevistado a ele.. 

[Black Hawk]

O Danny tem razão, o Bruno se cá fica muito tempo ganha a fama do João Pinto. Se é que já não a tem.

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 1 hora:

Tem piada falar da expulsão do BF como se isso determinou de alguma forma o resultado final

O resultado final? Ninguém falou disso. Já o próximo jogo, por sinal contra o líder do campeonato...

[Almeno]

Já faltou mais para o Bruno espetar uma solha num arbitro. 

[Erwin]

Citação de Jimpo, há 3 horas:

Se se tivessem preocupado em querer ganhar podiam-no ter feito.

O Boavista do que ouvi primeiro, e vi depois, limitou-se a destruir jogo no meio e esperar pelos erros que o Sporting em todos os jogos comete por displicência e falta de inteligência. Para mim nem se pode falar de estratégia quando a estratégia é esperar, porque calha a ser um jogo de inspiração do Sporting como em Portimão e aos 10 minutos o esperar estava fudido. 

É que os erros que o Sporting faz não são provocados pelo Boavista. São provocados pela falta de noção de jogo do Sporting. E ontem nem jogou o Coates e as suas subidas à Maradona. 

Não meter o Heriberto ontem é incompreensível, a não ser que esteja lesionado ou o treinador fantástico tenha ficado chateado com o protagonismo do Heri pela entrevista, em vez de o terem entrevistado a ele.. 

Juízo.

Não houve uma equipa (tirando o Benfica e Porto) que tivesse defendido tão bem o jogo do Sporting como o Boavista ontem.

Dizer que não houve estratégia é só ridiculo. Eu sou contra o que o Lito faz jogo sim, jogo sim, mas ontem aquilo foi muito bem preparado. Colocar o Fabiano, Carraça e Sauer do mesmo lado e com aquele posicionamento não foi casual. O Sporting teve o golo e se teve mais dois lances de perigo foi muito.

E só não perderam o jogo pq o stoilicenas já estava todo partido no final e não teve cabeça para dar ao lado no Mateus num lance e força para rematar no outro.

Quem te ouvir parece que o Sporting esteve pertissimo de ganhar e o Boavista nem uma oportunidade teve.

Editado 16 Setembro 2019 por Erwin

[BFC=Trincos_Everywhere]

É mesmo falta de noção e no entanto mesmo que não concordem com o que disse, não se deixa de constatar que realmente só se fala do BF.

Muita palavra para dizer nada sobre algo que mudou nada.

[Axadrezado]

Citação de Erwin, há 13 minutos:

Juízo.

Não houve uma equipa (tirando o Benfica e Porto) que tivesse defendido tão bem o jogo do Sporting como o Boavista ontem.

Dizer que não houve estratégia é só ridiculo. Eu sou contra o que o Lito faz jogo sim, jogo sim, mas ontem aquilo foi muito bem preparado. Colocar o Fabiano, Carraça e Sauer do mesmo lado e com aquele posicionamento não foi casual. O Sporting teve o golo e se teve mais dois lances de perigo foi muito.

E só não perderam o jogo pq o stoilicenas já estava todo partido no final e não teve cabeça para dar ao lado no Mateus num lance e força para rematar no outro.

Quem te ouvir parece que o Sporting esteve pertissimo de ganhar e o Boavista nem uma oportunidade teve.

E porque o senhor do apito ficou a nanar, porque há um penalti por assinalar a favor do Boavista.
O pessoal gosta é de "pequenos" com alta filosofia de bola que jogue o jogo pelo jogo e depois mame aos 4 e 5 como o Rio Ave do Cardoso ao aos 8 como o Belenenses do Silas.

Goalpoint não contou as outras 5 faltas, estava a ver o mesma novela do Var. 

Editado 16 Setembro 2019 por Axadrezado

[Pickle Rick]

O Boavista não defendeu nada de especial. Acumulou homens na sua zona defensiva, foram compactos e reativos na pressão,  agressivos na bola e pouco mais, como todas as equipas do Lito, e fizeram um jogo defensivo dentro da média no campeonato Português. Aliás, as situações de finalização dentro da grande área que o Boavista permitiu ao Sporting estão dentro da média do campeonato Português (5).

[Erwin]

Citação de Pickle Rick, há 2 minutos:

O Boavista não defendeu nada de especial. Acumulou homens na sua zona defensiva, foram compactos e reativos na pressão,  agressivos na bola e pouco mais, como todas as equipas do Lito, e fizeram um jogo defensivo dentro da média no campeonato Português. Aliás, as situações de finalização dentro da grande área que o Boavista permitiu ao Sporting estão dentro da média do campeonato Português (5).

situações de finalização dentro da grande área não é nada abstrato.

aliás, tanto que pode contar aí a do Bolasie que dá canto para o Sporting quando o gajo claramente domina com a mão e se entrasse já não contava. oportunidades dentro da área, tiveste uma do Bolasie. o resto foram remates de longe, um do BF e um do Bolasie. A não ser que me esteja a passar algo.

Sporting jogou mal? Jogou, mas houve mérito do Boavista nisso.

Mas honestamente, não me apetece perder muito mais tempo com esta conversa, é giro é jogar para a frente e encaixar 3 ou 4 batatas para deixar os adeptos dos 3 estarolas todos contentes.

[Pickle Rick]

Citação de Erwin, há 10 minutos:

situações de finalização dentro da grande área não é nada abstrato.

aliás, tanto que pode contar aí a do Bolasie que dá canto para o Sporting quando o gajo claramente domina com a mão e se entrasse já não contava. oportunidades dentro da área, tiveste uma do Bolasie. o resto foram remates de longe, um do BF e um do Bolasie. A não ser que me esteja a passar algo.

Sporting jogou mal? Jogou, mas houve mérito do Boavista nisso.

Mas honestamente, não me apetece perder muito mais tempo com esta conversa, é giro é jogar para a frente e encaixar 3 ou 4 batatas para deixar os adeptos dos 3 estarolas todos contentes.

Mas quem é que está a dizer para se jogar para a frente e encaixar 3 ou 4 batatas ? Eu acho bem que os treinadores se protejam e usem as armas que têm mas o jogo do Boavista ontem está longe de ter sido uma exibição defensiva categórica ou de alto nível.
Foi mediana, assente na acumulação de homens da linha defensiva, com boa capacidade de reação e agressividade e pouco mais. A coordenação não era nada de especial, o controlo de profundidade também não. Foram fortes na primeira e segunda bola e nas noções de pressão.
Ou seja, uma exibição mediana a nível defensivo contra uma equipa que joga pão e não tem qualquer organização ofensiva. O resultado é mais que justo e ninguém pede que se jogue para a frente, até porque nem assim o Sporting seria capaz de fazer o que quer que fosse.
Agora não me digam que o Boavista fez uma boa exibição a nível defensivo.

[Genzo]

O jogo foi bem disputado por ambas as equipas. 

Boavista na primeira parte entrou melhor e criou mais perigo. O Pontes mudou ao intervalo, e o Sporting apareceu outro. O empate é adequado pelo que ambas as equipas fizeram durante os 90min.

[Poeira]

O Sporting ontem nem o empate fez por merecer. Conseguiu-o numa chouriçada. O Boavista foi mais e melhor equipa. Ou melhor, foi uma equipa.

De resto:

Citação de Lage_Effect, há 5 horas:

O Davidson levou 2 jogos por coisas que o BF e por exemplo o Acuña fazem em quase todos os jogos .

O Rafa é ceifado em quase todos os lances em que apanha a bola no meio campo e tem espaço para correr foi expulso depois do fim do jogo na 1ª vez que foi pedir explicações ao árbitro.

Foi este como podia ser outro.

Não sei se foi esse o intuito (se não foi, desculpas antecipadas), mas acho surreal que pareça igualmente normal parar um jogador à falta não-sei-quantas-vezes sem uma punição adequada para quem o faz, e defender-se a expulsão de um jogador porque se insurge precisamente por causa disso. E isto é uma ideia algo generalizada no futebol, infelizmente.

O que vou dizer vale para o Bruno ontem, mas também para o Rafa, para... sei lá, o Luís Díaz do Porto, e antes para um Brahimi, um Gélson ou um João Félix, por exemplo. Vale para o Neymar também, lá fora, dado que já tive posts do género sobre ele por aqui.

Eu acho que a arbitragem protege e incentiva uma estratégia como a que o Boavista utilizou ontem com o Bruno. Ponto prévio: a culpa é apenas e só da arbitragem. Não é do Lito, dos jogadores ou do Boavista. É do árbitro. Se eu defrontasse um jogador daquela qualidade e soubesse que o árbitro me permitiria fazer aquele número de faltas para o travar sem grandes consequências, podem crer que os meus jogadores também passariam o jogo todo a dar-lhe nas pernas. É eficaz. Não deixa jogar. Retira do jogo um jogador acima dos outros e que faz regularmente a diferença.

Com este tipo de critério (que é geral, a culpa não é também do árbitro X ou Y, embora alguns sejam piores que outros), estamos a prejudicar deliberadamente estes jogadores. Todos os que mencionei têm/tinham menos faltas a seu favor do que aquelas que deveriam ter (o Bruno ontem sofreu 10, e mais houveram por marcar). E raramente (para não dizer nunca) vemos uma equipa a ser corrida a amarelos, ou a coleccionar uma ou duas expulsões por acumulação de amarelos, no seguimento desta estratégia (porque o é). Mas como a Lage refere aqui e bem, para expulsar o Rafa por palavras (e até aceito perfeitamente que tenha sido justo, mas é resultado de uma frustração provocada por uma arbitragem que fecha os olhos a quem não quer disputar a bola, como o segundo amarelo do Bruno ontem também o é), que passa 90 minutos a ser massacrado e a ver a sua integridade física ser colocada em causa, o cartão já sai com facilidade do bolso.

É uma palermice. E para o tempo que se dedica, actualmente, à redução do anti-jogo e à busca incessante pela verdade desportiva, incentivar e aceitar este tipo de critério é de uma hipocrisia brutal. Isto sim, é anti-jogo. Porque se o mesmo jogador sofre 10 faltas num jogo e a equipa adversária só vê um amarelo nessas 10 faltas, ou se entradas duras sobre estes jogadores passam em claro (muitas vezes nem assinaladas são), não se está a defender o jogo e a verdade desportiva. Está-se a defender outra coisa qualquer.

Estamos a defender um futebol que privilegia quem joga à margem das leis. Estamos a ver tudo de pernas para o ar. São os Brunos, os Rafas, os Brahimis, os Félixs e por aí fora que temos de proteger. Não são os jogadores que os travam de qualquer forma e feitio, com a conivência de todo um estilo convencionado de arbitragem.

E volto a reforçar: a culpa é só da arbitragem. O Boavista, ontem, jogou com as armas que tem. Se a arbitragem permite aquele tipo de estratégia tão eficaz, burros seriam em não a aproveitar.

[Jimpo]

Citação de Erwin, há 17 horas:

Juízo.

Não houve uma equipa (tirando o Benfica e Porto) que tivesse defendido tão bem o jogo do Sporting como o Boavista ontem.

Dizer que não houve estratégia é só ridiculo. Eu sou contra o que o Lito faz jogo sim, jogo sim, mas ontem aquilo foi muito bem preparado. Colocar o Fabiano, Carraça e Sauer do mesmo lado e com aquele posicionamento não foi casual. O Sporting teve o golo e se teve mais dois lances de perigo foi muito.

E só não perderam o jogo pq o stoilicenas já estava todo partido no final e não teve cabeça para dar ao lado no Mateus num lance e força para rematar no outro.

Quem te ouvir parece que o Sporting esteve pertissimo de ganhar e o Boavista nem uma oportunidade teve.

Acho que não percebeste bem. Em momento algum digo que o Sporting merecia ganhar, até acho que o empate é uma cagada porque não o fizemos para merecer em termos colectivos, como sempre nasce de algo individual e nesta vez até foi com um piço. 

 Não acho é que a estratégia do Boavista tenha sido por aí além. Marcam num lance em que em 100 só entrava 1 e foi aquela. Após isso foi defender com muitos e matar cada lance que o Bruno tocasse na bola com, quer queiras quer não, a permissão do árbitro.

Sendo que, só uma ressalva que não interessa muito para aqui, num jogo com o Porto com esta estratégia tinhas levado 2/3 tal é o poder ofensivo nas bolas paradas. 

Não tiro o valor ao Boavista, tiro ao Lito que se acha treinador para um grande, é só isso. Não mostra sinais que se tiver de treinar um top 5 de Portugal que consiga mudar a sua maneira de jogar porque só tem sucesso assim. 

Não sei se concordas comigo, mas com um Heriberto, não digo o Bueno porque nunca o vi jogar muito, a jogar naquele desespero típico do Sporting tenho sérias dúvidas que o jogo acabava empatado. As próprias substituições são para o empate. 

[Wincing Hálldor]

Eu acho que não se tem de proteger jogador nenhum. Um Rafa tem de valer tanto como um Eliseu na hora de puxar pelo cartão. Se houver 10 gajos do Boavista a fazer faltas chatinhas mas não mais que isso sobre o Bruno Fernandes nenhum tem de levar amarelo. 

Nem sequer foi isso que aconteceu. O Ackah fez 3 delas e à terceira tinha de levar cartão. E o Bruno Fernandes tendo amarelo não pode reagir assim a um lance também, se bem que para mim o cartão é exagerado, e é mais uma brincadeira à Jorge Sousa. Por falar nisso, houve dois lances na área, um em cada, que nem tiveram direito a uma apreciação visual do árbitro, que é algo que só atesta à incompetência do VAR da partida.

Também não importa nada, porque o resultado é justo. Nenhuma das equipas jogou grande m*rda, o 1-1 assenta bem.

[JGabriel]

Eu odeio de morte o Lito Vidigal, a forma de ele ver o jogo e as equipas treinadas por ele, por mim levavam 5-0 todos os jogos e acabavam com 4 expulsos, mas isso não significa que o Sporting merecesse ganhar porque nem tentou. Não se jogou crl nenhum, primeiro e o mais importante por pura incompetência de quem está no banco do Sporting e não por mérito do Boavista, e segundo porque o Jorge Sousa decidiu dar um bónus ao Boavista e deixá-los dar a porrada que bem entendessem durante todos os 90 minutos.

Foram dois golos em que, como disseram acima, entra uma em cem. Não se passou crl nenhum digno de registo no resto do jogo que justificasse mais do que sequer um 0-0. Nem ideias ou intenções disso sequer.

Editado 17 Setembro 2019 por JGabriel

[Ghelthon]

Saíram agora novas imagens com áudio do circo do Bruno Fernandes nos balneários e... que tristeza. Sempre disse que a atitude é o pior problema dele, e estas figuras não podem fazer parte de um jogador assim. É absolutamente irrelevante se tem razão ou não, simplesmente não pode fazer isto.

[Diogo_CFB]

 

Sindicato exige respeito por Bruno Fernandes após expulsão no Bessa

Em causa imagens divulgadas após a expulsão do médio.

O Sindicato dos Jogadores emitiu um comunicado nesta segunda-feira a exigir respeito por Bruno Fernandes a propósito da divulgação de imagens do médio leonino, após a expulsão no jogo frente ao Boavista.

O organismo fala numa "manifesta injustiça" para com Bruno Fernandes e de "ataques injustos ao caráter de uma pessoa". O comunicado menciona também que o futebolista já se pronunciou sobre o sucedido "de forma irrepreensível".

Leia o comunicado na íntegra:

"O Sindicato dos Jogadores condena todas as ocorrências que constituem um ataque à profissão de futebolista. Condena ainda mais os ataques, injustos, ao caráter de uma pessoa.

Nesta perspetiva, o Sindicato dos Jogadores não podia deixar de estar ao lado de Bruno Fernandes no recente acontecimento que envolveu o jogador, no Estádio do Bessa, cujas imagens de um ato irrefletido foram amplamente divulgadas e escrutinadas por diferentes meios de comunicação, sobretudo porque não se aceitam julgamentos de caráter por quem não tem legitimidade desportiva e pessoal para o fazer.

Em primeiro lugar, trata-se de um claro exemplo do excesso de cobertura mediática sobre acontecimentos que em nada relevam para o futebol, ou para o desporto, demonstrando o que não deve ser feito, por colocar em causa a dignidade dos profissionais envolvidos e da própria modalidade, sem existir uma relação direta e proporcional entre os factos e o julgamento feito na praça pública.

Em segundo lugar, toda a discussão em torno deste assunto representa uma manifesta injustiça para com o jogador Bruno Fernandes, que de forma irrepreensível já se pronunciou sobre o sucedido. Manifesta injustiça pelo que representa e acrescenta enquanto jogador do Sporting Clube de Portugal e da Seleção Nacional, e enquanto capitão de equipa.

O Sindicato dos Jogadores reforça o caráter de Bruno Fernandes e a influência positiva que tem tido quer no seu clube, junto de colegas de equipa, dirigentes e adeptos, quer para o futebol português, pelo talento e qualidade que empresta às nossas competições. Um jogador que, para além do talento, tem o respeito de todos os colegas de profissão.

Errar é próprio do ser humano, deveria ser a forma como se lida com os erros a ser valorizada.

Desta forma, Joaquim Evangelista, presidente da Direção do Sindicato dos Jogadores, realça a necessidade de proteger os jogadores deste tipo de acontecimento:

"Enquanto presidente do Sindicato dos Jogadores, quero destacar a integridade, o profissionalismo e a autoridade que, enquanto capitão, o Bruno Fernandes conquistou. A classe, o futebol e o desporto em Portugal, em especial nesta modalidade onde a mobilidade é a regra, obriga a uma maior proteção dos jogadores capazes de influenciar positivamente esta e as próximas gerações. O Bruno Fernandes é, sem dúvida, uma dessas referências. É urgente, por isso, que as vozes dos que protegem o desporto se façam ouvir, na defesa do Bruno e dos demais praticantes e agentes desportivos que todos os dias se entregam e dão o melhor nas suas respetivas profissões, para dignificar o futebol e o país"."

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/sporting/noticias/interior/sindicato-exige-respeito-por-bruno-fernandes-apos-expulsao-no-bessa-11330903.html