[Benfica] Futebol 21/22

[John Bonifácio]

Fala em "benfiquistas de primeira e de segunda" e ainda tem a coragem de pedir ao outro para não se vitimizar. Está apresentado, o artista.

Gostava de lhe ver esta indignação para com os temas que são trazidos a debate, mas isso implicaria ter se explicar e argumentar a favor do Vieira e não se esconder atrás da desculpa de que "a alternativa não é melhor". Não é fácil, imagino. Obriga a um grande e cansativo exercício de reflexão e isso não se faz só durante 90' por fim de semana.

[Maffu]

Citação de Ricardo™, há 4 minutos:

@Maffu o Benfica sendo de "todos" não deveria ter pessoas a agredir outras que têm uma opinião diferente.

Se o próximo presidente do Benfica começar logo pela alteração dos estatutos, como uma das primeiras medidas de mandato, já é grande vitória para o clube e os adeptos.

 

E esta "elite de adeptos", se calhar só é vista como tal, (e não percebo o que distingue adeptos de elite dos que não o são) porque é uma percentagem pequena que faz frente ao LFV.

Não são fraturas de adeptos em percentagens de quem votou em quem, nesta "novela", e na minha opinião, não podem haver dois lados com razão, e está mais que provado quem é que ficou a mais no clube.

 

Mais, o vídeo do demagogo que fala em investir do LFV, faz-me lembrar o vídeo do BdC quando diz que se ele um dia tiver a mais no Sporting a lesar o clube, citando-o "vai ser o BdC adepto do Sporting a tirar, o BdC presidente, do clube" e deu o resultado que deu.

O tempo do LFV acabou, qualquer coisa é melhor que ter 100M investidos num verão e jogar pior que com o Quíque Flores.

Completamente de acordo. Então essa elite de adeptos que não agrida quem é vieirista também, goes both ways.

E já agora, como te digo, não apoio o Vieira, nem me vês a apoiar a continuidade dele. Em nenhum ponto me vês a defendê-lo. O que eu te digo é que a forma como o movimento se expressa, para mim, não funciona.

É preciso uma alternativa? É.

Se eu apoio a alternativa que o w0 apresenta? Não.

Citação de John Bonifácio, há 2 minutos:

Fala em "benfiquistas de primeira e de segunda" e ainda tem a coragem de pedir ao outro para não se vitimizar. Está apresentado, o artista.

Gostava de lhe ver esta indignação para com os temas que são trazidos a debate, mas isso implicaria ter se explicar e argumentar a favor do Vieira e não se esconder atrás da desculpa de que "a alternativa não é melhor". Não é fácil, imagino. Obriga a um grande e cansativo exercício de reflexão e isso não se faz só durante 90' por fim de semana.

Exactamente. Ou, talvez, leias a parte em que digo que sim, eu concordo com grande parte do que ele diz. E também concordo que o Vieira deveria sair. Onde é que eu defendo o Vieira?

Imagina lá, querer uma alternativa que nem seja o Vieira nem, ao mesmo tempo, seja um grupo de adeptos que vem para as redes sociais atacarem outros e mostrarem que são mais que outros. Como digo, não é por me insurgir contra o movimento do w0 que me faz vieirista. Porque, acredites ou não, também não apoio o Vieira.

Se calhar, defendia que aparecesse uma terceira alternativa. Mas isso, talvez, obriga a um grande e cansativo exercício de reflexão.

[kareca]

Eu sou de segunda, já desisti.

[John Bonifácio]

Citação de Vaart10, há 41 minutos:

Se o povo está mal, muda-se o povo.

Pode não se gostar do resultado das eleições, mas nunca se pode dizer, numa suposta democracia, que alguém escolheu mal. Essa afirmação, por si só, representa um ataque à democracia. 

Aliás, uma grande maioria de nós não gostou do resultado das eleições, mas não foi por isso que se desatou a ofender, a torto e a direito, quem votou no atual Presidente. Foi um mau resultado, efetivamente, mas em democracia, quando há vontade de mudar, continua-se a insistir até se obter o resultado desejado. A procissão ainda vai no adro. 

Esse pensamento ingénuo é o que mantém o Vieira no Benfica.

Que democracia é a nossa em que o presidente, representante máximo dos valores da instituição, agride e ofende adeptos e passa incólume pelo escrutínio dos sócios? O que diz isso sobre nós, benfiquistas em geral, e sobre os sócios em particular?

Não sei, mas talvez haja uma maioria de nós que não se interessa muito por valores democráticos. Ou só se interessa quando lhes convém...

[Ricardo™]

Citação de Maffu, Agora:

Completamente de acordo. Então essa elite de adeptos que não agrida quem é vieirista também, goes both ways.

E já agora, como te digo, não apoio o Vieira, nem me vês a apoiar a continuidade dele. Em nenhum ponto me vês a defendê-lo. O que eu te digo é que a forma como o movimento se expressa, para mim, não funciona.

É preciso uma alternativa? É.

Se eu apoio a alternativa que o w0 apresenta? Não.

Mas isso são tudo reações com base no final de cada jogo e a cada resultado negativo que aconteça ou venha a acontecer.

É um apontar de dedo, mas não ando a mandar o meu pai e os meus amigos para certos sítios só porque eles na altura votaram Vieira.

Da mesma forma, acredito que os utilizadores aqui, se vissem a bola num café, não iam matar-se uns aos outros porque o Benfica perdeu e a culpa é de quem votou LFV.

Quando eu falava de agressão, falava da AG do Vieira, o clube sendo de todos, não é o presidente que vai agredir um adepto. Em nome de quem? do Sport Lisboa e Benfica? É normal que chamem ao clube SLV quando o presidente se porta como se isto fosse tudo dele e parece que sabe que ninguém pode fazer nada...

 

A verdade é que quem votou noutras opções que não a LFV tem do seu lado a vantagem de dizer "eu bem avisei", sabíamos se as outras alternativas seriam melhores? Não, nem tínhamos maneira de saber, mas o resultado desta está apresentado...

[Almeno]

Eu continuo a aguardar pela alternativa viável. Continuo a apoiar o Noronha e a esperar por ele.

[Vaart10]

Citação de John Bonifácio, há 6 minutos:

Esse pensamento ingénuo é o que mantém o Vieira no Benfica.

Que democracia é a nossa em que o presidente, representante máximo dos valores da instituição, agride e ofende adeptos e passa incólume pelo escrutínio dos sócios? O que diz isso sobre nós, benfiquistas em geral, e sobre os sócios em particular?

Não sei, mas talvez haja uma maioria de nós que não se interessa muito por valores democráticos. Ou só se interessa quando lhes convém...

Não, este pensamento é o pensamento de quem vive numa democracia, aceitando os seus benefícios e malefícios. Como se costuma dizer, a democracia é o pior dos regimes políticos, mas não há nenhum sistema melhor do que ela. 

E o que estamos a falar, a reeleição do Vieira, é um malefício, porque todos sabemos o que a casa gasta (e.g., agressão a sócios, violação de estatutos, compadrio com ex-dirigentes do clube envolvidos em problemas com a justiça), mas ainda há pessoas que acham o contrário. Se elas estão erradas? Estão, mas lá têm legitimidade para acharem o que quiserem. Cabe, a quem está na oposição, desmontar esse tipo de pensamentos. 

Isto a que estamos a assistir é uma guerra de trincheira, é preciso ir rua a rua, casa a casa para mudar o atual sistema de coisas. Não é a criar grupos e divisionismo que vamos chegar a algum lado. Até porque, como já se viu, a grande maioria de nós é contra o Vieira. 

Se a ti te interessam os valores democráticos ou não, é um juízo que não me compete a mim fazer. 

Editado 6 Fevereiro 2021 por Vaart10

[John Bonifácio]

Citação de Maffu, há 22 minutos:

Completamente de acordo. Então essa elite de adeptos que não agrida quem é vieirista também, goes both ways.

E já agora, como te digo, não apoio o Vieira, nem me vês a apoiar a continuidade dele. Em nenhum ponto me vês a defendê-lo. O que eu te digo é que a forma como o movimento se expressa, para mim, não funciona.

É preciso uma alternativa? É.

Se eu apoio a alternativa que o w0 apresenta? Não.

Exactamente. Ou, talvez, leias a parte em que digo que sim, eu concordo com grande parte do que ele diz. E também concordo que o Vieira deveria sair. Onde é que eu defendo o Vieira?

Imagina lá, querer uma alternativa que nem seja o Vieira nem, ao mesmo tempo, seja um grupo de adeptos que vem para as redes sociais atacarem outros e mostrarem que são mais que outros. Como digo, não é por me insurgir contra o movimento do w0 que me faz vieirista. Porque, acredites ou não, também não apoio o Vieira.

Se calhar, defendia que aparecesse uma terceira alternativa. Mas isso, talvez, obriga a um grande e cansativo exercício de reflexão.

Curioso, estamos no mesmo barco, então. Entre o Vieira e o outro gajo(esqueci-me do nome😅) eu não gosto de nenhum. Mas vou defender sempre quem se mostra incansável em prol do meu clube, desde que o faça com educação e nos limites do civismo, mesmo que de forma mais desagradável aos meus ouvidos. E, se por arrogância suprema eu quisesse mudar a forma de falar desse alguém, não seria com ataques pessoais.

Mea culpa. Não refleti o suficiente para perceber que a tua resposta ao w0 não foi uma defesa de ideias e ideais, mas um básico e aborrecido ataque pessoal.

Editado 6 Fevereiro 2021 por John Bonifácio

[w0]

Citação de Maffu, há 24 minutos:

[1] I'll bite e respondo-te. Isto não é como o reddit que há downvotes por isso, whatever. E não é que não concordo com o que dizes. É com a forma como o dizes. Ou melhor, com a supremacia com o que dizes. Sabes porque? Entramos novamente na questão dos benfiquistas de primeira e de segunda. E, honestamente, se a tua candidatura começa com "nos somos benfiquistas de primeira e vocês de segunda" então, digo-te, serve-me de zero. Porque o Benfica não é o VOSSO clube, como não é o clube do Vieira. É o clube de TODOS, dos 63%, de vocês, de nós. E é isso que faz o Benfica o Benfica.

 

Mas vamos lá.

 

  Mostrar conteúdo oculto

À maioria dos benfiquistas, sejam eles sócios ou meros simpatizantes, pouco importa se os estatutos são atropelados, se não existe regulamento eleitoral, se há negócios obscuros, se à volta do Benfica gravitam, essencialmente, pessoas com passados e ligações duvidosas. O que lhes interessa é que no final da primavera estejam a celebrar mais um campeonato. 

Gostava muito que assim não fosse, mas a verdade é que muitas das vozes de descontentamento (aquelas que se fazem ouvir agora nas redes sociais) rapidamente se esquecerão desta dramática época quando chegar o jogador A ou B, quando o presidente for à TVI falar de "mandato desportivo" e quando as coisas em campo começarem a correr melhor. 

[2] E a maior parte destas pessoas nem vota. E nem são elas que elegem o Vieira. Sabes porque? Porque, como dizem, são mero simpatizantes. Gosto do "mero simpatizantes". Porque, fuck off aqueles que não apoiam o Benfica no estádio. Imagina haver boas questões para não ser sócio. Porque isso, realmente, são benfiquistas que não interessa. Como já te disse, o Benfica também faz parte destas pessoas.

Mas vamos lá seguir, há imensos glory hunters. Tais como os há em cada clube. E, a maior parte deles, pouco se importa porque quer ver títulos. Sure. Mas, como dizem, são esses que não fazem parte das eleições e não votam Vieira porque, como bons glory hunters, são meros simpatizantes.

Há o segundo ponto, quem come o que o Vieira diz, ainda hoje, o apoia e continua do lado dele. Por isso, qual é o mesmo o ponto aqui? Que há vieiristas? Glory hunters? Mas, se os segundos são meros simpatizantes e nem votam...

 

  Mostrar conteúdo oculto

Ainda ontem os vi, nas redes sociais do Benfica, a exigirem a demissão do Jorge Jesus. Alguns, ainda a fumegar por mais dois pontos perdidos, iam mais longe. Pediam a demissão do Vieira. Mas todos estes são os mesmos que nos chamaram de abutres, que criticam a existência de vozes dissonantes, de propostas de melhoria. A maioria teve nas mãos a oportunidade de fechar um ciclo, mas preferiu demitir-se das suas obrigações enquanto sócio ou acabou por escolher mal. 

A mensagem que retiro é que para mudar o quer que fosse, precisaríamos de eleições depois de um Sporting x Benfica ou de um Porto x Benfica. E mesmo assim era muito provável que fosse à justa.

[3] Vamos lá a partes. Quanto a demissão, ler a parte de cima.

Vocês foram chamados de abutres por dois motivos. Um dos quais, ler a introdução deste post, o Benfica é tão vosso como o de qualquer outra pessoa. E sim, tiveram oportunidade. Escolheram mal? É a vantagem de uma democracia, o poder de escolher. Quem me garante, a mim, que vocês seriam melhores? Absolutamente ninguem. E, atenção, não defendo a continuidade do Vieira, acho que devia ter saido. Agora dizer que "escolheram mal", num ato democratico... É uma afirmação, em si, anti democrática.

E agora vamos a parte 2. Garante-me, a mim, que ia acontecer isso? O processo não é, de todo, claro. O vieira ia ganhar, novamente. As razões para a sua vitória agora, ficam no segredo dos deuses.

  Mostrar conteúdo oculto

É uma situação preocupante por várias razões, mas sobretudo pela incompreensão que revela. Incompreensão, em primeiro lugar, sobre a geopolítica do mundo Benfiquista. Não existe por parte destes benfiquistas qualquer curiosidade, espírito crítico ou abertura, para olhar para a bigger picture. Tudo é avaliado à jornada e à época. São os dois pesos e duas medidas que este grupo de pessoas compreende. E tudo é avaliado em títulos. E tudo o resto?

Em segundo lugar, incompreensão pelo que se passa nos bastidores do Benfica. Não conseguem, e muitos não querem, correlacionar as diferentes ações e decisões tomadas pela direção e pelo presidente. Dois exemplos claros e fáceis de entender. O caso Paulo Gonçalves. O homem que tudo fez sem conhecimento do Presidente. E que mais tarde surge como intermediário do negócio de Darwin. Não há aqui algo que deva ser investigado e questionado? Parece evidente que sim. Outro caso fácil de entender. O regresso de Jesus, como trunfo eleitoral. Não é fácil de compreender que Vieira não o pode demitir pois seria o reconhecimento público da aposta pessoal e o falhanço a toda a linha da estratégia desportiva para esta época? Como estes exemplos existirão tantos outros. 

[4] Sim. Vamos ver a bigger picture. Mas ai, vamos fazer de todos. E olha, o pessoal do LOL continua a espera dos teclados. Ou o e-sports do Sporting tem umas coisas belissimas a dizer. É essa bigger picture?

Mas sim, tens razão. Somos todos cegos. Sabes qual é o problema? É que estás a atacar quem está do teu lado. Quem percebe isso. E quem, efectivamente, está do teu lado. E, digo mais, quem é vieirista vai sempre apoiar o vieira, quem é glory hunter vai sempre esquecer-se do resto. Porque, imagine-se, o futebol é também entretenimento e muita gente apenas quer saber disto ao fim-de-semana porque, acredites ou não, nem toda a gente que apoia e gosta do clube é doente e faz vida e prioridade do Benfica. E, se para ti, isso não é ser benfiquista:

Acontece que muitas vezes o ar de superioridade de o Benfica é nosso faz? Com que, para quem está deste lado, vos meta exactamente no mesmo patamar que a direção actual. São gajos que se acham superiores e acham que eles é que sabem o que é bom.

E volto a reafirmar, o Benfica é de todos, não é vosso.

  Mostrar conteúdo oculto

Resta-nos, aos que vamos conseguindo olhar para o problema como um todo, não desistir. Seria fácil abandonar a luta. Mas não podemos. Devemos lutar pelo nosso Benfica até ao limite das nossas forças.

[5] E sabes porque é que o vosso projecto me afasta e o que vocês dizem me afasta?

Eu não quero o vosso Benfica. Eu quero um Benfica de todos. Um Benfica onde tu não tens de morrer pelo clube, onde podes apenas gostar do clube. E mais, não quero pessoas obcecadas por um cargo no Benfica. Porque, essas, levaram o clube para onde estão agora.

Repito o que disse. o Benfica deveria ser um clube DE TODOS. E para todos. E, se sou contra a elite que lá está neste momento, serei contra uma elite de sócios que se acha superior aos outros a querer estar a frente. Talvez e talvez ai, pensem no que está em jogo. E, enquanto o vosso projecto for de "nos somos superiores porque só nos vivemos isto e contestamos" então, lamento, estou fora.

No fundo, é uma bonita tentativa de querer fazer palavras e amo o Benfica.

Mas vamos a ver, cheira-me a um belo vendedor de banha de cobra que se acha superior e todos porque "ama o Benfica" e a cada momento aproveita para atirar isso a cara dos outros. Talvez um dia venhas cá com outra incrível ideia de negocio. Ficamos a espera.

 

E já agora, não comeces com m*rda que é um ataque organizado do grupo de wrestling e que és um vitima e que somos vieiristas e o diabo a quatro. Só porque alguém (ou várias pessoas) não concordam contigo, não faz de ti uma vítima.

Não consegui (por nabice provavelmente) responder aos quotes um a 1. Numerei-os para ser mais fácil seguires a resposta.

[1] Ponto prévio. Isto é a minha opinião. Não há aqui candidatura nenhuma. Em momento algum falei de benfiquistas de primeira ou benfiquistas de segunda. Mas um sócio e um simpatizante possuem direitos e deveres completamente distintos. Apenas e só isso. Não tomes o "sócios e simpatizantes" como "os bons e os maus". Porque todas as razões são válidas para não ser sócio e, ainda assim, gostar tanto ou mais do Benfica. Portanto para não começarmos com leituras enviesadas, convém tirar já isso do caminho.

[2] Fiquei algo confuso com este ponto. Vou-te tentar explicar o que pretendi dizer inicialmente. 

Limitei-me a constatar que, infelizmente, sejam sócios ou simpatizantes, muitos benfiquistas ignoram alguns temas que eu julgo serem importantes para o presente e futuro do clube. É um pouco à imagem e semelhança do que acontece com a generalidade da população e a política. Sendo simpatizantes, e não votando, não deixam de ter influencia no sentimento geral. Sendo sócios, e votando, acabam por ter uma influência direta nos destinos do clube. Aquilo que referia ali é que, com pena minha, não existe especial interesse em discutir o Benfica para lá da táctica e do Pedrinho que falhou escandalosamente. E antes que venhas já todo lançado, não estou a dizer que uma é mais meritória que outra. Estou apenas a constatar que sinto falta que mais pessoas discutam determinados assuntos.

[3] O que tem de anti democrático eu dizer que, na minha opinião, a escolha foi errada? É a mesma coisa quando acho que as 500k pessoas votaram no Ventura estão completamente erradas. Estou a limitar o direito dessas pessoas de escolherem o que quiserem? Julgo que não. Estou apenas a constatar que, na minha ótica, a escolha não foi certa. Apenas e somente isso. Quando o Costa ganhou eu também achei que a malta escolheu de forma errada. Mas é como dizes, é a beleza da democracia. Cada um escolhe o que quer. Não significa que eu não tenha o direito de pensar que a escolha A, B ou C é errada. Tal como acho não votar (podendo) errado. Tudo o resto é pegar em algo e tentar transformá-lo em algo que não é.

O "abutres" é para todo e qualquer um que tente expressar uma posição contrária ao status quo. Já é assim há alguns anos no Benfica, infelizmente. 

A parte final do comentário é um desabafo. Pois querendo, ou não, a verdade é que quando estamos magoados com um resultado é mais comum ouvir apoiantes da atual direção também dispararem contra a mesma (alguns). Era um mero desabafo, não sei como achaste que era possível levar à letra. 

[4] Confesso que fui aqui puxar ao baú da memória. Se há teclados que devo a alguém, mandem-me MP. Não foi com malícia, provavelmente por mero esquecimento. Quanto ao Sporting presumo ao que te referes. Mas não entendo, na verdade. Se assim entenderes, far-te-ei chegar os documentos necessários para que, depois de os analisares, tires as tuas próprias conclusões. Mas nesse processo a pessoa que ficou pior foi o meu ex-sócio. Sportinguista dos sete costados e que viu o tribunal confirmar que ele afinal até tinha razão. Mas é algo beyond this point. Podemos discutir isto num outro local se assim entenderes e pretenderes. 

Entrando no tema que realmente interessa. Eu não estava a atacar ninguém em particular, não sei como te sentiste atacado e como achaste que eras um dos 'cegos'. Estava em modo desabafo, num espaço repleto de benfiquistas e benfiquismo. Estava a tentar oferecer a minha opinião, também para manter alguma sanidade mental depois do que vai acontecendo nesta época e nos últimos anos. 

Uma vez mais interpretas, de forma errada e abusiva, a minha opinião. Está aqui em causa, uma vez mais, os mesmos sócios e simpatizantes sinalizados anteriormente. Aqueles que não têm, infelizmente, no meu entender, interesse em discutir determinados assuntos. Dir-me-ás que é legítimo. Concordo. Não estou a sugerir apontar uma arma. Mas posso ainda assim lamentar-me, ou não?

Não sei em que momento referi que o Benfica era meu. Que era de um "nosso" que não sei bem quem é. É sempre complexo debater contigo, pois insistes em fazer acusações algo abusivas, interpretações extensivas e, as espaços, colocar palavras na minha boca.

A malta pode gostar na boa só de bola na rede. Do futebol feminino ou do futsal. De nunca ter visto um jogo no pavilhão. De não saber quem é o André Lima. Não estou a medir benfiquismo. Não o faço. Mas permite-me considerar que preferia que assim não fosse e que determinados temas essenciais na vida do clube (na minha ótica) fossem abraçados por todos. Caso contrário acontece o que aconteceu na última revisão estatutária, poucos ou nenhuns compareceram e hoje temos os estatutos que, democraticamente foram votados, mas que tão mal (reforço, na minha opinião, para que depois não me acuses de ser o anti-cristo da democracia) nos fazem.

[5] Como tenho explicado, eu falo do meu ideal de Benfica. Não há um nosso Benfica. Não falo por Movimento algum. Falo por mim. Não percebi se a boca da obsessão com um cargo era para mim ou para nós. Se for para mim, a única a que posso responder, é uma meia verdade. Eu não tenho qualquer tipo de obsessão com isso. Nem com nada, para ser honesto. Mas é algo que um dia, se surgisse a oportunidade, não diria que não. Mas eu sou um tipo amplamente desconhecido nesse universo. Limito-me a umas participações nas AGs, a contactar com a direção quando lhes envio ideias/propostas de melhoria ou reparos, à malta do Movimento Servir o Benfica e aqui a este pedaço de paraíso da Internet. Pouco mais. Não sou um Solnado, um Farol ou outro que tal (calma. não estou a destrata-los. É no sentido de ter uma presença forte e assídua nos media ou redes sociais).

Fiquei confuso com o bold neste último ponto. Ter opinões contrárias à minha não me dá o estatuto de vítima. Mas o resto kind of dá. Noto que, ao longo da tua intervenção, foram inúmeras as vezes que me tentas agredir pessoalmente. Umas com base em informação truncada, outras com bocas que nem entendo (essa da "proxima ideia de negócio") e outras que até podem ser justas (pelos vistos ter-me-ei esquecido de enviar uns teclados. Julgo que foi falado no âmbito de um torneio daqui certo? Diz-me a quem e quantos que resolvo isso segundo. Esses ataques mesquinhos é que fazem de mim a vítima que tu dizes. Não entendo a relação de nenhum desses temas com um desabafo que fiz sobre o Benfica. Mas se isso te tornar menos infeliz, se é de um saco de pancada que precisas, by all motherfucking means.

 

Citação de Vaart10, há 16 minutos:

Se o povo está mal, muda-se o povo.

Pode não se gostar do resultado das eleições, mas nunca se pode dizer, numa suposta democracia, que alguém escolheu mal. Essa afirmação, por si só, representa um ataque à democracia. 

Aliás, uma grande maioria de nós não gostou do resultado das eleições, mas não foi por isso que se desatou a ofender, a torto e a direito, quem votou no atual Presidente. Foi um mau resultado, efetivamente, mas em democracia, quando há vontade de mudar, continua-se a insistir até se obter o resultado desejado. A procissão ainda vai no adro. 

Por favor vê o comentário 3 umas linhas acima.

[Maffu]

Citação de Ricardo™, Agora:

Mas isso são tudo reações com base no final de cada jogo e a cada resultado negativo que aconteça ou venha a acontecer.

É um apontar de dedo, mas não ando a mandar o meu pai e os meus amigos para certos sítios só porque eles na altura votaram Vieira.

Da mesma forma, acredito que os utilizadores aqui, se vissem a bola num café, não iam matar-se uns aos outros porque o Benfica perdeu e a culpa é de quem votou LFV.

Quando eu falava de agressão, falava da AG do Vieira, o clube sendo de todos, não é o presidente que vai agredir um adepto. Em nome de quem? do Sport Lisboa e Benfica? É normal que chamem ao clube SLV quando o presidente se porta como se isto fosse tudo dele e parece que sabe que ninguém pode fazer nada...

 

A verdade é que quem votou noutras opções que não a LFV tem do seu lado a vantagem de dizer "eu bem avisei", sabíamos se as outras alternativas seriam melhores? Não, nem tínhamos maneira de saber, mas o resultado desta está apresentado...

E é esta a questão. Eu muito do que sinto ao ler o w0 a escrever é isto. É um atacar constante a quem não é o grupo da AG's e tudo mais. E, como te digo, eu não apoio o Vieira. Mas também não ataco quem votou nele.

Volto a dizer, eu concordo com tudo isso. Concordo que o que o Vieira faz é um atentado e que ele está a mais no Benfica e não devia ser reeleito. Como digo, concordo em tudo.

E tens razão, não sabemos. Mas há um principio básico de democracia. Que é o de escolha. E, se eu tiver de escolher e houver uma 3ª escolha, vou para essa 3ª escolha, porque não confio no Vieira mas, por outro lado, não consigo ver este movimento do w0 como vendedores de banha de cobra obcecados por poder no Benfica. Posso estar errado e a fazer um julgamento errado? Posso.

Mas, neste momento, pela forma como ele fala, não o vejo por opção. E, por arrasto, não consigo levar o movimento dele como mais do que isso. Entre eles e o Vieira? ia para eles, sem problema.

[Joao Pereira]

o que é que se bebe aqui?

[Vaart10]

Citação de w0, há 1 minuto:

Por favor vê o comentário 3 umas linhas acima.

Já li, se assim é, talvez tenhas de alterar uma ou duas coisas na forma como comunicas. 

[w0]

Citação de Vaart10, Agora:

Já li, se assim é, talvez tenhas de alterar uma ou duas coisas na forma como comunicas. 

Não entendo o "se assim é". No resto está registado, obrigado.

[John Bonifácio]

Citação de Vaart10, há 4 minutos:

Não, este pensamento é o pensamento de quem vive numa democracia, aceitando os seus benefícios e malefícios. Como se costuma dizer, a democracia é o pior dos regimes políticos, mas não há nenhum sistema melhor do que ela. 

E o que estamos a falar, a reeleição do Vieira, é um malefício, porque todos sabemos o que a casa gasta (e.g., agressão a sócios, violação de estatutos, compadrio com ex-dirigentes do clube envolvidos em problemas com a justiça), mas ainda há pessoas que acham o contrário. Se elas estão erradas? Estão, mas lá têm legitimidade para acharem o que quiserem. Cabe, a quem está na oposição, desmontar esse tipo de pensamentos. 

Se a ti te interessam os valores democráticos ou não, é um juízo que não me compete a mim fazer. 

Estás equivocado e muito. A democracia não dá o direito da maioria legitimizar comportamentos antidemocráticos e potencialmente ilegais. Bem pelo contrário, apenas concorda e torna seus ditos comportamentos.

Portanto, quando a maioria dos sócios reelegeu o Vieira, abriu a porta a que o seu espírito- e não o seu, direito, repare-se- democrático fosse colocado em causa e julgado abertamente.

A partir de Novembro de 2020 que uma parte dos sócios e adeptos apoiantes do Vieira passaram a ser eles a acarretar com o ónus de convencer os demais que estão certos.

[Ricardo™]

Citação de Maffu, há 24 minutos:

E é esta a questão. Eu muito do que sinto ao ler o w0 a escrever é isto. É um atacar constante a quem não é o grupo da AG's e tudo mais. E, como te digo, eu não apoio o Vieira. Mas também não ataco quem votou nele.

Volto a dizer, eu concordo com tudo isso. Concordo que o que o Vieira faz é um atentado e que ele está a mais no Benfica e não devia ser reeleito. Como digo, concordo em tudo.

E tens razão, não sabemos. Mas há um principio básico de democracia. Que é o de escolha. E, se eu tiver de escolher e houver uma 3ª escolha, vou para essa 3ª escolha, porque não confio no Vieira mas, por outro lado, não consigo ver este movimento do w0 como vendedores de banha de cobra obcecados por poder no Benfica. Posso estar errado e a fazer um julgamento errado? Posso.

Mas, neste momento, pela forma como ele fala, não o vejo por opção. E, por arrasto, não consigo levar o movimento dele como mais do que isso. Entre eles e o Vieira? ia para eles, sem problema.

Sou contra o Vieira desde 2008/2009, tinha 16 anos e se fosse votar naquela altura ia votar nele por saber que não havia alternativas dignas desse nome, não é o caso agora.

 Não era o boneco do Bruno Carvalho que ia contratar o Carlos Azenha ao Setúbal para despedir o recém chegado JJ...

O que não entendo é: porque é que o movimento é visto como "obcecado por poder" e não "obcecado por salvar o Benfica" (porque não há mais ninguém interessado em fazê-lo, o nosso maior símbolo faz-me lembrar aqueles animais exóticos domesticados ao lado do faraó (LFV.) 

 

E quão "pedagógico" pode ser para nós, falando por mim, adepto de bancada, saber em 1ª mão a experiência de alguém que está muito mais próximo do clube e de antemão sabe mais o que se vive e como se vive no meio que eu..

Editado 6 Fevereiro 2021 por Ricardo™

[Maffu]

Citação de John Bonifácio, há 4 minutos:

Curioso, estamos no mesmo barco, então. Entre o Vieira e o outro gajo(esqueci-me do nome😅) eu não gosto de nenhum. Mas vou defender sempre quem se mostra incansável em prol do meu clube, desde que o faça com educação e nos limites do civismo, mesmo que de forma mais desagradável aos meus ouvidos. E, se por arrogância suprema eu quisesse mudar a forma de falar desse alguém, não seria com ataques pessoais.

Mea culpa. Fui não refleti o suficiente para perceber que a tua resposta ao w0 não foi uma defesa de ideias e ideais, mas um básico e aborrecido ataque pessoal.

Eu continuo a procura de alternativas diarias.

 

Citação de w0, há 2 minutos:

Não consegui (por nabice provavelmente) responder aos quotes um a 1. Numerei-os para ser mais fácil seguires a resposta.

[1] Ponto prévio. Isto é a minha opinião. Não há aqui candidatura nenhuma. Em momento algum falei de benfiquistas de primeira ou benfiquistas de segunda. Mas um sócio e um simpatizante possuem direitos e deveres completamente distintos. Apenas e só isso. Não tomes o "sócios e simpatizantes" como "os bons e os maus". Porque todas as razões são válidas para não ser sócio e, ainda assim, gostar tanto ou mais do Benfica. Portanto para não começarmos com leituras enviesadas, convém tirar já isso do caminho.

[2] Fiquei algo confuso com este ponto. Vou-te tentar explicar o que pretendi dizer inicialmente. 

Limitei-me a constatar que, infelizmente, sejam sócios ou simpatizantes, muitos benfiquistas ignoram alguns temas que eu julgo serem importantes para o presente e futuro do clube. É um pouco à imagem e semelhança do que acontece com a generalidade da população e a política. Sendo simpatizantes, e não votando, não deixam de ter influencia no sentimento geral. Sendo sócios, e votando, acabam por ter uma influência direta nos destinos do clube. Aquilo que referia ali é que, com pena minha, não existe especial interesse em discutir o Benfica para lá da táctica e do Pedrinho que falhou escandalosamente. E antes que venhas já todo lançado, não estou a dizer que uma é mais meritória que outra. Estou apenas a constatar que sinto falta que mais pessoas discutam determinados assuntos.

[3] O que tem de anti democrático eu dizer que, na minha opinião, a escolha foi errada? É a mesma coisa quando acho que as 500k pessoas votaram no Ventura estão completamente erradas. Estou a limitar o direito dessas pessoas de escolherem o que quiserem? Julgo que não. Estou apenas a constatar que, na minha ótica, a escolha não foi certa. Apenas e somente isso. Quando o Costa ganhou eu também achei que a malta escolheu de forma errada. Mas é como dizes, é a beleza da democracia. Cada um escolhe o que quer. Não significa que eu não tenha o direito de pensar que a escolha A, B ou C é errada. Tal como acho não votar (podendo) errado. Tudo o resto é pegar em algo e tentar transformá-lo em algo que não é.

O "abutres" é para todo e qualquer um que tente expressar uma posição contrária ao status quo. Já é assim há alguns anos no Benfica, infelizmente. 

A parte final do comentário é um desabafo. Pois querendo, ou não, a verdade é que quando estamos magoados com um resultado é mais comum ouvir apoiantes da atual direção também dispararem contra a mesma (alguns). Era um mero desabafo, não sei como achaste que era possível levar à letra. 

[4] Confesso que fui aqui puxar ao baú da memória. Se há teclados que devo a alguém, mandem-me MP. Não foi com malícia, provavelmente por mero esquecimento. Quanto ao Sporting presumo ao que te referes. Mas não entendo, na verdade. Se assim entenderes, far-te-ei chegar os documentos necessários para que, depois de os analisares, tires as tuas próprias conclusões. Mas nesse processo a pessoa que ficou pior foi o meu ex-sócio. Sportinguista dos sete costados e que viu o tribunal confirmar que ele afinal até tinha razão. Mas é algo beyond this point. Podemos discutir isto num outro local se assim entenderes e pretenderes. 

Entrando no tema que realmente interessa. Eu não estava a atacar ninguém em particular, não sei como te sentiste atacado e como achaste que eras um dos 'cegos'. Estava em modo desabafo, num espaço repleto de benfiquistas e benfiquismo. Estava a tentar oferecer a minha opinião, também para manter alguma sanidade mental depois do que vai acontecendo nesta época e nos últimos anos. 

Uma vez mais interpretas, de forma errada e abusiva, a minha opinião. Está aqui em causa, uma vez mais, os mesmos sócios e simpatizantes sinalizados anteriormente. Aqueles que não têm, infelizmente, no meu entender, interesse em discutir determinados assuntos. Dir-me-ás que é legítimo. Concordo. Não estou a sugerir apontar uma arma. Mas posso ainda assim lamentar-me, ou não?

Não sei em que momento referi que o Benfica era meu. Que era de um "nosso" que não sei bem quem é. É sempre complexo debater contigo, pois insistes em fazer acusações algo abusivas, interpretações extensivas e, as espaços, colocar palavras na minha boca.

A malta pode gostar na boa só de bola na rede. Do futebol feminino ou do futsal. De nunca ter visto um jogo no pavilhão. De não saber quem é o André Lima. Não estou a medir benfiquismo. Não o faço. Mas permite-me considerar que preferia que assim não fosse e que determinados temas essenciais na vida do clube (na minha ótica) fossem abraçados por todos. Caso contrário acontece o que aconteceu na última revisão estatutária, poucos ou nenhuns compareceram e hoje temos os estatutos que, democraticamente foram votados, mas que tão mal (reforço, na minha opinião, para que depois não me acuses de ser o anti-cristo da democracia) nos fazem.

[5] Como tenho explicado, eu falo do meu ideal de Benfica. Não há um nosso Benfica. Não falo por Movimento algum. Falo por mim. Não percebi se a boca da obsessão com um cargo era para mim ou para nós. Se for para mim, a única a que posso responder, é uma meia verdade. Eu não tenho qualquer tipo de obsessão com isso. Nem com nada, para ser honesto. Mas é algo que um dia, se surgisse a oportunidade, não diria que não. Mas eu sou um tipo amplamente desconhecido nesse universo. Limito-me a umas participações nas AGs, a contactar com a direção quando lhes envio ideias/propostas de melhoria ou reparos, à malta do Movimento Servir o Benfica e aqui a este pedaço de paraíso da Internet. Pouco mais. Não sou um Solnado, um Farol ou outro que tal (calma. não estou a destrata-los. É no sentido de ter uma presença forte e assídua nos media ou redes sociais).

Fiquei confuso com o bold neste último ponto. Ter opinões contrárias à minha não me dá o estatuto de vítima. Mas o resto kind of dá. Noto que, ao longo da tua intervenção, foram inúmeras as vezes que me tentas agredir pessoalmente. Umas com base em informação truncada, outras com bocas que nem entendo (essa da "proxima ideia de negócio") e outras que até podem ser justas (pelos vistos ter-me-ei esquecido de enviar uns teclados. Julgo que foi falado no âmbito de um torneio daqui certo? Diz-me a quem e quantos que resolvo isso segundo. Esses ataques mesquinhos é que fazem de mim a vítima que tu dizes. Não entendo a relação de nenhum desses temas com um desabafo que fiz sobre o Benfica. Mas se isso te tornar menos infeliz, se é de um saco de pancada que precisas, by all motherfucking means.

 

Por favor vê o comentário 3 umas linhas acima.

1 - Pronto, ainda bem que concordamos. Por vezes, ao ler os teus comentários, não é o que dá para entender. O que passa, para muita gente, é que existe uma certa arrogância e superioridade em todos os posts que fazes sobre este assunto. A resposta deveu-se a um agregar de situações. Mas, felizmente, concordamos. Como escrevi acima, posso ser eu que estou errado e faço uma interpretação errada do que escreves. Não meto isso fora de questão.

 

2 - Novamente, devia haver uma reflexão critica? Obviamente.

Mas é preciso compreender que esses vieiristas e glory hunters não vão mudar só porque sim, tal como acontece na politica. Estamos de acordo. Novamente, sempre que leio, parece um ataque atrás de ataque a essas pessoas. E isso faz-me descredibilizar do que dizes. Posso estar errado? Posso. Talvez o tempo e tu me proves errado. Esperemos que sim.

 

3 - E voltamos ao, li como um ou votam em mim ou estão errados. O que, pela forma como disseste, me levou a dizer exactamente aquilo, é um ato democrático (ou deveria ser). De resto, concordo contigo. Quem poder votar, deve votar e escolher o melhor caminho possível. E, possivelmente, com bastante mais clareza do que aconteceu da última vez. 

 

4 - Os teclados foram de um torneio sim. Mas como tudo no CMPT LOL, ficou-se no esquecimento. Ai a culpa é de todos que... aconteceram cenas. Mais ai o @El Shafto saberá dizer-te melhor que eu que quem estava a organizar e quem ganhou foi ele. Pá, a questão do Sporting sei do que li. A imagem que deixou foi terrível. Se têm razão, olha, foram bem difamados então. E provavelmente, sabes mais do que eu sobre isso e deves saber bem melhor do que se passou. Mais uma vez, a imagem pública do incidente foi uma. E é essa a unica que eu posso julgar, como deves compreender.

A questão principal é que a forma como te defendes e ao movimento ou tudo mais, vai contra o que dizes aqui. O que deixas transparecer é que estás a julgar benfiquismo, estás sempre a fazer comparações e a elevar-te e a outros por isto ou por aquilo. E, talvez, seja este ponto onde as coisas não estão a transparecer. Sempre que leio um post teu, e não sou o único, parece-me sempre carregado de uma certa arrogância e prepotência. Se não e o teu objectivo, lamento, é o que estás a deixar transparecer. Daí haver este desfasamento tão grande meu e de outras pessoas quanto ao que tu escrever, é o de não se rever no que dizes porque parece que estás sempre num julgamento moral que, neste post, dizes que não estás. Novamente, pode ser má interpretação minha, pode ser do teu estilo de escrita que passa algo que não é, não te sei explicar, não tenho verdades absolutas e nunca as terei. Se há coisa que tenho, e quem me conhece sabe, é liberdade para reconhecer que estive errado. E se, efectivamente, tudo for para a frente, sou a primeira pessoa a admitir que estava errado quando a isto e reconhecer.

 

5 - Voltamos novamente a uma questão de um ideal que faz transparecer algo diferente. O que eu sinto, sempre que te leio, é essa mesma obcessão, de querer sem alguém no Benfica, de desesperadamente querer ir fazer algo. E, muitas vezes, isso não é positivo para um lugar de chefia, na minha óptica. E olha, vem de alguém que tem 0 interesse em fazer parte de um cargo no clube ou de o ter, já disse publicamente que não quero ter algo a haver com cargos no futebol (e quem me conhece sabe disso).

Sempre que te vejo escrever, vejo-o com essa vontade de atacar os outros, rebaixar quem não faz o que fazes. E é isso que me causa mal estar e é isso que não me faz ver-te com credibilidade. Há muita coisa que concordo contigo. E não tenho problemas em admitir. Muito do que defendes, está na linha do que deveria ser feito. Agora, a forma como chegas a esses meios e como falas para os fazer é o meu problema.

E se calhar, sim, é contigo e pela persona que transmites. O que muitas vezes me parece que transpareces, na minha óptica, é alguém sedento de poder que quer a força toda lá chegar. A nossa diferença, aqui, não está tanto a nivel ideologico, está muito mais a nível de personalidade e como lá se deveria chegar. E então, leva como um ataque pessoal se quiseres, mas eu não consigo, neste momento, pelo modo como te expressas, ver-te como mais do que alguém que se acha superior aos outros porque faz x e vai a y. E esse não é o Benfica que defendo, que é um Benfica para todos.

E respondi-te directamente porque escreveste aqui. Mas como digo, prova-me errado, prova-me que não existe esse elitismo e que não estás aqui a julgar ninguem e sou a primeira pessoa a dizer-te que falhei no julgamento que te fiz.

[Maffu]

Citação de Ricardo™, há 3 minutos:

Sou contra o Vieira desde 2008/2009, tinha 16 anos e se fosse votar naquela altura ia votar nele por saber que não havia alternativas dignas desse nome, não é o caso agora.

 Não era o boneco do Bruno Carvalho que ia contratar o Carlos Azenha ao Setúbal para despedir o recém chegado JJ...

O que não entendo é: porque é que o movimento é visto como "obcecado por poder" e não "obcecado por salvar o Benfica" (porque não há mais ninguém interessado em fazê-lo, o nosso maior símbolo faz-me lembrar aqueles animais exóticos domesticados ao lado do faraó (LFV.) 

 

E quão "pedagógico" pode ser para nós, falando por mim, adepto de bancada, saber em 1ª mão a experiência de alguém que está muito mais próximo do clube e de antemão sabe mais o que se vive e como se vive no meio que eu..

A questão aqui não está em fazer frente ao Vieira. Está em como fazes. É essa a grande discussão que se gera aqui. Não o não concordar, mas o achar que o meio para o atingir está a ser feito de uma forma que não representa a forma como vejo o Benfica, dai vir a discussão dos elitistas e tudo mais.

[HIM]

Citação de John Bonifácio, há 16 minutos:

Estás equivocado e muito. A democracia não dá o direito da maioria legitimizar comportamentos antidemocráticos e potencialmente ilegais. Bem pelo contrário, apenas concorda e torna seus ditos comportamentos.

Portanto, quando a maioria dos sócios reelegeu o Vieira, abriu a porta a que o seu espírito- e não o seu, direito, repare-se- democrático fosse colocado em causa e julgado abertamente.

A partir de Novembro de 2020 que uma parte dos sócios e adeptos apoiantes do Vieira passaram a ser eles a acarretar com o ónus de convencer os demais que estão certos.

Nem mais. Só acrescento que democracia vivida dentro de um regime propagandista não é uma democracia, mas sim uma ditadura disfarçada. Quando se controla os meios de comunicação mais ouvidos pelos Benfiquistas, a comunicação irá sempre defender o regime.

Se o clube fosse verdadeiramente democrático, existiriam debates na televisão do clube. E o presidente aceitaria debater com os candidatos.

@Maffu desculpa, mas não podes exigir aos outros aquilo que tu não consegues fazer. Ou seja, não se pode exigir aos adeptos que “sempre” foram contra Vieira que tenham um comportamento totalmente cívico e correto perante os tais “Vieiristas”. Quando os “Vieiristas” são os primeiros a atirar pedras de “moço dos hanburgueres”, “querem é tacho” e “só aparecem agora porque o clube está bem”, não esperes que a oposição tenha um discurso completamente limpo. O JNL, apesar de tudo, conseguiu ser superior  todos nós nesse aspeto, porque nunca entrou num discurso de “bota abaixo”, mas os outros que estão nas “trincheiras” a tentar alterar convicções, não se pode exigir que mantenham a calma e serenidade quando são constantemente bombardeados por insultos ocos e sem nexo. 

E não considerares o movimento Servir o Benfica com alternativa é incorreto... sabes quem mais criticou o Vieira nas últimas AGs? O SoB. Sabes de que movimento faz parte o adepto cujo pescoço foi apertado por ter dito umas verdades! Do SoB. Sabes quem andou pelo país a recolher assinaturas, pagando do seu próprio bolso tudo? O SoB.

Se existe alguém que tem o direito de criticar quem votou no Vieira, são eles. Mais que eu, tu, o Chazzy, o Vaart, o Lebo, o Hugo e tantos outros que por aqui andam...

[Vaart10]

Citação de HIM, há 1 minuto:

Nem mais. Só acrescento que democracia vivida dentro de um regime propagandista não é uma democracia, mas sim uma ditadura disfarçada. Quando se controla os meios de comunicação mais ouvidos pelos Benfiquistas, a comunicação irá sempre defender o regime.

Houve a possibilidade democrática de tirar a pessoa em questão do cargo. Essa possibilidade foi rejeitada por 63% dos votantes. O que mais se pode fazer neste momento? Fazer oposição, mais nada, infelizmente.

Podemos não gostar do resultado das eleições, acho que aqui ninguém gostou, podemos não concordar, acho que aqui ninguém concordou, podemos não compreender, acho que aqui ninguém compreende, mas as eleições, supostamente, foram democráticas. Ninguém andou a apontar uma arma à cabeça de 63% dos votantes para eles reconduzirem a continuidade. 

A oposição que se faça agora não pode ser divisionista, tem de ser integradora, porque para ganhar de certeza que vai ter de haver uma transferência de alguns votos LFV para o futuro (ou futuros) candidato(s).

[Casual 1904]

Nunca vou perceber o argumento do não gosto do Vieira mas não havia mais ninguém em quem votar.

[Vaart10]

Citação de Casual 1904, há 7 minutos:

Nunca vou perceber o argumento do não gosto do Vieira mas não havia mais ninguém em quem votar.

Mas havia... Por isso é que o resultado das eleições se torna incompreensível. 

[Casual 1904]

E mesmo quando não havia um candidato havia o voto em branco, mas explicar isso a essa gente já desisti.

[Vaart10]

Citação de Casual 1904, há 1 minuto:

E mesmo quando não havia um candidato havia o voto em branco, mas explicar isso a essa gente já desisti.

Supõe-se que as pessoas são suficientemente inteligentes para perceber isso, pelo menos, a maioria. 

[HIM]

Citação de Vaart10, há 33 minutos:

Houve a possibilidade democrática de tirar a pessoa em questão do cargo. Essa possibilidade foi rejeitada por 63% dos votantes. O que mais se pode fazer neste momento? Fazer oposição, mais nada, infelizmente.

Podemos não gostar do resultado das eleições, acho que aqui ninguém gostou, podemos não concordar, acho que aqui ninguém concordou, podemos não compreender, acho que aqui ninguém compreende, mas as eleições, supostamente, foram democráticas. Ninguém andou a apontar uma arma à cabeça de 63% dos votantes para eles reconduzirem a continuidade. 

A oposição que se faça agora não pode ser divisionista, tem de ser integradora, porque para ganhar de certeza que vai ter de haver uma transferência de alguns votos LFV para o futuro (ou futuros) candidato(s).

Uma democracia cega e com lavagem cerebral não é uma democracia.

[Chazzy Chazz]

As últimas eleições foram tudo menos democráticas.