Politica Internacional

[Puto Perdiz]

[Ticampos]

Citação de SAS_Robben, há 13 minutos:

Absurdo, isto não faz sentido nenhum.  Até tenho medo de postar isto.

Se isto é verdade, aRússia tem de ter qualquer coisa pensada, esta cena não cabe na cabeça de ninguém.

E nem sei como o exercito ucraniano conseguiria gerir um avanço destes sem ficar exposto.

Foi desmentido, pelo que li num comentario, mas nao tenho a certeza.

Editado 10 Setembro 2022 por Ticampos

[SAS_Robben]

Citação de Ticampos, há 6 minutos:

Foi desmentido, pelo que li num comentario, mas nao tenho a certeza.

Tenho lido cenas sobre o aeroporto desde a hora do almoço de algumas pessoas fiáveis e um gajo ucraniano credível que sigo disse há minutos que devíamos nos preparar para o impensável nas próximas horas e admito que relacionei.

Mas sim, é absurdo 

[Ticampos]

Citação de SAS_Robben, há 3 minutos:

Tenho lido cenas sobre o aeroporto desde a hora do almoço de algumas pessoas fiáveis e um gajo ucraniano credível que sigo disse há minutos que devíamos nos preparar para o impensável nas próximas horas e admito que relacionei.

Mas sim, é absurdo 

Achas que ha uma minima hipotese da Ucrania entrar no longo prazo pela Russia dentro? Ou pelo menos de reconquistar o Donbass/Crimeia?

[HappyKing]

Apagar

Editado 10 Setembro 2022 por HappyKing

[SAS_Robben]

Citação de Ticampos, há 3 minutos:

Achas que ha uma minima hipotese da Ucrania entrar no longo prazo pela Russia dentro? Ou pelo menos de reconquistar o Donbass/Crimeia?

O meu primeiro instinto é que isto ou tem água no bico do lado russo ou é em boa parte propaganda ucraniana para acima de tudo assustar e desmotivado os russos. Absurdo é mesmo a única palavra que me vem a cabeça.

Tenho evitado até agora falar desta contra ofensiva porque obviamente tenho dificuldade em ser imparcial mas já há tanta coisa a acontecer (até com confirmação russa) que não falar disto também já era quase uma coisa de medo e de falsas esperanças.

Sendo lógico, não acredito que recuperem todo o Donbass. Tinha de acontecer o total colapso militar russo. Talvez dê para recuperar alguma coisa. E a Crimeia então é inimaginável. Acho que o Putin prefere colocar a Europa em chamas a perder a jóia da coroa.

Citação de Puto Perdiz, há 26 minutos:

É a única coisa lógica. Ou propaganda ucraniana. A minha mente não consegue processar um colapso destes mesmo considerando que o exercito russo tem mil e quinhentos problemas.

[Axadrezado]

Citação de SAS_Robben, há 5 minutos:

O meu primeiro instinto é que isto ou tem água no bico do lado russo ou é em boa parte propaganda ucraniana para acima de tudo assustar e desmotivado os russos. Absurdo é mesmo a única palavra que me vem a cabeça.

Tenho evitado até agora falar desta contra ofensiva porque obviamente tenho dificuldade em ser imparcial mas já há tanta coisa a acontecer (até com confirmação russa) que não falar disto também já era quase uma coisa de medo e de falsas esperanças.

Sendo lógico, não acredito que recuperem todo o Donbass. Tinha de acontecer o total colapso militar russo. Talvez dê para recuperar alguma coisa. E a Crimeia então é inimaginável. Acho que o Putin prefere colocar a Europa em chamas a perder a jóia da coroa.

É a única coisa lógica. Ou propaganda ucraniana. A minha mente não consegue processar um colapso destes mesmo considerando que o exercito russo tem mil e quinhentos problemas.

Isto deixou de ter lógica depois daquela noite onde estávamos aqui todos borrados a pensar que Kiev ia cair...
Já lá vão 6 meses.

[SAS_Robben]

Citação de Axadrezado, há 20 minutos:

Isto deixou de ter lógica depois daquela noite onde estávamos aqui todos borrados a pensar que Kiev ia cair...
Já lá vão 6 meses.

Talvez.

Os russos entretanto negam qualquer ataque ao aeroporto através de vídeo.

 

Editado 10 Setembro 2022 por SAS_Robben

[Ticampos]

Citação de Axadrezado, há 42 minutos:

Isto deixou de ter lógica depois daquela noite onde estávamos aqui todos borrados a pensar que Kiev ia cair...
Já lá vão 6 meses.

Acho que os russos fizeram tudo ao contrário do que deveriam ter feito, apostaram numa vitória blitzkrieg atacando a capital Kyiv em que o Zelensky rumava aos EUA e eles conquistariam o resto num piscar de olhos. A partir do momento que isso não acontece, a guerra começa a correr mal. Apostam no sudeste... Que era o que deveriam ter feito desde o início. Isto fez-me lembrar o foco do Hitler em Moscovo que lhe foi fatal. 

[Petar Musa]

Citação de SAS_Robben, há 1 hora:

O meu primeiro instinto é que isto ou tem água no bico do lado russo ou é em boa parte propaganda ucraniana para acima de tudo assustar e desmotivado os russos. Absurdo é mesmo a única palavra que me vem a cabeça.

Tenho evitado até agora falar desta contra ofensiva porque obviamente tenho dificuldade em ser imparcial mas já há tanta coisa a acontecer (até com confirmação russa) que não falar disto também já era quase uma coisa de medo e de falsas esperanças.

Sendo lógico, não acredito que recuperem todo o Donbass. Tinha de acontecer o total colapso militar russo. Talvez dê para recuperar alguma coisa. E a Crimeia então é inimaginável. Acho que o Putin prefere colocar a Europa em chamas a perder a jóia da coroa.

É a única coisa lógica. Ou propaganda ucraniana. A minha mente não consegue processar um colapso destes mesmo considerando que o exercito russo tem mil e quinhentos problemas.

Muitos analistas diziam que Setembro seria o inicio da recuperação Ucrânia devido a inumeros fatores: chegada de material militar e fracas vias de reabastecimento entre a Russia e a zona leste da Ucrania 

Citação de Ticampos, há 1 hora:

Acho que os russos fizeram tudo ao contrário do que deveriam ter feito, apostaram numa vitória blitzkrieg atacando a capital Kyiv em que o Zelensky rumava aos EUA e eles conquistariam o resto num piscar de olhos. A partir do momento que isso não acontece, a guerra começa a correr mal. Apostam no sudeste... Que era o que deveriam ter feito desde o início. Isto fez-me lembrar o foco do Hitler em Moscovo que lhe foi fatal. 

O Hitler nunca tentou Moscovo, diretamente, porque tinha visto como o Napoleão tinha falhado.

[Axadrezado]

Major-General Isidro Pereira, a dizer na CNN que acredita que a Ucrânia poderá vencer na próxima primavera.
Nunca tinha ouvido este mas gostei da forma como explicou.

[Che]

Hungary drifts further and further away from the European mainstream. Therefore, leaving the European Union is not an impossible scenario, Mikuláš Bek, the Czech minister for European affairs, said in an interview.

Source: dailynewshungary.com https://dailynewshungary.com/czech-minister-hungary-on-the-edge-of-the-abyss-huxit-possible/

Rússia a dar tudo para prolongar a guerra, incluindo atrair o conflicto para o Donbass. Que venha o inverno, será o maior teste à União Europeia. 

Poderemos assistir a reformas de esquerda graças a esta guerra. Só a paz social no continente permite a existência da NATO e da UE. Vamos sair a ganhar desta guerra, mesmo que a Ucrânia não ganhe. 

[Plagio o Original]

Pois é, vai ter que haver vencedores nesta guerra

Quando a guerra acabar, vai ser outra guerra pra saber quem ganhou

[Cannonball]

Citação de SAS_Robben, há 13 horas:

Absurdo, isto não faz sentido nenhum.  Até tenho medo de postar isto.

Se isto é verdade, aRússia tem de ter qualquer coisa pensada, esta cena não cabe na cabeça de ninguém.

E nem sei como o exercito ucraniano conseguiria gerir um avanço destes sem ficar exposto.

Eu tenho lido reports substanciados de frentes ucranianas estarem a avançar em certas zonas ao ritmo de 50-60 km por dia.

 P"eople of the Luhansk and Donetsk republics (Russian-occupied) are evacuating and crowding roads to the Russian border: to discover they're being refused entry into Russia. Many carrying freshly issued Russian passports."

[Liberblue]

Citação de Gilberto Carlos, há 11 horas:

 

O Hitler nunca tentou Moscovo, diretamente, porque tinha visto como o Napoleão tinha falhado.

Só uma correção, a Alemanha tentou de facto Moscovo, mas foram parados pelo inverno a escassos kilometros de Moscovo. Isto na primeira ofensiva.

Na segunda ofensiva, Hitler mudou o rumo da operação, devido á necessidade de petróleo, para atacar o actual Azerbaijão. Passava por isso, o controle de Stalingrado, que depois de ocupada foi recapturada pelos Russos. Apartir daí os Alemães nunca mais passaram á ofensiva.

[Mayday]

 

[antifa]

Citação de Plagio o Original, há 13 horas:

Pois é, vai ter que haver vencedores nesta guerra

Quando a guerra acabar, vai ser outra guerra pra saber quem ganhou

Apesar de eu achar que ainda a procissão vai no adro, a Ucrânia provavelmente poderá vir a clamar vitória por se ter batido bem e não ter deixado de existir, mas da crise demográfica que virá no futuro próximo com a perda de milhões de refugiados e provavelmente centenas de milhar de homens mortos, não se livra. Se já o era antes, no futuro será um país mesmo muito difícil de governar.

[Ticampos]

Citação de antifa, há 1 hora:

Apesar de eu achar que ainda a procissão vai no adro, a Ucrânia provavelmente poderá vir a clamar vitória por se ter batido bem e não ter deixado de existir, mas da crise demográfica que virá no futuro próximo com a perda de milhões de refugiados e provavelmente centenas de milhar de homens mortos, não se livra. Se já o era antes, no futuro será um país mesmo muito difícil de governar.

Algo do genero da Finlandia 1940.

Citação de antifa, há 1 hora:

Apesar de eu achar que ainda a procissão vai no adro, a Ucrânia provavelmente poderá vir a clamar vitória por se ter batido bem e não ter deixado de existir, mas da crise demográfica que virá no futuro próximo com a perda de milhões de refugiados e provavelmente centenas de milhar de homens mortos, não se livra. Se já o era antes, no futuro será um país mesmo muito difícil de governar.

O motivo dos soviéticos não terem vencido tão facilmente, como previam, deve-se por um lado aos expurgos de 1937 no comando do Exército Vermelho e à falta de espírito de luta dos atacantes, e por outro lado ao êxito da resistência finlandesa, liderada pelo marechal Carl Gustaf Emil Mannerheim.

Como consequência, a União Soviética foi banida da Liga das Nações a 14 de dezembro de 1939. Josef Stalin tinha esperado conquistar todo o país até ao final de 1939, mas a resistência finlandesa frustrou as forças soviéticas, que eram em maior número (3 soviéticos para 1 finlandês).

O resultado da guerra foi misto. Embora as forças soviéticas finalmente tivessem conseguido atravessar a defesa finlandesa, nenhum lado, quer a União Soviética ou a Finlândia, emergiu do conflito vitorioso. As perdas soviéticas na frente de combate foram tremendas, e a posição internacional do país sofreu.

E ainda pior, as habilidades de combate do Exército Vermelho foram postas em questão, um facto que teve um grande impacto para a decisão de Adolf Hitler de lançar a Operação Barbarossa. Finalmente, as forças soviéticas não alcançaram o seu objectivo primário de conquistar a Finlândia, mas ganharam apenas uma extensão de território ao longo do lago Ladoga. Os finlandeses asseguraram a sua soberania e ganharam uma posição internacional considerável.

 

[Ticampos]

Acho que a visao ocidental das forcas militares russas e chinesas esta desfasada da realidade. Acredito que a China seja mais forte do que o ocidente pensa e a Russia mais fraca.

[IlidioMA]

Citação de Axadrezado, há 16 horas:

Major-General Isidro Pereira, a dizer na CNN que acredita que a Ucrânia poderá vencer na próxima primavera.
Nunca tinha ouvido este mas gostei da forma como explicou.

eu só tenho alguma dificuldade em visionar o cenário de uma potência nuclear perder uma guerra. Ou melhor, aceitar que perdeu. Para ser mais preciso, chegar ao ponto em que aceita que perdeu, com ênfase no verbo 'aceitar'.

Isto é, no futebol de rua quando o dono da bola está a perder aplica a bomba atómica de "acabou o jogo", pega na bola e vai para casa em vez de aceitar e dar a cara na hora da derrota e assim, mutatis mutandis, uma potência nuclear que esteja a perder a guerra não sentirá a mesma tentação? Aceitará apenas e só a derrota? Não lhe escorregará o dedo para o botão nuclear? As 'pequenas' os misseis nucleares tácticos. Ademais esta Rússia? Com este Putin?

 

Para isso não ser um cenário em cima da mesa, teria de ser um conflito longo e chato - EUA no Vietname e no Afeganistão, e URSS no Afeganistão também - coisas que duraram anos e anos, eram 'longe de casa', ninguém percebia muito bem o que estavam a fazer ali 'in the first place', deu para fazer uma retirada que, enfim, não foi apresentada como uma derrota, foi apresentada como um "estamos nisto há dez anos e já fizemos o que queriamos/já estamos algo fartos disto".

Aqui temos um contexto muito diferente, primeiro pq é uma guerra ali ao lado da potência nuclear que a promove. Não é num backwater qualquer do outro lado do mundo que os seus cidadãos nem saibam apontar num mapa, é num país vizinho. Segundo, foi um guerra que "acabou de começar". Como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano? E com isto estou a dizer: como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano, sem esgotar TODAS as alternativas militares?

[Ticampos]

Citação de IlidioMA, há 3 minutos:

Para isso não ser um cenário em cima da mesa, teria de ser um conflito longo e chato - EUA no Vietname e no Afeganistão, e URSS no Afeganistão também - coisas que duraram anos e anos, eram 'longe de casa', ninguém percebia muito bem o que estavam a fazer ali 'in the first place', deu para fazer uma retirada que, enfim, não foi apresentada como uma derrota, foi apresentada como um "estamos nisto há dez anos e já fizemos o que queriamos/já estamos algo fartos disto".

Aqui temos um contexto muito diferente, primeiro pq é uma guerra ali ao lado da potência nuclear que a promove. Não é num backwater qualquer do outro lado do mundo que os seus cidadãos nem saibam apontar num mapa, é num país vizinho. Segundo, foi um guerra que "acabou de começar". Como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano? E com isto estou a dizer: como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano, sem esgotar TODAS as alternativas militares?

Editado 11 Setembro 2022 por Ticampos

[antifa]

Citação de IlidioMA, há 2 horas:

eu só tenho alguma dificuldade em visionar o cenário de uma potência nuclear perder uma guerra. Ou melhor, aceitar que perdeu. Para ser mais preciso, chegar ao ponto em que aceita que perdeu, com ênfase no verbo 'aceitar'.

Isto é, no futebol de rua quando o dono da bola está a perder aplica a bomba atómica de "acabou o jogo", pega na bola e vai para casa em vez de aceitar e dar a cara na hora da derrota e assim, mutatis mutandis, uma potência nuclear que esteja a perder a guerra não sentirá a mesma tentação? Aceitará apenas e só a derrota? Não lhe escorregará o dedo para o botão nuclear? As 'pequenas' os misseis nucleares tácticos. Ademais esta Rússia? Com este Putin?

 

Para isso não ser um cenário em cima da mesa, teria de ser um conflito longo e chato - EUA no Vietname e no Afeganistão, e URSS no Afeganistão também - coisas que duraram anos e anos, eram 'longe de casa', ninguém percebia muito bem o que estavam a fazer ali 'in the first place', deu para fazer uma retirada que, enfim, não foi apresentada como uma derrota, foi apresentada como um "estamos nisto há dez anos e já fizemos o que queriamos/já estamos algo fartos disto".

Aqui temos um contexto muito diferente, primeiro pq é uma guerra ali ao lado da potência nuclear que a promove. Não é num backwater qualquer do outro lado do mundo que os seus cidadãos nem saibam apontar num mapa, é num país vizinho. Segundo, foi um guerra que "acabou de começar". Como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano? E com isto estou a dizer: como pode a Rússia admitir derrota e retirar em 'apenas' um ano, sem esgotar TODAS as alternativas militares?

O que eu acho é que ou ainda ninguém verdadeiramente percebeu a intenção Russa. Ou então não há mesmo uma intenção e tudo é feito em cima do joelho e baseado em pressupostos errados, numa lógica de tentativa e erro, sempre com um braço preso atrás das costas para não escalar a coisa a um nível irreparável.

Se os acontecimentos dos últimos dias provam algo é que o conflito não está a ser levado a sério pelo Kremlin e uma guerra antiquada de ocupação do território nesta condições é inexequível pelo simples facto da matemática não fazer sentido. Uma força de 150, 200 mil está visto que não consegue de maneira eficaz ocupar território do maior país europeu, com um governo que decidiu mobilizar em massa a população para a guerra e uma fonte de armamento e de informação em tempo real virtualmente infindável. O rácio das forças em certas áreas é simplesmente demasiado desequilibrado.

Ou seja, falar-se no nuclear não faz sentido já que essa opção está super distante considerando o que a Russia ainda não esteve disposta a fazer se isto fosse uma guerra "total" sem restrições. Ou seja, mobilização de forças a sério, destruição de infraestrutura muito mais indiscriminada e massiva longe da frente de guerra, uso de força aérea sem restrição, uso de bombardeiros de altitude, carpet bombing, ataque a centros de decisão, ataque às lideranças, etc,. Basicamente o que esperarias ver em qualquer guerra massiva entre 2 países bem equipados e não numa tentativa de cópia falhada de uma guerra contra um país árabe de 3º Mundo.

Editado 11 Setembro 2022 por antifa

[Ticampos]

Citação de antifa, há 15 minutos:

O que eu acho é que ou ainda ninguém verdadeiramente percebeu a intenção Russa. Ou então não há mesmo uma intenção e tudo é feito em cima do joelho e baseado em pressupostos errados, numa lógica de tentativa e erro, sempre com um braço preso atrás do corpo para não escalar a coisa a um nível irreparável.

Se os acontecimentos dos últimos dias provam algo é que o conflito não está a ser levado a sério pelo Kremlin e uma guerra antiquada de ocupação do território nesta condições é inexequível pelo simples facto da matemática não fazer sentido. Uma força de 150, 200 mil está visto que não consegue de maneira eficaz ocupar território do maior país europeu, com um governo que decidiu mobilizar em massa a população para a guerra e uma fonte de armamento e de informação em tempo real virtualmente infindável. O rácio das forças em certas áreas é simplesmente demasiado desequilibrado.

Ou seja, falar-se no nuclear não faz sentido já que essa opção está super distante considerando o que a Russia ainda não esteve disposta a fazer se isto fosse uma guerra "total" sem restrições, ou seja, mobilização de forças a sério, destruição de infraestrutura muito mais indiscriminada e massiva longe da frente de guerra, uso de força aérea sem restrição, uso de bombardeiros de altitude, carpet bombing, ataque a centros de decisão, ataque às lideranças, etc,. Ou seja, o que esperarias ver em qualquer guerra massiva entre 2 países bem equipados e não numa tentativa de cópia falhada de uma guerra contra um país árabe de 3º Mundo.

Vai soar a teoria da conspiracao, mas nao sei ate que ponto nao interessa ao Putin o continuar prolongado da guerra. Uma ditadura resiste muito mais facilmente a tempos severos e a Russia vai continuar a ter sancoes mesmo que a guerra acabasse agora. Por outro lado um Inverno com guerra vai ser totalmente destructivo e desruptivo para os paises da UE. Vamos sair totalmente fragilizados. Para nos esta e a pior alternativa. E o Putin sabe disso.

Resultados da Suecia comecam a sair...

Editado 11 Setembro 2022 por Ticampos

[antifa]

Citação de Ticampos, há 12 minutos:

Vai soar a teoria da conspiracao, mas nao sei ate que ponto nao interessa ao Putin o continuar prolongado da guerra. Uma ditadura resiste muito mais facilmente a tempos severos e a Russia vai continuar a ter sancoes mesmo que a guerra acabasse agora. Por outro lado um Inverno com guerra vai ser totalmente destructivo e desruptivo para os paises da UE. Vamos sair totalmente fragilizados. Para nos esta e a pior alternativa. E o Putin sabe disso.

 

 

Eu acho é que a malta ocidental em geral faz demasiada projeção e ainda não se convenceu que na Russa, como seria em qualquer país com uma psique colectiva a tender para o nacionalismo, mais facilmente haveria hoje mobilização massiva por não se levar a guerra a sério, do que para acabar com esta. É por isso que me faz confusão quem fantasia com golpes internos para remover o Putin, é que não sei se estão a ver bem qual seria a alternativa mais lógica.

[IlidioMA]

Citação de Ticampos, há 1 hora:

tá. é a 4000Km de Moscovo e S. Petersburgo, é vizinho, mas é distante. Dizia alguma coisa À larga maioria dos cidadãos soviéticos?

 

Citação de antifa, há 54 minutos:

O que eu acho é que ou ainda ninguém verdadeiramente percebeu a intenção Russa. Ou então não há mesmo uma intenção e tudo é feito em cima do joelho e baseado em pressupostos errados, numa lógica de tentativa e erro, sempre com um braço preso atrás do corpo para não escalar a coisa a um nível irreparável.

Se os acontecimentos dos últimos dias provam algo é que o conflito não está a ser levado a sério pelo Kremlin e uma guerra antiquada de ocupação do território nesta condições é inexequível pelo simples facto da matemática não fazer sentido. Uma força de 150, 200 mil está visto que não consegue de maneira eficaz ocupar território do maior país europeu, com um governo que decidiu mobilizar em massa a população para a guerra e uma fonte de armamento e de informação em tempo real virtualmente infindável. O rácio das forças em certas áreas é simplesmente demasiado desequilibrado.

Ou seja, falar-se no nuclear não faz sentido já que essa opção está super distante considerando o que a Russia ainda não esteve disposta a fazer se isto fosse uma guerra "total" sem restrições, ou seja, mobilização de forças a sério, destruição de infraestrutura muito mais indiscriminada e massiva longe da frente de guerra, uso de força aérea sem restrição, uso de bombardeiros de altitude, carpet bombing, ataque a centros de decisão, ataque às lideranças, etc,. Ou seja, o que esperarias ver em qualquer guerra massiva entre 2 países bem equipados e não numa tentativa de cópia falhada de uma guerra contra um país árabe de 3º Mundo.

certo, mas deixa-me dar aqui duas notas.

Ok, que ng sabe o que a Rússia quer desta guerra, mas uma coisa toda a gente concordará: não quererá ser humilhada, né?

E perder e retirar na primavera de 23, ou seja, a guerra durar um ano e a Rússia perder, seria uma derrota e uma humilhação gigante.

O meu ponto era esse. Alguém acha crivel que a Russia aceite isso de bom grado?

 

Eu fui logo para o lado nuclear, mas foi numa de expor o argumento ad maiori ad minus. Se a Russia tem o nuclear, tem com certeza todas essas opções antes ainda a esgotar. Eu não disse que a Russia ia passar directamente do "operação especial" a mandar tacticals assim numa semana. Mas o meu ponto mantém-se: tendo a Russia a opção nuclear e todas essas que tu elencas e que ainda não usou, como acreditar que a Rússia aceitará, rectius, concederá, uma derrota estrondosa, de invadir e sair com o rabo entre as pernas em apenas um ano?