[Benfica] Transferências e Rumores de Mercado

[Almeno]

Citação de HIM, há 2 minutos:

só vendia pela clausula, simples.

certo, same here. Falo é de jogadores que considero chave para alterar o paradigma meio derrotista que temos. O Ramos encaixa mais ou menos nesse perfil, mas não tanto como os que referi, na mima sincera opinião.

Mesmo pelos outros, abrindo o editor do FM e fazendo o clube X vir dar 80M pelo Toni ou pelo Neves. Onde é que poderias recusar essa proposta? 
Pela tua lógica, dentro do plantel só podem ser estes dois exemplos.

[The_Killer]

Não tenho dúvidas que os nórdicos vão contar para o ano. Depois deste tempo todo parece-me mesmo que foi antecipação por oportunidade de negócio para garanti-los já para o ano e a adaptação na pré época ser muito mais rápida (o que não quer dizer que concorde com a maneira como foram geridos)

[Bulldozer]

Citação de HIM, há 9 minutos:

só vendia pela clausula, simples.

Então e se por exemplo derem 100M pelo António Silva e ele quiser sair por ser para um Man City, onde lhe pagam 10x mais?

Tentas convence-lo a ficar e a ganhar o teto salarial, mas ainda assim o jogador recusa, e diz que já decidiu o que quer.

O que fazes nesse lugar?

[HIM]

Citação de Almeno, há 15 minutos:

Mesmo pelos outros, abrindo o editor do FM e fazendo o clube X vir dar 80M pelo Toni ou pelo Neves. Onde é que poderias recusar essa proposta? 
Pela tua lógica, dentro do plantel só podem ser estes dois exemplos.

uso eles como exemplo, sim, sendo que os devemos considerar chave para o futuro. Se for a clausula, pouco podemos fazer. Se nao for pela clausula, e estando eles sob contrato, é convence-los a ficar.  Digo isto durante 3 anos, por exemplo, estilo o que foi feito com o Rúben Dias. 

Citação de Bulldozer, há 10 minutos:

Então e se por exemplo derem 100M pelo António Silva e ele quiser sair por ser para um Man City, onde lhe pagam 10x mais?

Tentas convence-lo a ficar e a ganhar o teto salarial, mas ainda assim o jogador recusa, e diz que já decidiu o que quer.

O que fazes nesse lugar?

aquilo que disse em cima.... a não ser que me digam "amigos, o nosso projeto é este, ponto final paragrafo". Nesse situação, assumimos que a nossa vertente é vender e fazer o possível com o que temos, mas ai é colocar totalmente de parte a mística ou tentar fazer algo de diferente, mantendo o mesmo registo que tínhamos com o Vieira. Desde que seja assumido diretamente, e que seja a vontade dos sócios manter quem decide isso, all good. Caso isso aconteça, é vender o mais rapidamente possível pela maior quantidade de dinheiro possível.

Editado 25 Maio 2023 por HIM

[Bulldozer]

Citação de HIM, há 4 minutos:

aquilo que disse em cima.... a não ser que me digam "amigos, o nosso projeto é este, ponto final paragrafo". Nesse situação, assumimos que a nossa vertente é vender e fazer o possível com o que temos, mas ai é colocar totalmente de parte a mística ou tentar fazer algo de diferente, mantendo o mesmo registo que tínhamos com o Vieira. Desde que seja assumido diretamente, e que seja a vontade dos sócios manter quem decide isso, all good. Caso isso aconteça, é vender o mais rapidamente possível pela maior quantidade de dinheiro possível.

Ou seja, forças o jogador a ficar no clube, mesmo que não queira?

Imaginando que consegues, e se o jogador forçar a saída e por exemplo faltar a treinos? Tens n de casos desses pelo mundo fora de situações semelhantes, em que nem beneficiou o clube nem o jogador.

E agora coloco outra questão. Sendo que somos um clube vendedor mas também um clube que é bom comprador, como convences um Enzo a vir para o Benfica e não para um Man City diretamente, se a tua estratégia passa a ser reter talento mesmo que seja contra a vontade dos jogadores? Estás preparado para passar a comprar pior por causa dessa mudança de postura?

É que a tua visão é demasiado romantizada e pouco aplicável ao mundo atual em que estás.

[Almeno]

Citação de HIM, há 8 minutos:

uso eles como exemplo, sim, sendo que os devemos considerar chave para o futuro. Se for a clausula, pouco podemos fazer. Se nao for pela clausula, e estando eles sob contrato, é convence-los a ficar.  Digo isto durante 3 anos, por exemplo, estilo o que foi feito com o Rúben Dias. 

 

Voltamos ao mesmo. Ninguém paga cláusulas, como vimos no Felix e no Enzo.
Chegam 80M pelo António Silva, não vendes?

Nem uso o Neves, que a cláusula dele é de 60M, mas fazendo a mesma lógica dos restantes, oferecem 70M pelo Neves, não vendes?

É que parece que falamos nos valores do início do século, onde vinham cá e por 30M levavam tudo lol

[antifa]

Não conseguimos espetar o Vlacho ao Wolves e eles mandarem guita e o Guedes?

Editado 25 Maio 2023 por antifa

[kareca]

Essa do "ninguém paga a cláusula" vem depois da entrevista do Rui?

[HIM]

Citação de Bulldozer, há 36 minutos:

Ou seja, forças o jogador a ficar no clube, mesmo que não queira?

Imaginando que consegues, e se o jogador forçar a saída e por exemplo faltar a treinos? Tens n de casos desses pelo mundo fora de situações semelhantes, em que nem beneficiou o clube nem o jogador.

E agora coloco outra questão. Sendo que somos um clube vendedor mas também um clube que é bom comprador, como convences um Enzo a vir para o Benfica e não para um Man City diretamente, se a tua estratégia passa a ser reter talento mesmo que seja contra a vontade dos jogadores? Estás preparado para passar a comprar pior por causa dessa mudança de postura?

É que a tua visão é demasiado romantizada e pouco aplicável ao mundo atual em que estás.

se nao beneficia um ou outro, porque precisa de ser o clube a ceder sempre? 

Estou preparado a não ter necessidade de substituir esses jogadores, simples.  É como disse, e aqui refuto o teu último ponto - se assumirem que o Benfica é um clube vendedor, ponto final paragrafo, aceito que se venda um Tó ou um Neves por 50M, pois a oferta era irrecusavel, e ofereceram salarios brutais aos jogadores. Não aceito é que se diga que somos um clube que olha para o projeto desportivo e depois se venda jogadores passado 6 meses ou 1 ano de titulares.

 

Citação de Almeno, há 30 minutos:

 

Voltamos ao mesmo. Ninguém paga cláusulas, como vimos no Felix e no Enzo.
Chegam 80M pelo António Silva, não vendes?

Nem uso o Neves, que a cláusula dele é de 60M, mas fazendo a mesma lógica dos restantes, oferecem 70M pelo Neves, não vendes?

É que parece que falamos nos valores do início do século, onde vinham cá e por 30M levavam tudo lol

Neste momento? Não vendia... Temos de arriscar em algum lado. Sim, o Tó pode se tornar num Ferro, mas também se pode tornar num Rúben Dias. Tem características que levam a crer que será um líder e um central de topo, coisa que o Ferro, pelo menos na parte de liderança, não aparentava ter.

 

Se a clausula do Neves é 60M, nao tinha alternativa se nao vender por esses valores, pois batiam a clausula.

 

 

Resumindo - o que eu quero e acho que precisamos de assumir, principalmente nesta fase em que vendemos  2 jogadores num curto espaço de tempo por autenticas fortunas, é que se olhe, pelo menos durante 1 ou 2 anos, para o projeto desportivo, retendo o talento que pode transformar o clube. Claro que temos de olhar caso a caso, e perceber quem é verdadeiramente imprescindível e quem pode ser substituído com mais "facilidade". Ou então que se assuma que o nosso projeto é formar para vender todos os anos os melhores jogadores, e que a parte desportiva será considerada como mais secundaria. 

Editado 25 Maio 2023 por HIM

[pedropb13]

O Neves tem 6J "a sério" no campeonato. No total tem 514 minutos. Calma aí com as vendas por 80M lmao 

[HIM]

Citação de pedropb13, há 2 minutos:

O Neves tem 6J "a sério" no campeonato. No total tem 514 minutos. Calma aí com as vendas por 80M lmao 

ele deu isso como exemplo. 

[.oz.]

Até ver com o RC no comando ainda só vendemos um indiscutível do onze e foi pela clausula, nada a fazer e a posição penso que se vai manter a mesma, tentar subir o teto salarial para atrair melhores jogadores, vender os putos pelas clausulas, despachar excedentes e reforçar estrategicamente as posições carenciadas, se for isto, palminhas para eles.

[Almeno]

Eu percebo o que o Him diz, mas é tão irrealista e irresponsável.

Uma coisa é vir dizer que por 40M não vende ninguém. Aceito perfeitamente. Agora, por valores como os que se têm falado? Não faz sentido (na minha opinião).

[vakjew]

Em 2023 ainda há esta conversa de manter jogadores? Tal como nós vamos à Argentina com facilidade dar 10-20M por um Enzo, os clubes da PL dão 80+ pelos nossos e é demasiado dinheiro para recusar.
Só temos é que ter sempre alternativas alinhadas para quando isso acontecer. Existem campeonatos muito melhores e a pagar salários bem mais altos que o nosso, até os putos da formação estão mortinhos por lá chegar. É a realidade e só temos que lidar com isso.

[HIM]

Citação de vakjew, há 12 minutos:

Em 2023 ainda há esta conversa de manter jogadores? Tal como nós vamos à Argentina com facilidade dar 10-20M por um Enzo, os clubes da PL dão 80+ pelos nossos e é demasiado dinheiro para recusar.
Só temos é que ter sempre alternativas alinhadas para quando isso acontecer. Existem campeonatos muito melhores e a pagar salários bem mais altos que o nosso, até os putos da formação estão mortinhos por lá chegar. É a realidade e só temos que lidar com isso.

mas eu percebo isso. O que peço é que se assuma isso de uma vez por todas, e não se fale em privilegiar a componente desportiva.

[vakjew]

Citação de HIM, há 1 minuto:

mas eu percebo isso. O que peço é que se assuma isso de uma vez por todas, e não se fale em privilegiar a componente desportiva.

Uma coisa não impede a outra se existir competencia no clube. Por exemplo na PL, o Brighton vende jogadores, ficou sem um treinador que estava a fazer sucesso a meio da época e ainda melhoraram.

[.oz.]

Citação de HIM, há 3 minutos:

mas eu percebo isso. O que peço é que se assuma isso de uma vez por todas, e não se fale em privilegiar a componente desportiva.

Já tens uma posição declarada e era não vendedora, bateram a clausula pelo Enzo, é lidar meu amigo e com os outros o discurso acho que vai ser o mesmo, aliás também é uma forma de vincarmos posição no mercado e isso é que nos permite também puxar os negócios para valores pelo menos a rondar a clausula, excelente se for bem usado por nós.  Vais ter o próximo verão para confirmar a retórica deles é verdadeira ou não, a mim parece-me que em relação a esse tema não vamos mudar em nada, queres pagas e nós temos que aceitar mas grandes negócios têm que ser feitos.

[HIM]

Citação de vakjew, há 3 minutos:

Uma coisa não impede a outra se existir competencia no clube. Por exemplo na PL, o Brighton vende jogadores, ficou sem um treinador que estava a fazer sucesso a meio da época e ainda melhoraram.

Vou falar um bocado sem saber a realidade deles, mas talvez seja um bocado diferente, tendo em consideração o que eu quero dizer com sucesso desportivo, que é estar constantemente em fases a eliminar na LC e com campeonatos constantes ganhos. Estamos lentamente a estabilizarmos na LC, mas ainda falta dar um pulo internamente e quiça sendo romântico e sonhar com um bocadinho mais na LC.

 

Enfim, o que eu quero é taças, como diz o outro . 🙂 E espero genuinamente que se mantenham ca jogadores que permitam colocar a tal "impressão" da mística que tanto nos falta. Considero os 2 putos como chave nesse processo.

Citação de Osbourne, há 5 minutos:

Já tens uma posição declarada e era não vendedora, bateram a clausula pelo Enzo, é lidar meu amigo e com os outros o discurso acho que vai ser o mesmo, aliás também é uma forma de vincarmos posição no mercado e isso é que nos permite também puxar os negócios para valores pelo menos a rondar a clausula, excelente se for bem usado por nós.  Vais ter o próximo verão para confirmar a retórica deles é verdadeira ou não, a mim parece-me que em relação a esse tema não vamos mudar em nada, queres pagas e nós temos que aceitar mas grandes negócios têm que ser feitos.

é isso que quero. Vender? Sure, batam a clausula. Deve ser a ideia do Rui, mas talvez não tanto a de outros da Direção. 

[John Bonifácio]

A inevitabilidade da venda dos nossos melhores jogadores não é assim tão linear, especialmente os da formação.

Tenho sérias dúvidas que o Félix ficasse chateado se não tivesse sido vendido quando foi e tivesse feito mais uma temporada por nós, por exemplo.

O Ruben foi vendido na altura certa para ele, quando já estava a ser uma referência no clube.

O que temos de ter em muita conta é se/quando o projeto financeiro do clube terá capacidade para reter o talento precoce.

Editado 25 Maio 2023 por John Bonifácio

[Lage_Effect]

Citação de vakjew, há 3 horas:

Uma coisa não impede a outra se existir competencia no clube. Por exemplo na PL, o Brighton vende jogadores, ficou sem um treinador que estava a fazer sucesso a meio da época e ainda melhoraram.

Tb recusou uma "grande proposta" por um dos melhores jogadores ele faltou aos treinou e bem teve que ficar 

[rvdrc]

Citação de HIM, há 3 horas:

mas eu percebo isso. O que peço é que se assuma isso de uma vez por todas, e não se fale em privilegiar a componente desportiva.

Acho que não é preciso assumir está aos olhos de toda a gente.

Só acredita em jogadores que explodem e ficarem cá 3 anos quem está em outra década o HIM😁.

Nem o Benfica tem capacidade nem eles querem cá ficar por muito que gostem do Benfica.

Eles já saem das camadas jovens a pensar na Premier.

 

[FabioK]

Mas em que é que vender os jogadores por valores altos, mas não pelo valor da clausula, está diretamente relacionado em não privilegiar a parte desportiva? É que é até isso , quando é bem feito, que nos mantém competitivos.

 

[Bulldozer]

Citação de FabioK, há 13 minutos:

Mas em que é que vender os jogadores por valores altos, mas não pelo valor da clausula, está diretamente relacionado em não privilegiar a parte desportiva? É que é até isso , quando é bem feito, que nos mantém competitivos.

 

Foi isso que disse vezes sem conta. Um jogador bem vendido permite subir a qualidade de equipa em 2 ou 3 posições ao mesmo tempo que paga as contas. 

[vakjew]

Citação de Lage_Effect, há 20 minutos:

Tb recusou uma "grande proposta" por um dos melhores jogadores ele faltou aos treinou e bem teve que ficar 

Proposta essa que não chegou à avaliação que o clube tinha do jogador em Janeiro. O Benfica também não vendeu o Enzo até o Chelsea chegar aos 120M. Aliás, o erro do Benfica foi não ter forçado a barra do Chelsea mais cedo, assim não tivemos tempo para comprar um médio em vez de andar lá com o Chiquinho.

[nEsT_1]

Citação de vakjew, há 1 minuto:

Proposta essa que não chegou à avaliação que o clube tinha do jogador em Janeiro. O Benfica também não vendeu o Enzo até o Chelsea chegar aos 120M. Aliás, o erro do Benfica foi não ter forçado a barra do Chelsea mais cedo, assim não tivemos tempo para comprar um médio em vez de andar lá com o Chiquinho.

A questão ai foi que o Chelsea nunca quis pagar a pronto, dai essas negociatas. Assim recebes os 120M€ mas a 5 anos!!! Está o dinheiro garantido em caixa e entra todos os anos.

Mas na realidade não vão impactar tanto como se fosse.