[Benfica] Futebol 23/24

[Tiago1921]

Citação de Lage_Effect, há 22 horas:

 esta aberração tem que acabar 

Eu concordo que se premeie os sócios mais antigos, dando-lhe maior peso na hora de decidir. Discordo que as diferenças sejam tão grandes como as que são no Benfica.

Cá por Braga é assim (e eu não acho que esteja mal):

- Sócio entre 1 e 5 anos = 1 voto

- Sócio entre 5 e 10 anos = 5 votos

- Sócio mais 10 anos = 10 votos

[Petar Musa]

O mais justo era: Sócios até 3 anos (um mandato) não votam; a partir daí, todos têm direito a 1 voto.

Um velhadas com 50 anos de sócio, não é mais benfiquista que alguém com 21 anos

[Tiago1921]

Citação de Petar Musa, há 13 minutos:

O mais justo era: Sócios até 3 anos (um mandato) não votam; a partir daí, todos têm direito a 1 voto.

Um velhadas com 50 anos de sócio, não é mais benfiquista que alguém com 21 anos

Percebo esse raciocínio mas acho que faz sentido alguém que contribuiu há mais anos ter um peso maior na votação ( o socio com 21 anos terá a sua oportunidade de ter 50 votos também). Defendo uma menor diferença para o clube não ficar refém da velharia.

[BrunoCardoso]

Citação de Petar Musa, há 21 minutos:

O mais justo era: Sócios até 3 anos (um mandato) não votam; a partir daí, todos têm direito a 1 voto.

Um velhadas com 50 anos de sócio, não é mais benfiquista que alguém com 21 anos

Em Guimarães 1 voto é 1 voto em todas as idades.

Como eles andam sempre de mãos juntas é normal haver semelhanças em alguns procedimentos.

[Tiago1921]

Citação de BrunoCardoso, há 1 minuto:

Em Guimarães 1 voto é 1 voto em todas as idades.

Como eles andam sempre de mãos juntas é normal haver semelhanças em alguns procedimentos.

E só não metemos os mesmo patamares porque como é logico o Braga não tem nenhum sócio com mais de 25 anos de filiação. 

[BrunoCardoso]

Citação de Tiago1921, Agora:

E só não metemos os mesmo patamares porque como é logico o Braga não tem nenhum sócio com mais de 25 anos de filiação. 

Não tem ? Estás a falar a sério ou é gozo ?

[Petar Musa]

Citação de Tiago1921, há 11 minutos:

Percebo esse raciocínio mas acho que faz sentido alguém que contribuiu há mais anos ter um peso maior na votação ( o socio com 21 anos terá a sua oportunidade de ter 50 votos também). Defendo uma menor diferença para o clube não ficar refém da velharia.

Não concordo que esse beneficio de antiguidade deva ser dado nos atos eleitorais. Dêem ofertas da loja, já têm as medalhas de prata, ouro, etc.

Os atos eleitorais devem olhar para todos os sócios de forma igual.

Citação de Tiago1921, há 3 minutos:

E só não metemos os mesmo patamares porque como é logico o Braga não tem nenhum sócio com mais de 25 anos de filiação. 

Mas têm muitos com mais de 25 anos de filiação no Benfica 😄

[Tiago1921]

Citação de BrunoCardoso, há 11 minutos:

Não tem ? Estás a falar a sério ou é gozo ?

O que achas sinceramente? eheheh

Eu este ano faço 30...

[BrunoCardoso]

Citação de Tiago1921, há 1 minuto:

O que achas sinceramente? eheheh

Eu este ano faço 30...

Desse lado já não duvido nada

[xicantonio]

Citação de Tiago1921, há 24 minutos:

Percebo esse raciocínio mas acho que faz sentido alguém que contribuiu há mais anos ter um peso maior na votação ( o socio com 21 anos terá a sua oportunidade de ter 50 votos também). Defendo uma menor diferença para o clube não ficar refém da velharia.

Imagina o avô do Roberto que não gosta de panelei*agem ter um voto no chega que vale por 50 porque desconta há mais anos que eu

[.Aimar]

Citação de Tiago1921, há 6 horas:

Percebo esse raciocínio mas acho que faz sentido alguém que contribuiu há mais anos ter um peso maior na votação ( o socio com 21 anos terá a sua oportunidade de ter 50 votos também). Defendo uma menor diferença para o clube não ficar refém da velharia.

Para mim não há qualquer argumento que justifique a alarvidade de uns estatutos em que paredes de betão têm mais poder de decisão que um sócio, ou diferentes quantidades de votos dependendo da antiguidade. Não é democrático, pelo contrário.

1 sócio é 1 sócio, paga as quotas como outro qualquer portanto deveria ter o mesmo direito que os restantes.

Querem evitar paraquedistas, não permitam sócios correspondentes votar (como é o meu caso), ou limitem o acesso às eleições a sócios com +3 anos de antiguidade. 

Se querem premiar a antiguidade, que façam descontos na compra de merchandising do clube ou até na compra de bilhetes e lugares anuais. Premiar com base no poder de decidir o futuro do clube é perigoso e é um desincentivo para a entrada de novos sócios. 

[DS7]

Os 20, 50 votos e os votos das casas é uma aberração quase dificil de acreditar de como é que nós sócios permitimos isto. É quase um atentado à democracia.

[Petar Musa]

Citação de DS7, há 1 minuto:

Os 20, 50 votos e os votos das casas é uma aberração quase dificil de acreditar de como é que nós sócios permitimos isto. É quase um atentado à democracia.

O problema é que quem tem poder para mudar isso, são quem tem direito a 20 e a 50 votos

[HIM]

O problema é que alterar isso não interessa ao status quo.
 

Estamos a 1 ano das eleições e a alteração dos estatutos foi para a gaveta, juntamente com o resultado da auditoria.

[Almeno]

Estamos a 1 ano das eleições e não existe oposição.

[HIM]

Citação de Almeno, há 2 minutos:

Estamos a 1 ano das eleições e não existe oposição.

Verdade seja dita, até podia existir que seria totalmente irrelevante. O Rui Costa até pode ficar em 7o para o ano, que limpa na mesma com facilidade.

E genuinamente não sei se estou a exagerar.

 

Editado 29 Abril 2024 por HIM

[Lage_Effect]

Com esses votos tb uma pessoa que considerasse ser candidato  desistia tbh quando toda a gente sabe como são as nossas eleições

[kareca]

É necessario 1 ano de antiguidade para votar,certo? Convem o candidato aparecer antes disso.

[IlidioMA]

ah e o factor maior é mesmo que não é possivel - nao para já - tirar o Rui Costa de lá. Se o arrivista dos pneus, já dirigente de um clube alheio e sócio dos nosso dois rivais não foi possviel de correr, apesar de todas as manigâncias que publicamente se soube ao longo dos tempos, quanto mais um ídolo, o homem que chorou quando marcou ao Benfica.

Para o Rui Costa ser corrido tem de acontecer uma de duas coisas: estarmos anos e anos sem vencer ou ele ser implicado de modo muito directo e com provas contundentes em algo muito grave. E mesmo assim....

 

 

Ou seja, não desenvolvam esperanças vãs. Estamos a muitos anos de o Rui Costa ser destituível. Quiçá décadas.

[.Aimar]

Citação de Almeno, há 4 horas:

Estamos a 1 ano das eleições e não existe oposição.

Não há ninguém que eu esteja a ver a chegar-se à frente e para sequer ter hipótese de ganhar ao Rui Costa, terá de ser uma figura conhecida e carismática. 

[F. Mota]

Sem certezas, mas isso do valor dos votos deverá ter passado por aprovação em AG, não? Então foram os sócios que compareceram que decidiram. Se se quer diferente, e se se tem essa disponibilidade, é começar a ir às AG. Já li por aqui - não me lembro do user, talvez o @HIM ? - que o que lhe falta é levantar o cu para ir às AG. É isso mesmo, é aí que se pode fazer a diferença maior. 

[HIM]

Citação de F. Mota, há 2 horas:

Sem certezas, mas isso do valor dos votos deverá ter passado por aprovação em AG, não? Então foram os sócios que compareceram que decidiram. Se se quer diferente, e se se tem essa disponibilidade, é começar a ir às AG. Já li por aqui - não me lembro do user, talvez o @HIM ? - que o que lhe falta é levantar o cu para ir às AG. É isso mesmo, é aí que se pode fazer a diferença maior. 

tudo tem de passar por uma AG, mas primeiro é preciso passar pelo crivo da Direção ou mais especificamente da MAG - são eles que precisam de colocar esse item para votação, nao os sócios.

O que os sócios têm de fazer, e já o fizeram N vezes, é propor alterações aos estatutos. Depois tem de ser a MAG a colocar esse(s) item(s) em votação.  E apesar de nao ir a AGs, posso te dizer com 100% de certezas que isso já foi pedido demasiadas vezes nas últimas ... neste momento é mesmo falta de vontade da Direção e da MAG a fazer alterações...

[F. Mota]

Citação de HIM, há 1 hora:

tudo tem de passar por uma AG, mas primeiro é preciso passar pelo crivo da Direção ou mais especificamente da MAG - são eles que precisam de colocar esse item para votação, nao os sócios.

O que os sócios têm de fazer, e já o fizeram N vezes, é propor alterações aos estatutos. Depois tem de ser a MAG a colocar esse(s) item(s) em votação.  E apesar de nao ir a AGs, posso te dizer com 100% de certezas que isso já foi pedido demasiadas vezes nas últimas ... neste momento é mesmo falta de vontade da Direção e da MAG a fazer alterações...

Certo certo, estava mesmo só a falar de que a aprovação final foi dada pelos sócios. Eu também não concordo nada, para mim 1 voto vale 1 voto, não sou menos benfiquista do que o meu avô só porque ele tem mais anos de vida e de sócio do que eu.

[smashing_pumpkin]

Citação de HIM, há 3 horas:

tudo tem de passar por uma AG, mas primeiro é preciso passar pelo crivo da Direção ou mais especificamente da MAG - são eles que precisam de colocar esse item para votação, nao os sócios.

O que os sócios têm de fazer, e já o fizeram N vezes, é propor alterações aos estatutos. Depois tem de ser a MAG a colocar esse(s) item(s) em votação.  E apesar de nao ir a AGs, posso te dizer com 100% de certezas que isso já foi pedido demasiadas vezes nas últimas ... neste momento é mesmo falta de vontade da Direção e da MAG a fazer alterações...

Devem existir mecanismos para convocar uma AG tendo isso como ponto de discussão.

[HIM]

Citação de smashing_pumpkin, há 2 horas:

Devem existir mecanismos para convocar uma AG tendo isso como ponto de discussão.

Existem, requere é a assinatura de sócios que correspondem a um total 10000 votos no total, se a memória não me falha, e a MAG precisa de concordar se o motivo da AG é válido. Já aconteceu o movimento Servir o Benfica reunir as assinaturas, com inúmeros sacrifícios feitos, que o @Red Prince ou o @w0 podem detalhar, e mesmo assim foi “barrado” pela Direção anterior, onde 66% deles estão na Direção atual, o que levou ao Rui Pereira sair de PMAG, tendo sido substituído pelo Virgílio Duque, que foi o palhaço que aprovou a pouca vergonha das eleições do Vieira vs Noronha.

O Benfica não é propriamente um clube que se interesse por aquilo que os sócios querem, atropelando muitas vezes princípios democráticos … aliás, a situação recente da comissão criada para apresentar um documento de alteração de estatutos, que foi parar a uma gaveta, é o exemplo perfeito disso… e era uma promessa do Rui Costa…

 

Edit - para além dos 10000 votos em assinaturas, é preciso quórum na AGE, onde é necessário que 80% dos sócios assinantes estejam presentes. Ou seja, um pesadelo logístico que pode resultar em zero…

Editado 30 Abril 2024 por HIM