[Taça de Portugal] Sporting 2-1 Benfica (RF)

[Ibrahimovic_9]

Citação de Aiden, há 3 horas:

Mas ainda andam nisto? 😂😂😂

Verdade, já lembra o golo do Luisão em 2004.

[El Shafto]

[HIM]

Vence sempre pelo cansaço 😂

@Samaris ❤️

[Visitante]

Citação de HIM, há 15 minutos:

Vence sempre pelo cansaço 😂

@Samaris ❤️

[verY]

 Joe Cole vs Suécia no Mundial de 2006. Fora de jogo do Lampard.

Joe Cole vs Sweden - 2006 - Greatest World Cup Goals (youtube.com)

Casemiro vs Napoli. Fora de jogo do Ronaldo e do Benzema.

CASEMIRO GOAL VS NAPOLI🔥😱 (youtube.com)

Podia continuar a procurar, mas em ambos estes remates do meio da rua, jogadores em fora de jogo certamente terão estado, nem que por 1 milésimo de segundo, a obstruir a visão do guarda-redes para a bola. Não tiveram qualquer influência na sua capacidade ou falta dela para defender os remates. Não fizeram com que estes se atirassem à bola de forma diferente por temerem um eventual ressalto ou desvio. Nada. Mas como já compreendemos que nada disso interessa para se decidir se o golo deve ou não ser anulado, mas apenas o facto de bastar que por um mero instante a visão do guarda-redes para a bola seja impedida por um jogador em posição irregular. O futebol nunca mais será o mesmo. E o contorcionismo também não.

[Descartes]

 

Golo anulado Chaves-VSC

 

Citação

 

O ex-árbitro Marco Ferreira destacou que o fora de jogo posicional de Casper Tengstedt, mesmo sem tocar na bola, interferiu na linha de visão do guarda-redes, justificando assim a intervenção do VAR e a anulação do golo.

"A justificação é muito simples. No momento do remate do Di Maria, o Tengstedt está em posição de fora de jogo", começou por dizer o agora comentador, em declarações à Antena 1.

"Numa primeira análise, é um fora de jogo posicional, mas a partir do momento em que acaba de ficar obstruído a linha de visão do guarda-redes, e tem impacto, uma parte ativa no jogo e a partir desse momento o VAR tem que intervir", acrescentou.

Essa decisão do VAR foi consistente com outras situações semelhantes ocorridas anteriormente no campeonato português, como o caso do golo anulado ao Sporting contra o Sp. Braga.

Segundo Marco Ferreira, os árbitros do dérbi seguiram o mesmo critério nessas ocasiões, em conformidade com as recomendações do IFAB.

"Sim, nessa altura fez correr muita polémica. Curiosamente foi o Sporting com algumas queixas, mas acho que é isso que é bem claro qual era a recomendação do IFAB em situações destas. E ontem também tinha que ser anulado. Portanto, os árbitros aqui seguiram o mesmo critério", lembrou o antigo árbitro madeirense.

 

Citação

 

Duarte Gomes analisou os momentos do jogo e a exibição da equipa de arbitragem.

“74′ Nova excelente intervenção do VAR, em lance que só será “polémico” por tratar-se de golo marcado em momento especial de um jogo sempre emotivo: quando Di María rematou, Tengstedt estava (novamente) em posição de fora de jogo, na zona frontal e perto de Franco Israel. O avançado dinamarquês cruzou o caminho do guarda-redes adversário (de dentro para fora), impedindo-o momentaneamente de ver a jogada.”, prosseguiu ainda sobre o tento:

“Percebam: não é apenas o remate que tem que ser visto, é toda a trajetória da bola até à baliza. Além disso, a presença de um jogador tão próximo que não podia interferir de modo algum no lance (o avançado encarnado até se desviou para não ser atingido pela bola), acaba sempre por impactar na reação, concentração ou abordagem ao lance do adversário. Fora de jogo indiscutível.”, concluiu.

 

 

Podia continuar a procurar...

[CeLL]

[Visitante]

Citação de Descartes, Em 01/03/2024 at 00:03:

Exato. E no golo do Di Maria o Tengstedt encontrava-se na trajetória da bola. Ele até se encolheu para não lhe tocar. É fora de jogo claro. O teu erro é estares a analisar o lance como se se tratasse de fora de jogo posicional, o que não é o caso.

 

Citação de Samaris, Em 02/03/2024 at 15:27:

Tu és hilariante. "Ando a dizer o mesmo há meia duzia de páginas", quando começaste por dizer que o erro era analisarmos o lance como se se tratasse de um fora de jogo posicional, depois a insistência na trajectória da bola e desprezo pela visão e acção do guarda-redes que admitiste que nunca foi afectada, depois a marcha atrás a dar o dito por não dito a partir do momento em que tu próprio foste buscar as imagens das leis de jogo e elas não referem a trajectória uma única vez e apenas dão importância à visão e acção do adversário, para agora dizeres que afinal esse é um ponto importante, que no fundo foi afectada pela presença de um jogador do Benfica, e deixa-me adivinhar, afinal o fora de jogo é mais posicional do que ao início dizias. A frase "havendo ou não obstrução da visão do guarda-redes, a estirada seria a mesma" é a cereja no topo do bolo. As voltas que tu dás para tentar não entrar em contradição. Tu tens tanta flexibilidade que passaste ao lado de uma grande carreira numa área que eu cá sei.

Esta discussão é completamente Descartes in a nutshell. Um abraço.

 

Citação de Descartes, Em 02/03/2024 at 23:03:

O ex-árbitro Marco Ferreira destacou que o fora de jogo posicional de Casper Tengstedt...

Nunca mudes.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 5 minutos:

 

 

Nunca mudes.

 

Citação de Descartes, Em 02/03/2024 at 16:17:

Numa coisa tens razão. Eu nunca deveria ter utilizado a expressão "fora de jogo posicional".

 

O que é que queres que eu te diga?

Voltas ao assunto para assinalar um aspeto em que eu já há 4 dias te tinha dado razão com que objetivo?

[Visitante]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

 

 

O que é que queres que eu te diga?

Voltas ao assunto para assinalar um aspeto em que eu já há 4 dias te tinha dado razão com que objetivo?

Tens razão, na verdade não quero nada. Arrependi-me de fazer o post assim que o fiz, pois não quero regressar ao bate boca, nem trazer um tópico e discussão encerradas de volta à vida.

[bmfpcdm]

Que anticlimático.