[Taça de Portugal] Sporting 2-1 Benfica (RF)

[Sandes.]

Citação de migxstoper, há 16 minutos:

Até podemos perder tudo, tolerância zero não quer dizer que seja preciso ganhar tudo. Temos é que ser competitivos e estar nas decisões até ao fim, isto é o que eu exijo do Amorim.

Então a tolerância zero inclui alguma tolerância, é isso?

[Simeone]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Então a tolerância zero inclui alguma tolerância, é isso?

A taça da liga só pesaria alguma coisa se a época estivesse a correr mal. E mesmo assim...

[Longineu]

Citação de Simeone, há 2 minutos:

A taça da liga só pesaria alguma coisa se a época estivesse a correr mal. E mesmo assim...

vamos lá ver se é mesmo assim https://www.ojogo.pt/3244896604/ruben-amorim-se-nao-ganharmos-titulos-sairei-pelo-meu-pe/

[migxstoper]

Citação de Sandes., há 3 minutos:

Então a tolerância zero inclui alguma tolerância, é isso?

Tu é que tens um bias muito grande e assumes que a tolerância é em relação aos títulos e não à competência no geral. Se tivesse ganho a taça da liga e tivessemos em terceiro estava tudo bem então?

[Simeone]

Citação de Longineu, há 2 minutos:

vamos lá ver se é mesmo assim https://www.ojogo.pt/3244896604/ruben-amorim-se-nao-ganharmos-titulos-sairei-pelo-meu-pe/

Para mim ir à Champions não é nenhum troféu, mas é bem mais importante do que ganhar uma taça da liga.

[Longineu]

Citação de Simeone, Agora:

Para mim ir à Champions não é nenhum troféu, mas é bem mais importante do que ganhar uma taça da liga.

Sim mas repara que o próprio treinador falou especificamente em troféus e que saia do clube se não ganhasse nenhum. Até ao momento já perdeu um. Vamos lá ver se com a lesão do guarda-redes os outros também não ficam em risco.

[bug]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Quem também bateu recordes históricos de golos marcados e vitórias no Sporting foi o Keizer, está ao nível do Amorim? Ou é pela consistência?

É que deixem-me relembrar que esta época até já perdemos um título. E a época passada foi das piores das últimas décadas também. E o treinador é dos mais bem pagos de sempre e o plantel dos mais caros de sempre também.

Não digo que o Amorim seja fraco, acho-o um bom treinador, mas o pessoal tem um culto de personalidade pelo homem que não entendo depois do fracasso da época passada. Para esta toda a gente dizia que era tolerância zero, mas já perdemos a taça da liga e está tudo excelente. No entanto, não mudando a minha opinião que o Amorim devia ter fechado o ciclo o ano passado, admito também que fico contente que parece que a chegada do gyokeres em particular veio mudar a equipa para muito melhor. Tenho é receio que saindo no fim da época sem um substituto com um perfil semelhante, e mantendo o mesmo treinador, vamos ter mais uma época horrível

Todos os grandes treinadores já tiveram épocas más.

Klopp, Guardiola, Mourinho, Ancelotti, falando só dos mais recentes.

Com o Rúben tivémos 1 época má em 4. Elevou o clube para outro patamar competitivo, sem margem para dúvidas.

Não é nenhum culto de personalidade. Estás é a falar de barriga cheia quando os nossos últimos 40 anos foram absolutamente miseráveis.

[bobzz]

Citação de Longineu, há 8 minutos:

Sim mas repara que o próprio treinador falou especificamente em troféus e que saia do clube se não ganhasse nenhum. Até ao momento já perdeu um. Vamos lá ver se com a lesão do guarda-redes os outros também não ficam em risco.

se não ganharmos titulos sempre ganhamos alguma coisa wink wink 

[verY]

Citação de Descartes, há 12 horas:

Isto:

 

E isto:

 

É algo semelhante ao cenário 7, dizes tu. Então se dizes, está dito.

O que conta é o momento do remate (é esse que está nos desenhos 6 e 7). Claramente a primeira imagem que mostras neste post - a do momento do remate - está muito mais próxima do desenho 7 que do 6. Não há nenhum jogador do Benfica a obstruir a visão do guarda-redes para a bola. Nem sei como isto é discutível, sequer. Não ponho em causa que a passagem posterior do Tengstedt pela bola possa ser motivo suficiente para anular o golo, aceito isso, mas, mais uma vez, não é nada disso que está descrito nos bonequinhos que postaste, que são relativos ao momento do remate.

[Thierry Henry]

Citação de verY, há 7 minutos:

O que conta é o momento do remate (é esse que está nos desenhos 6 e 7).

Conta para se ver se o jogador está em posição de fora-de-jogo ou não. A partir daí a ação dele conta de igual forma porque a fez partindo de uma posição de fora-de-jogo, como em outro lance qualquer.

[Sandes.]

Citação de migxstoper, há 1 hora:

Tu é que tens um bias muito grande e assumes que a tolerância é em relação aos títulos e não à competência no geral. Se tivesse ganho a taça da liga e tivessemos em terceiro estava tudo bem então?

Claro que não estava tudo bem. Para mim a tolerância zero é mesmo zero

[Hammerfall]

Citação de migxstoper, há 1 hora:

Até podemos perder tudo, tolerância zero não quer dizer que seja preciso ganhar tudo. Temos é que ser competitivos e estar nas decisões até ao fim, isto é o que eu exijo do Amorim.

De repente passamos de um clube que nenhum dos rivais levava a sério para termos de ganhar títulos nacionais todos os anos.

Há aqui pessoas que mal esperam para ver o nosso mister pelas costas. O Amorim deve-lhes ter comido a prima e a rapariga ainda não se consegue sentar.

[PRFA47]

Citação de verY, há 55 minutos:

O que conta é o momento do remate (é esse que está nos desenhos 6 e 7). Claramente a primeira imagem que mostras neste post - a do momento do remate - está muito mais próxima do desenho 7 que do 6. Não há nenhum jogador do Benfica a obstruir a visão do guarda-redes para a bola. Nem sei como isto é discutível, sequer. Não ponho em causa que a passagem posterior do Tengstedt pela bola possa ser motivo suficiente para anular o golo, aceito isso, mas, mais uma vez, não é nada disso que está descrito nos bonequinhos que postaste, que são relativos ao momento do remate.

Mas é exatamente esse o motivo para a anulação do golo.

[Visitante]

Citação de PRFA47, há 4 minutos:

Mas é exatamente esse o motivo para a anulação do golo.

Isso depende da hora a que lês a discussão, se leres na hora em que se admite que a presença do Tengsted não interferiu rigorosamente em nada com a acção e visão do lance do guarda-redes do Sporting e em tudo aquilo que ele poderia ter feito para defender o remate, então o que importa é que o Tengsted estava alegadamente na trajectória da bola no momento do remate do Di Maria, mas se por outro lado leres a discussão na hora onde já se vão buscar prints de imagens das leis de jogo onde se está tudo a cagar para a palavra trajectória, e só se fala na visão e acção do jogador adversário, então já tens de voltar atrás e dar o dito por não dito e dizer que afinal ele teve alguma interferência negativa na acção e visão do lance por parte do guarda-redes do Sporting.

[PRFA47]

Citação de Samaris, há 2 minutos:

Isso depende da hora a que lês a discussão, se leres na hora em que se admite que a presença do Tengsted não interferiu rigorosamente em nada com a acção e visão do lance do guarda-redes do Sporting e em tudo aquilo que ele poderia ter feito para defender o remate, então o que importa é que o Tengsted estava alegadamente na trajectória da bola no momento do remate do Di Maria, mas se por outro lado leres a discussão na hora onde já se vão buscar prints de imagens das leis de jogo onde se está tudo a cagar para a palavra trajectória, e só se fala na visão e acção do jogador adversário, então já tens de voltar atrás e dar o dito por não dito e dizer que afinal ele teve alguma interferência negativa na acção e visão do lance por parte do guarda-redes do Sporting.

Eu vou pelo que está escrito nas Leis do Jogo, está offside no momento do remate e a sua acção posterior interfere com a visão do GR, logo o golo é bem anulado. Se o Tengsted tem estado quieto, o golo não seria anulado.

[Black Hawk]

Ou seja, os benfiquistas entendem que o Sporting deveria ter mais dois pontos no campeonato do que aquilo que temos.

[Visitante]

Citação de Black Hawk, Agora:

Ou seja, os benfiquistas entendem que o Sporting deveria ter mais dois pontos no campeonato do que aquilo que temos.

Curiosamente fui ler esse tópico no outro dia para encontrar mudanças de opinião e vi que um dos mais indignados com a anulação do golo és tu. Deduzo portanto que tu estarás de acordo comigo e com todos aqueles que acham que o golo do Di Maria foi mal invalidado.

[Black Hawk]

Citação de Samaris, há 2 minutos:

Curiosamente fui ler esse tópico no outro dia para encontrar mudanças de opinião e vi que um dos mais indignados com a anulação do golo és tu. Deduzo portanto que tu estarás de acordo comigo e com todos aqueles que acham que o golo do Di Maria foi mal invalidado.

Para mim a regra não faz sentido algum, logo ambos os golos deveriam ser válidos. Mas se a regra funciona assim, então ambos foram bem invalidados.

Simples assim sem necessidade de andar a dar mortais encarpados à retaguarda.

Editado 2 Março 2024 por Black Hawk

[Visitante]

Citação de PRFA47, há 2 minutos:

Eu vou pelo que está escrito nas Leis do Jogo, está offside no momento do remate e a sua acção posterior interfere com a visão do GR, logo o golo é bem anulado. Se o Tengsted tem estado quieto, o golo não seria anulado.

Mas há aí um utilizador que acha que se o Tengsted tivesse ficado no mesmo sítio sem se mexer o golo deveria ter sido anulado porque estava na trajectória da bola, e que acha também que caso o Tengsted se mexa também deve ser anulado porque perturba a visão do guarda-redes, isto porque o que interessa é ter razão!

[PRFA47]

Citação de Samaris, Agora:

Mas há aí um utilizador que acha que se o Tengsted tivesse ficado no mesmo sítio sem se mexer o golo deveria ter sido anulado porque estava na trajectória da bola, e que acha também que caso o Tengsted se mexa também deve ser anulado porque perturba a visão do guarda-redes, isto porque o que interessa é ter razão!

se ele não se mexesse não entrava na trajetória da bola, mas como se mexeu e entrou na trajetória da bola, o golo é bem anulado.

[Visitante]

Citação de Descartes, Em 01/03/2024 at 00:25:

Não vou continuar a argumentar contigo sobre isto. Se estás a colocar argumentos como "o desfecho do lance" para analisar um fora de jogo só podes estar a brincar ou a ser extremamente teimoso.

No momento do remate do Di Maria o Tengstedt está em posição irregular e na trajetória da bola. Logo, fora de jogo. Não há mais nada que saber ou analisar.

@PRFA47 tens de discutir esse ponto de vista aqui com o especialista.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 7 minutos:

@PRFA47 tens de discutir esse ponto de vista aqui com o especialista.

O especialista disse: Está na trajetória da bola ➡️Obstrui a visão do GR ➡️Fora de Jogo

O gajo que sabe mesmo como se devem apitar jogos do Benfica disse: O remate é indefensável e o GR não podia fazer nada diferente ➡️Golo válido

 

É mais ou menos isto.

[33rd]

Tão mas o golo do Di Maria é invalidado e ontem no chaves vs arouca o golo já é validado?

É tanta palhaçada que até já só dá para rir. Quero ver os artistas que aqui defendiam que foi bem anulado.

[Eden Hazard]

🤣

[Aiden]

Mas ainda andam nisto? 😂😂😂