[Taça de Portugal] Sporting 2-1 Benfica (RF)

[Che]

[Duda34]

Citação de Descartes, há 5 minutos:

 

 

 

 

Páginas 207 e 208 das Leis do Jogo:

 

 

Chega ou precisam com mais molho?

Então mas afinal tem a ver com a trajetória da bola como disseste antes ou com a interferência na jogada que mencionei (ler o título dos desenhos)? É que estes desenhos só confirmam o que disse. Fora de jogo se há interferência. Daí o exemplo que dei em bolas cujo trajeto vão em direção a jogadores que desistem do lance e não há fora de jogo nenhum.

[Descartes]

Citação de Duda34, há 13 minutos:

Então mas afinal tem a ver com a trajetória da bola como disseste antes ou com a interferência na jogada que mencionei (ler o título dos desenhos)? É que estes desenhos só confirmam o que disse. Fora de jogo se há interferência. Daí o exemplo que dei em bolas cujo trajeto vão em direção a jogadores que desistem do lance e não há fora de jogo nenhum.

Os desenhos têm a trajetória da bola. É a setinha branca. Os exemplos retratados no desenho dizem o seguinte: o jogador encontra-se na trajetória da bola, logo há interferência, logo é fora de jogo. O jogador não se encontra na trajetória da bola, logo não há interferência, logo não é fora de jogo.

Mas os desenhos confirmam o que disseste, claro que sim.

Agora diz-nos lá: em que desenho enquadras o lance do golo anulado ao Di Maria? No 6 ou no 7?

Editado 1 Março 2024 por Descartes

[Duda34]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Os desenhos têm a trajetória da bola. É a setinha branca. Os exemplos retratados no desenho dizem o seguinte: o jogador encontra-se na trajetória da bola, logo hé interferência, logo é fora de jogo. O jogador não se encontra na trajetória da bola, logo não há interferência, logo não é fora de jogo.

Mas os desenhos confirmam o que disseste, claro que sim.

Agora diz-nos lá: em que desenho enquadras o lance do golo anulado ao Di Maria? No 6 ou no 7?

Deves ler coisas que eu não leio. Onde se fala ali em trajetória da bola? Já o repeti por duas vezes, mas insisto numa última exemplificação: o que me dizes dos lances em que a bola vai na trajetória de um jogador, ele abandona a jogada e o jogo segue sem fora de jogo? Que correlação é essa do “vai na trajetória, então está fora de jogo”, completamente automática?

O que está aí escrito é sem tirar nem pôr o que escrevi atrás. E, portanto, terá tudo a ver com interferência no lance. Tu achas que o Tengsted interveio. Muito bem, defensável e baseia-se na rationale que defendi. Eu acho que não interveio no lance (já o expliquei atrás), o que também se baseia na mesma rationale.

Agora, não me venhas em falar de automatismos de fora de jogo por trajetória da bola.

[migxstoper]

Rationale devia dar desqualificação imediata de qualquer tipo de discussão.

[Duda34]

Citação de migxstoper, há 19 minutos:

Rationale devia dar desqualificação imediata de qualquer tipo de discussão.

😂 coisas que ficam do trabalho…

[Pedro-SCP]

O Di Maria usa bots para fazer posts no Instagram? Em caso de Derrota = contra tudo e contra todos.

Sai +1 queixa da APAF.

[bug]

Citação de HIM, há 2 horas:

Vai ser MUITO complicado o Sporting substituir o Pirlorim

O @infinito é que a sabia toda e ninguém dá créditos ao homem.

Editado 1 Março 2024 por bug

[DS7]

Que ninguém vá ler os posts de há 1 ano sobre o Amorim. "Fim de ciclo".

[Visitante]

Citação de Descartes, há 1 hora:

 

 

 

 

Páginas 207 e 208 das Leis do Jogo:

 

 

Chega ou precisam com mais molho?

Quase que podia jurar que numa das tuas primeiras intervenções vieste dizer que o erro era assumir a jogada como um fora de jogo posicional e que estávamos a partir da premissa errada de interferir ou não com a acção e visão do guarda redes, e agora vais buscar exemplos que falam claramente sobre a obstruir ou não a acção e visão do guarda redes. 

[Longineu]

Citação de Pedro-SCP, há 11 minutos:

O Di Maria usa bots para fazer posts no Instagram? Em caso de Derrota = contra tudo e contra todos.

Sai +1 queixa da APAF.

Adoro. Não sabia que era assim tão aziado.

[Hidden]

Citação de DS7, há 12 minutos:

Que ninguém vá ler os posts de há 1 ano sobre o Amorim. "Fim de ciclo".

Não desmerecendo o excelente trabalho feito esta época, a temporada passada foi um desastre.

O Gyokeres disfarça muitos dos problemas da equipa, dá espaço aos colegas para aparecer e, com jogadores assim, a confiança cresce. Tivesse jogado sempre o Paulinho e duvido que os resultados fossem os mesmos. Já para não falar na inaptidão de resolver o problema na baliza.

[paladino77]

Citação de Samaris, há 23 minutos:

Quase que podia jurar que numa das tuas primeiras intervenções vieste dizer que o erro era assumir a jogada como um fora de jogo posicional e que estávamos a partir da premissa errada de interferir ou não com a acção e visão do guarda redes, e agora vais buscar exemplos que falam claramente sobre a obstruir ou não a acção e visão do guarda redes. 

O rei da argumentação veio trazer exemplos que vão contra tudo o que argumentou, e ainda pergunta se querem mais molho, a idade já não perdoa

[Simeone]

Citação de Hidden, há 9 minutos:

Tivesse jogado sempre o Paulinho e duvido que os resultados fossem os mesmos. Já para não falar na inaptidão de resolver o problema na baliza.

Isso é perfeitamente normal. Se tirasses o Haaland do City e o substituísses por um jogador muito mais limitado duvido que tivessem ganho o triplete, se tirasses o Osimhen do Nápoles duvido que tivessem sido campeões, etc. Sem ovos não há omeletes. 

O maior erro do Amorim foi andar a fingir que o Paulinho tem qualidade suficiente para ser o ponta-de-lança titular do Sporting. Agora sim está no papel adequado, titular às vezes, suplente a maior parte do tempo. Mais do que isto já é esticar a corda.

[DS7]

Citação de Hidden, há 19 minutos:

Tivesse jogado sempre o Paulinho e duvido que os resultados fossem os mesmos. Já para não falar na inaptidão de resolver o problema na baliza.

Olha obrigado 😅 Isso posso eu argumentar para qualquer jogador de qualidade e equipa do mundo. Fiz aquele comentário porque é engraçado como as coisas mudam, é que eu lembro-me perfeitamente de estar aqui há 1 ano a argumentar com sportinguistas sobre o Amorim, até pelo tema do Matheus Nunes e que com a saída dele e mais 1 ou outro jogador de qualidade é claro que um treinador não vai conseguir fazer muito. Mais de metade aqui estavam prontos para o despedir no final da época passada, agora já é um treinador de topo mundial. Eu não acho que tenha evoluído tanto num ano como treinador.

O que aconteceu foi um mercado de verão muito bom (só não foi excelente porque há 2 anos que se nota que o Adán já não serve) e o Amorim já teve condições para fazer muito melhor e os resultados acompanharam, mesmo que acabe por não ganhar nada este ano. Mérito para a direcção do Varandas, que soube dar continuidade e condições para o treinador.

Editado 1 Março 2024 por DS7

[Descartes]

Tenho um pedido de desculpas a fazer ao @Duda34, @Samaris e ao @Sima01. Não reparei noutro exemplo que vem nas Leis do Jogo e que esclarece toda esta polémica. É o desenho 6A:

[Visitante]

Ah! A célebre ironia descartesiana, quando alguém refuta todos os seus argumentos e expõe o ridículo. Um clássico da casa, já com mais de 20 anos. 

Ontem mesmo admitiste, a custo porque entretanto já estavas a fazer birra, mas admitiste que a presença do jogador do Benfica não interferia em nada com a visão do lance por parte do guarda redes, nem com a sua acção para tentar defender a bola. Toda a tua teoria se baseava em apenas uma palavra: a trajectória. No teu  entendimento do lance no qual achas que o jogador do Benfica se encontra na trajectória a da bola e isso por si só era o suficiente para anular o lance. Basta ir reler tudo o que escreveste.

Hoje trazes para defender o teu ponto de vista imagens das leis de jogo, imagens essas que imagine-se cometem a afronta de nem uma única vez referirem tal palavra tão importante, a trajectória, e como se isso não fosse suficiente, ainda vão insistir no ponto que é preciso interferir na visão e acção do jogador adversário para ser fora de jogo, logo agora que tu até já tinhas admitido que isso não aconteceu. 

Acho que tu é que estás muito confusos e a dar o dito por não dito, para ver se tens razão seja lá de que forma for. Algo que não surpreende, para quem te "conhece" há 20 anos.

Continua lá com o teu sarcasmo habitual que já deu para ver que não é possível muito mais vindo desse lado. 

[Duda34]

Citação de Descartes, há 1 hora:

Tenho um pedido de desculpas a fazer ao @Duda34, @Samaris e ao @Sima01. Não reparei noutro exemplo que vem nas Leis do Jogo e que esclarece toda esta polémica. É o desenho 6A:

Enfim. És só alguém orgulhoso…

[Sandes.]

Citação de Simeone, há 1 hora:

Isso é perfeitamente normal. Se tirasses o Haaland do City e o substituísses por um jogador muito mais limitado duvido que tivessem ganho o triplete, se tirasses o Osimhen do Nápoles duvido que tivessem sido campeões, etc. Sem ovos não há omeletes. 

O maior erro do Amorim foi andar a fingir que o Paulinho tem qualidade suficiente para ser o ponta-de-lança titular do Sporting. Agora sim está no papel adequado, titular às vezes, suplente a maior parte do tempo. Mais do que isto já é esticar a corda.

Podia não ganhar o triplete, mas não ficaria em 4o. Nem seria eliminado pelo Varzing United da 3a league One na FA Cup. E não esquecer que o jogador muito mais limitado foi uma aposta com tudo do treinador e tinha sido á data a contratação mais cara da história do clube. Depois temos o caso do Esgaio, que joga á frente de jogadores de futebol.

 

[Eden Hazard]

Citação de Sandes., há 2 minutos:

Podia não ganhar o triplete, mas não ficaria em 4o. Nem seria eliminado pelo Varzing United da 3a league One na FA Cup. E não esquecer que o jogador muito mais limitado foi uma aposta com tudo do treinador e tinha sido á data a contratação mais cara da história do clube. Depois temos o caso do Esgaio, que joga á frente de jogadores de futebol.

 

até os treinadores de topo têm época mais inconstantes, quanto mais o amorim...

[Simeone]

Citação de Sandes., há 3 minutos:

Podia não ganhar o triplete, mas não ficaria em 4o. Nem seria eliminado pelo Varzing United da 3a league One na FA Cup. E não esquecer que o jogador muito mais limitado foi uma aposta com tudo do treinador e tinha sido á data a contratação mais cara da história do clube. Depois temos o caso do Esgaio, que joga á frente de jogadores de futebol.

Erros todos cometem. O problema é não se aprender com eles. 

Não me parece que seja o caso dado que nunca vi o Sporting a jogar tão bem, a marcar tantos golos e a contratar tão pouco entulho como nos últimos tempos...

[HIM]

Citação de bug, Agora:

O @infinito é que a sabia toda e ninguém dá créditos ao homem.

vai ser o Pepa que até choras

[Hammerfall]

Citação de DS7, há 3 horas:

Que ninguém vá ler os posts de há 1 ano sobre o Amorim. "Fim de ciclo".

Há 1 ano?

Óh @bobzzzzzzzzz!!!

[Almeno]

Citação de Descartes, há 4 horas:

 

 

 

 

Páginas 207 e 208 das Leis do Jogo:

 

 

Chega ou precisam com mais molho?

 

Citação de Descartes, há 2 horas:

Tenho um pedido de desculpas a fazer ao @Duda34, @Samaris e ao @Sima01. Não reparei noutro exemplo que vem nas Leis do Jogo e que esclarece toda esta polémica. É o desenho 6A:

Trabalham depressa para reverter a regra e a colocar em vigor 😄

[Duda34]

Citação de Almeno, Agora:

 

Trabalham depressa para reverter a regra e a colocar em vigor 😄

Ui