[Taça de Portugal] Sporting 2-1 Benfica (RF)

[HappyKing]

Citação de bug, há 2 minutos:

Até é o Arthur que cabeceia contra o Paulinho, penso eu.

 

Citação de Longineu, há 1 minuto:

Nope. É o Cabral que tira a bola.

Então erro meu. Pensei genuinamente que o fora de jogo vinha daí. De ter sido ele a dar o toque para trás antes do remate. 

Desculpa Descartes pela minha confusão.

[Longineu]

Citação de HappyKing, Agora:

 

Então erro meu. Pensei genuinamente que o fora de jogo vinha daí. De ter sido ele a dar o toque para trás antes do remate. 

Desculpa Descartes pela minha confusão.

Mas vem porque ele se faz à bola depois de vir de fdj mas quem cabeceia é o Cabral junto ao Paulinho.

[CeLL]

O lance do golo anulado ao Di Maria é uma questão de sensibilidade de perceber que o desfecho do lance seria exactamente igual estando lá o Tengstedt ou não, a estirada do Israel seria exactamente igual, viu a bola partir, esticou-se todo e mesmo assim não chegou. Se está lá a regra, está protegido, mas há tantas regras que dependem da sensibilidade do árbitro.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 1 minuto:

Foi assinalado fora de jogo quando o livre foi batido tendo como destinatário um jogador em fora de jogo. 

Exato. E no golo do Di Maria o Tengstedt encontrava-se na trajetória da bola. Ele até se encolheu para não lhe tocar. É fora de jogo claro. O teu erro é estares a analisar o lance como se se tratasse de fora de jogo posicional, o que não é o caso.

[Mesut Ozil]

https://fixupx.com/sporting_cpadep/status/1763350149990895765?s=46

😅

[JPB]

Citação de Luís Silvares, há 16 minutos:

Fica a perceção de se ter tentado gerir o "desgaste" do jogo, com foco já no jogo no Porto, no fim-de-semana. Talvez sabendo que haverá uma 2ª mão, em casa, em que se pode corrigir o resultado.

Eu, pessoalmente, continuo a achar que entrar em campo sem uma referência na área é uma boa forma de meter "os melhores" todos em campo, mas permite ao adversário subir mais as linhas. Com o Sporting isso é fatal.

Não senti bem isso, senti um Benfica perdido até aos 60. Depois foi obrigado a meter o coração na boca, senão ainda ficava 3-0.

Quanto ao Rafa na frente, acho que funciona perante equipas com bloco alto e lentidão nos centrais, e nada mais.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 3 minutos:

Exato. E no golo do Di Maria o Tengstedt encontrava-se na trajetória da bola. Ele até se encolheu para não lhe tocar. É fora de jogo claro. O teu erro é estares a analisar o lance como se se tratasse de fora de jogo posicional, o que não é o caso.

A bola passa no espaço entre o Tengstedt e o poste e entra na malha lateral. Não é por ele ter andado para a esquerda que isso significa que a bola lhe teria tocado mesmo que ele ficasse no mesmo sitio.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 5 minutos:

A bola passa no espaço entre o Tengstedt e o poste e entra na malha lateral.

 

Exato. Foi isso que eu disse. Ele encontrava-se na trajetória da bola. Não é o facto dela ter passado sem lhe tocar que evita o fora de jogo. Até porque o fora de jogo existe no momento em que a bola é tocada pelo jogador que faz o passe ou o remate e, nesse momento, ninguém sabe por onde ela vai passar. Naquele momento há fora de jogo. E isso basta.

Tal como no lance do golo do Nuno Santos. No momento em que é batido o livre a bola vai na direção do Paulinho que está em posição irregular. Fora de jogo bem assinalado.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 1 minuto:

Exato. Foi isso que eu disse. Ele encontrava-se na trajetória da bola. Não é o facto dela ter passado sem lhe tocar que evita o fora de jogo. Até porque o fora de jogo existe no momento em que a bola é tocada pelo jogador que faz o passe ou o remate e, nesse momento, ninguém sabe por onde ela vai passar. Naquele momento há fora de jogo. E isso basta.

Tal como no lance do golo do Nuno Santos. No momento em que é batido o livre a bola vai na direção do Paulinho que está em posição irregular. Fora de jogo bem assinalado.

Explica-me em que é que o facto do Tengsted estar em fora de jogo influência em:

1. na estirada do guarda-redes do Sporting na tentativa de defender a bola

2. no desfecho do lance

[p0k3r]

Ponham aí o golo anulado ao Sporting em Braga... A situação é a mesma 

[Simeone]

Sabe a pouco. Podíamos e devíamos ter matado a eliminatória hoje. O 2-1 acaba por ser um mal menor porque decidimos adormecer durante 15 ou 20 minutos, mas antes disso muito se desperdiçou.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 2 minutos:

Explica-me em que é que o facto do Tengsted estar em fora de jogo influência em:

1. na estirada do guarda-redes do Sporting na tentativa de defender a bola

2. no desfecho do lance

Não vou continuar a argumentar contigo sobre isto. Se estás a colocar argumentos como "o desfecho do lance" para analisar um fora de jogo só podes estar a brincar ou a ser extremamente teimoso.

No momento do remate do Di Maria o Tengstedt está em posição irregular e na trajetória da bola. Logo, fora de jogo. Não há mais nada que saber ou analisar.

[Visitante]

Citação de Descartes, Agora:

Não vou continuar a argumentar contigo sobre isto. Se estás a colocar argumentos como "o desfecho do lance" para analisar um fora de jogo só podes estar a brincar ou a ser extremamente teimoso.

No momento do remate do Di Maria o Tengstedt está em posição irregular e na trajetória da bola. Logo, fora de jogo. Não há mais nada que saber ou analisar.

Tu é que estás a ser teimoso pois sabes bastante bem que a resposta às duas perguntas que te deixei é: nenhuma, não tem qualquer interferência. Mas como não gostas de dar o braço a torcer e admitir que o ponto de vista do outro lado é bastante válido, sais de fininho argumentando que a outra pessoa está a ser teimosa, não fosses tu um teimoso do pior no que concerne à tua opinião.

[CeLL]

Esta é daquelas que pedias opinião a árbitros e jogadores e ias ter respostas distintas, precisamente porque envolve sensibilidade para o jogo. Uns iam agarrar-se ao livrinho de regras, outros iriam pelo jogo real sem treta. Tanto é assim que não se vê um jogador do Sporting a reclamar.

[IlidioMA]

o que é certo é que o Veríssimo tem o condão de que no final dos seus jogos, só se fale é dele. E continua a ser designado para jogos, e jogos grandes.

Mais que o monstro do Lago Ness ou o Triângulo das Bermudas, este é o maior mistério do planeta.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 21 minutos:

Tu é que estás a ser teimoso pois sabes bastante bem que a resposta às duas perguntas que te deixei é: nenhuma, não tem qualquer interferência. Mas como não gostas de dar o braço a torcer e admitir que o ponto de vista do outro lado é bastante válido, sais de fininho argumentando que a outra pessoa está a ser teimosa, não fosses tu um teimoso do pior no que concerne à tua opinião.

Sim, tens razão. A resposta às duas perguntas é: nenhuma.

O que tu não estás a querer perceber é que essas perguntas e suas respostas não interessam para nada na análise se é ou não fora de jogo.

[Visitante]

Citação de Descartes, há 2 minutos:

Sim, tens razão. A resposta às duas perguntas é: nenhuma.

O que tu não estás a querer perceber é que essas perguntas e suas respostas não interessam para nada na análise se é ou não fora de jogo.

Portanto tu admites que o facto de estar lá ou não um jogador do Benfica não faz qualquer diferença no lance, pois o guarda-redes do Sporting iria fazer exactamente a mesma coisa para tentar lá chegar, e o golo era inevitável pois o remate era indefensável aquela distância tendo em conta o posicionamento do guarda-redes e colocação da bola, e no final disto tudo, não consegues admitir que TALVEZ este tipo de lance mereça uma análise diferente.

[zunaiki]

Citação de IlidioMA, há 12 minutos:

o que é certo é que o Veríssimo tem o condão de que no final dos seus jogos, só se fale é dele. E continua a ser designado para jogos, e jogos grandes.

Mais que o monstro do Lago Ness ou o Triângulo das Bermudas, este é o maior mistério do planeta.

Diria que a culpa não é apenas do Veríssimo. Li aqui que o Sporting chorou contra o Rio Ave, agora voltamos a ver o mesmo desta feita pelos do Benfica (sendo que os sportinguistas podem reclamar do um penálti não assinalado na primeira parte, mas parece não interessar). E isto vai continuar assim, páginas e páginas a analisar lances de arbitragem. O futebol jogado em si já passou para outra dimensão, já não interessa.

[Descartes]

Citação de Samaris, há 3 minutos:

Portanto tu admites que o facto de estar lá ou não um jogador do Benfica não faz qualquer diferença no lance, pois o guarda-redes do Sporting iria fazer exactamente a mesma coisa para tentar lá chegar, e o golo era inevitável pois o remate era indefensável aquela distância tendo em conta o posicionamento do guarda-redes e colocação da bola, e no final disto tudo, não consegues admitir que TALVEZ este tipo de lance mereça uma análise diferente.

É quase isso. Porque o facto de estar lá ou não um jogador do Benfica só faz uma diferença: o golo é válido ou não é válido. Estando lá o jogador do Benfica, não é válido.

Mas porque raio continuo eu a responder a alguém que utiliza como argumento para determinar um fora de jogo se o remate é indefensável ou não? Mistérios do CMPT.

[p0k3r]

 

[kareca]

O que aconteceu em agosto?

[Jamarcus]

Citação de Samaris, há 1 hora:

Portanto tu admites que o facto de estar lá ou não um jogador do Benfica não faz qualquer diferença no lance, pois o guarda-redes do Sporting iria fazer exactamente a mesma coisa para tentar lá chegar, e o golo era inevitável pois o remate era indefensável aquela distância tendo em conta o posicionamento do guarda-redes e colocação da bola, e no final disto tudo, não consegues admitir que TALVEZ este tipo de lance mereça uma análise diferente.

Tu não percebes as palas que tens? Eu genuinamente não consigo perceber homens adultos agirem assim.

E este tópico está cheio deles.

[Dominator]

Citação de HappyKing, há 6 horas:

Interfere antes do golo do Nuno Santos quando é ele que dá o toque para trás. 

E quais são as regras se o Paulinho está fora de jogo porque o jogador do Benfica o empurrou para fora de jogo?

Só quero o golo validado 😔 faz-me lembrar aquele golaço do CR7 contra Espanha por causa do Nani

[fornix]

Citação de Descartes, há 6 horas:

Não vou continuar a argumentar contigo sobre isto. Se estás a colocar argumentos como "o desfecho do lance" para analisar um fora de jogo só podes estar a brincar ou a ser extremamente teimoso.

No momento do remate do Di Maria o Tengstedt está em posição irregular e na trajetória da bola. Logo, fora de jogo. Não há mais nada que saber ou analisar.

Não é assim tão linear. Totalmente de acordo que o desfecho do lance não serve de justificação para coisa nenhuma. No entanto, e pelo que me recordo de ter lido as regras aqui há uns tempos, o estar em posição irregular e na trajetória da bola não significa por si só ser automaticamente fdj. O critério é a interferência, ou não, para com os movimentos dos jogadores adversários (nos casos em que não toca na bola). Se não obstruir o campo de visão, e se a sua posição irregular não causar hesitação na reação dos defesas/gk, então não há razão para ser assinalado fdj.

Um bom exemplo foi mesmo aquele golo erradamente validado do City vs Fulham, em que o avançado em fdj salta e abre as pernas para a bola passar. Por causa desta ação, o gk hesitou e lançou-se à bola tarde demais.

[Santon]

Falam do golo anulado mas mesmo assim mais um penalty que nao foi marcado.

Mesmo assim sabe bem ver o Benfica a levar no lombo