Sporting - Futebol

[migxstoper]

Citação de Boitswana , há 11 minutos:

A questão é que isto não é por "quereres". Ninguém vai pagar o quer que seja pelo Esgaio e o rapaz já provou que não fica minimamente incomodado com um papel idêntico ao Neto no passado. O Fresneda, em contrapartida, ainda tem mercado e pode permitir um encaixe considerável. Com o hype que tinha quando chegou ao Sporting vejo perfeitamente alguém a bater uns 10M€ por ele.

Ora, esse valor a juntar à verba do Mateus poderá ser suficiente para manter as contas minimamente equilibradas neste exercício. Não nos esqueçamos que já investiram 18M€ no Debast, uns 5M€ no GR, supostamente têm mais 14M€ reservados para o uruguaio e uns 20M€ para o avançado. Ainda estaríamos a falar de um saldo negativo de ~30M€.

O Sporting nem precisa de vender o Esgaio nem 10M do Fresneda vão fazer diferença nenhuma. Estava só a dar-te o contexto de como esse cenário do Fresneda não fez sentido nenhum e não vai acontecer.

Entre vendas já feitas, mais valias e champions o Sporting tem a época assegurada. Irá precisar de fazer uma venda significativa até ao final de Junho do próximo ano para assegurar a próxima, como de resto tem feito todos os anos fiscais com o Varandas.

[Boitswana]

Citação de migxstoper, há 1 minuto:

O Sporting nem precisa de vender o Esgaio nem 10M do Fresneda vão fazer diferença nenhuma. Estava só a dar-te o contexto de como esse cenário do Fresneda não fez sentido nenhum e não vai acontecer.

Entre vendas já feitas, mais valias e champions o Sporting tem a época assegurada. Irá precisar de fazer uma venda significativa até ao final de Junho do próximo ano para assegurar a próxima, como de resto tem feito todos os anos fiscais com o Varandas.

Não vai? Eu não tinha tantas certezas disso. Acho que o Sporting aceitava com relativa facilidade uma proposta de 10M€ por ele e atenção que o miúdo chegou com perspectivas de ser titular no curto prazo. Já vai na 2ª época e continua sem contar para o totobola. Não estamos a falar de um zé ninguém, o gajo era seguido pelos melhores clubes da Europa e deu este passo convicto que seria o espaço ideal para crescer. Achas que pode estar satisfeito com a atual situação?

Entretanto editei o post anterior e acrescentei as tais verbas do Paulinho e do Fatawu. Ok, admito que sim até porque estás garantidamente mais por dentro das contas e da gestão do clube do que eu mas atenção que as receitas da Champions por si só não resolvem tudo. Os clubes portugueses por natureza têm um deficit operacional que tem de ser colmatado com receitas extraordinárias e normalmente é aí que entram as transições dos seus ativos. 

[Longineu]

Citação de Boitswana , há 24 minutos:

A questão é que isto não é por "quereres". Ninguém vai pagar o quer que seja pelo Esgaio e o rapaz já provou que não fica minimamente incomodado com um papel idêntico ao Neto no passado. O Fresneda, em contrapartida, ainda tem mercado e pode permitir um encaixe considerável. Com o hype que tinha quando chegou ao Sporting vejo perfeitamente alguém a bater uns 10M€ por ele.

Ora, esse valor a juntar à verba do Mateus poderá ser suficiente para manter as contas minimamente equilibradas neste exercício. Não nos esqueçamos que já investiram 18M€ no Debast, uns 5M€ no GR, supostamente têm mais 14M€ reservados para o uruguaio e uns 20M€ para o avançado. Ainda estaríamos a falar de um saldo negativo de ~30M€.

EDIT: Faltam aqui os valores do Paulinho e do Fatawu, pelo menos. Como só detinham 50% (?) do passe do miúdo e tiveram que entregar parte do valor da venda do "El Matador" ao Braga ainda devem continuar com as contas no vermelho, mas já mais próximas do zero. 

Mais as vendas dos miúdos da B, dos emprestados, dos que saíram a 0, dos que foram vendidos por outros clubes mas vieram € (palhinha, Veiga) e devo me estar a esquecer de algo.

[AndreSCP7]

Citação de Boitswana, há 1 hora:

Pensava seriamente e não estou com tangas. Provavelmente só ficaria f*dido com um negócio desses porque já olho para o Vasco como um titular do Porto e porque antes dele teriam que ser transferidos outros jogadores mais velhos, mais caros do ponto de vista salarial e que acrescentam menos desportivamente - Franco, Grujic e Eustáquio, qualquer um deles é pior que o Vasco.

O caso do Mateus é diferente. Pode ter um potencial incrível mas seria apenas o 4.º médio da equipa, claramente atrás do Morten, do Morita e do Dani. Mais, sendo realistas o único médio do Sporting com perspectivas de valorização e potencialmente transferível no futuro é mesmo o Hjulmand, porque de resto não vejo ninguém a investir num Morita trintão ou num Bragança que tb não tem mercado por aí além.

Resultado, ou o miúdo dava um salto qualitativo brutal (e para isso teria que jogar) ou iria permanecer na sombra muito tempo. Não seria bom para o clube e muito menos para o jogador. São escolhas f*didas mas consigo perceber a decisão do Sporting.

Tb não ficava espantado se até ao final do mercado o Fresneda acabasse por sair. Vão contratar mais um ala, ainda que para o corredor contrário, e ficam muito bem servidos nas faixas. O Esgaio não tem mercado e para não se verem obrigados a transferir um ativo com outra preponderância poderão desfazer-se de outro miúdo que não tem tido espaço. Acredito que será mais uma decisão pouco consensual, a confirmar-se.

Acho perfeitamente plausível o Fresneda sair, é mais um que se chegar uma proposta interessante - semelhante ao preço de compra, leia-se - é bem capaz de ir. Mas não sei se isso pesa muito no cenário do Esgaio. Acho que no caso dele, se aparecer alguém a querer pegar nele o SCP deixa ir. O insider de serviço fala do Braga hoje😂

Quanto à venda do Mateus, percebo a lógica, mas não o faria. Há é que ter a noção que a alternativa seria uma escolha igualmente difícil - venderes o Inácio ou o Diomande a um valor abaixo do que muitos esperariam. Isto para não ir a uma escolha ainda mais "difícil"... Eu acho que iria mais por aí, porque confio enormemente no potencial do Mateus e acho que tinha condições para valer 4x isto daqui a 2 ou 3 anos, mas seria uma decisão a pensar no futuro que claramente prejudicaria o presente. Porque o Sporting precisa de vender, e como não surgiram as propostas monstras que se esperavam por alguns jogadores (nomeadamente os centrais), a opção que se tomou foi vender os putos. Dificilmente o Mateus vai ser o único a sair em definitivo.

Alternativamente, também podiam correr um risco financeiro maior e aguentar, fazendo a venda ou em janeiro ou antes de 30 de junho. Mas o pessoal lá dentro deve ter métricas financeiras a cumprir, e não sei se haveria luz verde para isso.

Editado 18 Agosto 2024 por AndreSCP7

[Dominator]

Citação de Hammerfall, há 2 horas:

Nos jogos fez por nós o que mostrou era estar verde, verde. E não, não era só da camisola.

Nós temos camisolas verdes?

[Sandes.]

Citação de Hammerfall, há 4 horas:

Isso é completa mentira.

Nos jogos fez por nós o que mostrou era estar verde, verde. E não, não era só da camisola.

Pela hora podes achar que estou bêbedo (devo estar) mas o empréstimo foi o que ele precisava para dar step up ao seu jogo.

Aqui não iria sair daquilo, tendo em conta que o contexto iria ser exatamente o mesmo. Suplente do suplente.

Eu lembro-me do Mateus quando apareceu e não era a questão de estar verde, era claramente uma questão de confiança que faltou. É que um jogador "verde" não vai de empréstimo e mostra a maturidade toda que teve logo nos primeiros jogos no Estoril. Já era um craque e foi mal gerido, não sei qual é o problema em admitir isso. Quem não admite isso deve também achar que o quaresma teve uma gestão brilhante e o Essugo também para lá caminha.

E eu digo isso sem estar super incomodado com a venda do Mateus. Provavelmente até é o melhor para todas as partes

[bug]

Citação de Sandes., há 1 hora:

Eu lembro-me do Mateus quando apareceu e não era a questão de estar verde, era claramente uma questão de confiança que faltou. É que um jogador "verde" não vai de empréstimo e mostra a maturidade toda que teve logo nos primeiros jogos no Estoril. Já era um craque e foi mal gerido, não sei qual é o problema em admitir isso. Quem não admite isso deve também achar que o quaresma teve uma gestão brilhante e o Essugo também para lá caminha.

E eu digo isso sem estar super incomodado com a venda do Mateus. Provavelmente até é o melhor para todas as partes

Não foi do tempo do Amorim mas nunca se esqueçam que emprestámos o Bragança para ficar com o Miguel Luís.

Vá lá que ainda deu para o recuperar. Mas o Sporting sempre foi perito em gerir pessimamente as suas pérolas.

[Poeira]

Citação de AndreSCP7, há 5 horas:

Acho perfeitamente plausível o Fresneda sair, é mais um que se chegar uma proposta interessante - semelhante ao preço de compra, leia-se - é bem capaz de ir. Mas não sei se isso pesa muito no cenário do Esgaio. Acho que no caso dele, se aparecer alguém a querer pegar nele o SCP deixa ir. O insider de serviço fala do Braga hoje😂

Quanto à venda do Mateus, percebo a lógica, mas não o faria. Há é que ter a noção que a alternativa seria uma escolha igualmente difícil - venderes o Inácio ou o Diomande a um valor abaixo do que muitos esperariam. Isto para não ir a uma escolha ainda mais "difícil"... Eu acho que iria mais por aí, porque confio enormemente no potencial do Mateus e acho que tinha condições para valer 4x isto daqui a 2 ou 3 anos, mas seria uma decisão a pensar no futuro que claramente prejudicaria o presente. Porque o Sporting precisa de vender, e como não surgiram as propostas monstras que se esperavam por alguns jogadores (nomeadamente os centrais), a opção que se tomou foi vender os putos. Dificilmente o Mateus vai ser o único a sair em definitivo.

Alternativamente, também podiam correr um risco financeiro maior e aguentar, fazendo a venda ou em janeiro ou antes de 30 de junho. Mas o pessoal lá dentro deve ter métricas financeiras a cumprir, e não sei se haveria luz verde para isso.

Não me parece grande risco e não faz sentido, tendo assegurada a sustentabilidade financeira para este mercado. O Sporting pode comprar Ioannidis e Maxi sem vender mais ninguém até 31 de Agosto. Isto é uma realidade mais do que possível, não é uma utopia. E escusado será dizer que, graças ao trabalho dos últimos anos, teremos activos de grande valor mesmo em caso de uma péssima época.

A finalidade é sempre ganhar no campo. Percebo a ideia do clube em fortalecer já a sua saúde financeira e simplificar os negócios que faltam, mas fico desiludido porque o Mateus vai valer mais que isto no futuro. No máximo esperava um cambalacho destes com o Rodrigo, podia ser que o Mendes o enfiasse no Wolves ou no Mónaco.

[ZENABOOO]

Citação de bug, há 9 horas:

Concordo com isso mas acho que o Mateus entra facilmente no lote de jogadores dos quais nos vamos arrepender.

Não vale a pena fazer futurologia e eu concordo com os teus pontos, mas acho que o Mateus está num patamar acima.

É o pagamento pelo sporting entrar no Carrossel do Mendes...

[Hammerfall]

Eu amo um homem 💚🤍

 

[bobzz]

não consigo perceber o argumento do encaixe financeiro, só me faz sentido se me disserem que a vontade do jogador contou bastante (ir para a Premier não é brincadeira, ainda que seja uma equipa para descer)

também ainda não percebi a compra do Maxi, mas devo ser só eu

Editado 18 Agosto 2024 por bobzz

[migxstoper]

Citação de Sandes., há 3 horas:

Eu lembro-me do Mateus quando apareceu e não era a questão de estar verde, era claramente uma questão de confiança que faltou. É que um jogador "verde" não vai de empréstimo e mostra a maturidade toda que teve logo nos primeiros jogos no Estoril. Já era um craque e foi mal gerido, não sei qual é o problema em admitir isso. Quem não admite isso deve também achar que o quaresma teve uma gestão brilhante e o Essugo também para lá caminha.

E eu digo isso sem estar super incomodado com a venda do Mateus. Provavelmente até é o melhor para todas as partes

A camisola do Estoril não pesa o mesmo que a do Sporting. O Quenda não teve esse problema de confiança, por exemplo. O empréstimo foi a melhor coisa que lhe podia ter acontecido e exactamente o que ele precisava, e não há mal nenhum nisso.

Não há problema nenhum é em admitir que aquele nível em que ele apareceu não servia para o Sporting.

[saidex]

Eu acho que o empréstimo lhe fez bem, simplesmente porque aqui nunca teria o tempo de jogo necessário para demonstrar o seu real valor. Ali, jogou, ganhou confiança, ganhou corpo e hoje em dia é mais jogador.

Percebo a venda mas também acho que é daquelas que daqui por 1 ou 2 anos nos vai custar. Estilo Fatawu.

[bobzz]

Citação de migxstoper, há 20 minutos:

Não há problema nenhum é em admitir que aquele nível em que ele apareceu não servia para o Sporting.

isso não é verdade - fomos buscar o Koba para fazer aquele papel. outra coisa diferente é dizer que claro que ele precisava de mais minutos, que precisava.

[Aiden]

O que o Sandes não se lembra é que o Mateus Fernandes realmente teve uma sequência no Sporting 22/23 entre dezembro e janeiro e realmente ficou notório que estava verde. Culminou com o seu afastamento dos jogos da equipa principal porque foi evidente que ainda estava verde. Estes revisionismos parvos, são de bradar aos céus. O empréstimo no Estoril foi o melhor que lhe podia acontecer, foi incrível, devia acontecer algo semelhante ao Essugo

[Sandes.]

Citação de Aiden, há 15 minutos:

O que o Sandes não se lembra é que o Mateus Fernandes realmente teve uma sequência no Sporting 22/23 entre dezembro e janeiro e realmente ficou notório que estava verde. Culminou com o seu afastamento dos jogos da equipa principal porque foi evidente que ainda estava verde. Estes revisionismos parvos, são de bradar aos céus. O empréstimo no Estoril foi o melhor que lhe podia acontecer, foi incrível, devia acontecer algo semelhante ao Essugo

Sem ir ver: essa sequência foi com mais minutos ou menos que o sotiris?

[El Shafto]

Citação de Sandes., há 5 horas:

Eu lembro-me do Mateus quando apareceu e não era a questão de estar verde, era claramente uma questão de confiança que faltou. É que um jogador "verde" não vai de empréstimo e mostra a maturidade toda que teve logo nos primeiros jogos no Estoril. Já era um craque e foi mal gerido, não sei qual é o problema em admitir isso. Quem não admite isso deve também achar que o quaresma teve uma gestão brilhante e o Essugo também para lá caminha.

E eu digo isso sem estar super incomodado com a venda do Mateus. Provavelmente até é o melhor para todas as partes

Brilhante não, mas num plano geral foi bastante positiva

[Aiden]

Citação de Sandes., há 1 minuto:

Sem ir ver: essa sequência foi com mais minutos ou menos que o sotiris?

Muito provavelmente menor, visto que o Sotiris ainda andou uns meses a contar. Ainda assim uma sequência relevante, onde até custou pontos ao clube. Dores de crescimento, eu sei, mas que ocorerram. Depois disso, na B, não jogava nadinha de nada, qual é a motivação do treinador em apostar nele?

[Simeone]

Como é que é suposto um guarda-redes defender um tiro destes? 😂

[SAS_Robben]

Citação de Aiden, há 6 minutos:

Muito provavelmente menor, visto que o Sotiris ainda andou uns meses a contar. Ainda assim uma sequência relevante, onde até custou pontos ao clube. Dores de crescimento, eu sei, mas que ocorerram. Depois disso, na B, não jogava nadinha de nada, qual é a motivação do treinador em apostar nele?

A malta esquece se mas o Tanlongo ainda fez 14 jogos em 5 meses.

Não foram muitos minutos mas teve oportunidades.

Foi daqueles que simplesmente não deu.

Editado 18 Agosto 2024 por SAS_Robben

[Sandes.]

Citação de Aiden, há 1 minuto:

Muito provavelmente menor, visto que o Sotiris ainda andou uns meses a contar. Ainda assim uma sequência relevante, onde até custou pontos ao clube. Dores de crescimento, eu sei, mas que ocorerram. Depois disso, na B, não jogava nadinha de nada, qual é a motivação do treinador em apostar nele?

Esse post é tudo aquilo em que eu não acredito, mas vamos por partes:

Esta conversa chega aqui porque eu disse que nessa época de m*rda se devia ter apostado nele em vez de andar a contratar médios como o o sotiris e o tanlongo que não contribuíram nada de nada. E tínhamos ali um activo que merecia aposta.

Dizer "custou pontos ao clube" nem merece resposta para ser honesto.

O facto de jogar mal na B é mais sintoma da equipa B, assim como o facto de andar a treinar com a equipa A e depois descer á B só para os jogos. Isso nunca resultou bem para ninguém, seja para ele como para o Rodrigo e até para o fatawu às vezes (onde ganhava mais pelo físico). Na Youth league jogou muito, na mesma época, por exemplo

[SAS_Robben]

Citação de El Shafto, há 8 minutos:

Brilhante não, mas num plano geral foi bastante positiva

Lembrar que o Quaresma no Tondela fartou se meter água.

A verdade é que temos um jogador com 22 anos que neste momento é titular 

[xicantonio]

Mas o Mateus é assim tão bom?

[Edu Seba]

Citação de xicantonio, há 7 minutos:

Mas o Mateus é assim tão bom?

Sim.

[AndreSCP7]

Citação de Poeira, há 4 horas:

Não me parece grande risco e não faz sentido, tendo assegurada a sustentabilidade financeira para este mercado. O Sporting pode comprar Ioannidis e Maxi sem vender mais ninguém até 31 de Agosto. Isto é uma realidade mais do que possível, não é uma utopia. E escusado será dizer que, graças ao trabalho dos últimos anos, teremos activos de grande valor mesmo em caso de uma péssima época.

A finalidade é sempre ganhar no campo. Percebo a ideia do clube em fortalecer já a sua saúde financeira e simplificar os negócios que faltam, mas fico desiludido porque o Mateus vai valer mais que isto no futuro. No máximo esperava um cambalacho destes com o Rodrigo, podia ser que o Mendes o enfiasse no Wolves ou no Mónaco.

O insider de serviço falou nessa questão hoje, e diz que levanta problemas ainda mais prementes que os que mencionei das métricas financeiras:

Eu acho um bocado estranho, apesar de ter a noção de que seria sempre um risco que o clube dificilmente estaria disposto a correr, mas pronto.

Ah e também deu a entender que é capaz de vir mesmo o Roque 😂

Editado 18 Agosto 2024 por AndreSCP7