NBA - Notícias e Comentários Gerais

[Hugo Jr.]

Tudo isso contribui, aí concordamos. Agora na minha modesta opinião o front office não fez as melhores escolhas nos dois ultimos drafts.

[Grillo]

Ontem quando me fui deitar apanhei o resto dos Suns na NBATV, levamos ali uma bela roubadela no fim :cadeirada:

[BrianCouto]

Eu só trocava o JV pelo Tristan de resto todas as picks faziam sentido na altura.

O Barnes também fazia mas f*dasse ainda bem que não o pickamos, neste momento preferia o Terrence Ross e o Harkless a ele.

[LgD]

Eu só trocava o JV pelo Tristan de resto todas as picks faziam sentido na altura.

O Barnes também fazia mas f*dasse ainda bem que não o pickamos, neste momento preferia o Terrence Ross e o Harkless a ele.

 

Honestamente, apesar de eu ter gostado da pick do Waiters, dos últimos dos 2 drafts, nenhuma das top picks faziam sentido.

No último, a escolha do Bennett foi bastante duvidosa pois na maior parte dos mocks ele andava de 4º para baixo.

E o Waiters também andava pela 6º, 7º pick em grande parte dos mocks.

 

Ambas estas escolhas foram algo criticadas por muita gente, até por adeptos da equipa, considerando estas picks como reaches.

 

E acho que apesar da má época do Barnes, noutra situação ele poderia estar a se desenvolver de outra forma mais positiva para ele

[NIkeL]

Honestamente, apesar de eu ter gostado da pick do Waiters, dos últimos dos 2 drafts, nenhuma das top picks faziam sentido.

No último, a escolha do Bennett foi bastante duvidosa pois na maior parte dos mocks ele andava de 4º para baixo.

E o Waiters também andava pela 6º, 7º pick em grande parte dos mocks.

 

Ambas estas escolhas foram algo criticadas por muita gente, até por adeptos da equipa, considerando estas picks como reaches.

 

E acho que apesar da má época do Barnes, noutra situação ele poderia estar a se desenvolver de outra forma mais positiva para ele

A questão é que muitos estão numa de criticar os drafts dos Cavs precisamente por isso, foram surpresas, ficou na retina e agora atira-se "escolheram mal" da boca para fora sem saber bem porquê. Volto a dizer, o único nome que podem apontar é o do Drummond, mais nenhum. A verdade é que andam à volta do assunto e continuam sem me dar nenhum nome além do Valanciunas, que tem produção semelhante ao TT portanto nem é uma coisa óbvia.

[andriy pereplyotkin]

O Barnes teria sido uma melhor pick? :lol: Ainda não vi qualquer evidência disso, por enquanto o Dion mostrou ser muito melhor escolha que ele.

 

E porque é que o Valanciunas era uma escolha melhor? Que eu veja tem produção semelhante ao Tristan... Para me dizerem que foram más escolhas têm de me dar jogadores que tenham sido pickados 2 ou 3 posições atrás e que tenham produtividade significamente mais alta que os que os Cavs escolheram, ou então não faz sentido, é criticar por criticar ou porque não se vai com a cara dos jogadores escolhidos.

 

Que preferissem outros jogadores é uma coisa, dizer que havia escolhas melhores, sabendo o que se sabia na altura, não estou a ver os erros de que se falava na altura do Draft, tirando apenas o caso do Drummond.

Não concordo muito com esse raciocínio, a produtividade é brutalmente influenciada pelo sítio onde vão parar, não te parece?

[NIkeL]

Não concordo muito com esse raciocínio, a produtividade é brutalmente influenciada pelo sítio onde vão parar, não te parece?

Sim, mas se me estão a dizer que foram más escolhas é porque os jogadores que saíram após estes (sem contar com surpresas acima da 10ª pick e afins) têm produtividade muito superior, ou em que se baseiam então para dizer isso? Só pode ser nisso, até porque um jogador ao fim de 1 ou 2 épocas não é um produto final, no entando vejo imensa gente a criticar estas escolhas quando os jogadores escolhidos até estão à frente na curva evolutiva.

 

Dou um exemplo rápido, ninguém aqui hesitaria em escolher o Beal em vez do Waiters, no entanto se formos a ver bem as coisas, não são assim tão diferentes, sendo que as grandes diferenças são o facto do Beal lançar um pouco melhor de 3pt e o Waiters ter maior capacidade de penetração. No entanto lá está, a etiqueta de "reach" ficou marcada e o Waiters será automaticamente preterido.

Editado 3 Abril 2014 por NIkeL

[andriy pereplyotkin]

Sim, mas se me estão a dizer que foram más escolhas é porque os jogadores que saíram após estes (sem contar com surpresas acima da 10ª pick e afins) têm produtividade muito superior, ou em que se baseiam então para dizer isso? Só pode ser nisso, até porque um jogador ao fim de 1 ou 2 épocas não é um produto final, no entando vejo imensa gente a criticar estas escolhas quando os jogadores escolhidos até estão à frente na curva evolutiva.

 

Dou um exemplo rápido, ninguém aqui hesitaria em escolher o Beal em vez do Waiters, no entanto se formos a ver bem as coisas, não são assim tão diferentes, sendo que as grandes diferenças são o facto do Beal lançar um pouco melhor de 3pt e o Waiters ter maior capacidade de penetração. No entanto lá está, a etiqueta de "reach" ficou marcada e o Waiters será automaticamente preterido.

Eu não estou a contestar as picks em si, aliás, eu até devo ter sido a única pessoa que defendeu todas as picks pelo menos no que diz respeito ao talento. Mas eu, quando avalio uma pick, baseio-me no momento do draft, de novo. É uma questão de fazer a comparação capacidade-potencial-necessidade relativamente a esse dia. Na altura do draft, o Barnes poderia fazer mais sentido. O jogador que ele é hoje é determinado pelas condições que encontrou em GS, quer a nível de roster quer de modelo quer de staff. Percebes a lógica?

 

E o Beal é bastante diferente do Waiters. E também o teria escolhido primeiro para Cleveland. E para Washington. Mas se calhar para GS já considerava o oposto.

 

Ah, e a curva evolutiva não é nada de fixo. Um jogador pode estancar aos 24 ou evoluir até aos 30 e muitos.

[LgD]

Quando em 3 anos temos 2 #1 picks e 2 #4 picks, a expectativa é que a equipa vá evoluindo e que se atinjam os play-offs e que não existam confusões como pareceu existir no início da época.

 

E acho que não se trata tanto de uma situação de "quem foi escolhido depois" mas sim, do número de picks altas e dos resultados que a equipa têm apresentado. Com essas picks, dê por onde der, têm de fazer algo, e não, voltar DE NOVO à lottery (apesar de ser um bom ano para o fazer embora os Cavs provavelmente escolhessem com a 1º pick o Aaron Gordon

[Mastour]

E que melhores opções eram essas já agora? O único jogador que pode entrar para a conversa é o Drummond, tudo o resto são pinners e não têm discussão.

 

O Val era óbvio que era melhor escolha, não percebi o drama todo derivado do facto dele só poder jogar passado 1 época...

 

Também terias o Kawhi. Já não falo do Klay porque era mais complicado o pickarem.

 

Em 2012 é obvio: Drummond. Por outro lado não pickaram o Thomas Robinson e dou-vos os parabéns por tal.

[NIkeL]

O Kawhi foi pickado em 15... :estrelas: Isso são os tais casos que não dá para prever, é quase como criticar todas as equipas por não terem pickado o Ginobili ou o Parker.

 

Quanto ao Robinson, não me esqueço de dizerem que em vez do Irving se fosse buscar Brandon Knight e TR... Havia de ser bonito :S

[Mastour]

Lá por ter sido pickado em 15º, não quer dizer nada. Nunca percebi como é que se picka o Vesely antes do Kawhi. Já por exemplo o Thomas Robinson ter sido pickado á frente do Lillard até compreendi.

 

E por falar em picks, o Drummond em 9º é das coisas que não percebo. Ele era bastante Raw é certo, mas eu sempre disse que o teria pickado no top5. (Toronto ter pickado o Ross, é ainda pior que o Waiters nos Cavs)

Editado 4 Abril 2014 por Mastour

[Joao Pereira]

o Drummond não tinha histórico de lesões?

[andriy pereplyotkin]

O Kawhi caiu porque era PF e achavam que ele não se ia adaptar a uma posição diferente. Burrice.

[NIkeL]

O Drummond pelo que sei havia era dúvidas em relação à work ethic. Penso que era mais a componente mental do que física que preocupava os GM's.

[BrianCouto]

E o MKG em 2º num draft daqueles? Hoje, qual seria a posição que era escolhido?

[LgD]

O Drummond tinha desapontado em Uconn

[Mastour]

E o MKG em 2º num draft daqueles? Hoje, qual seria a posição que era escolhido?

 

 

Seria top 5 á mesma. Ele é dos melhores defensores da liga atualmente, e já é um bom slasher. E intangiveis valem muito num rookie.

 

Pena que continue a mandar bricks e não acerte um triplo.

Editado 4 Abril 2014 por Mastour

[NIkeL]

E o Otto Porter? Que se passa com ele? Lesionou-se e ainda não recuperou totalmente ou passa-se algo mais?

[Mastour]

Esteve lesionado, mas o problema dele é mesmo ser um bust.

 

3 anos e está fora da liga.

 

 

Btw quem é aquele PG que anda a jogar agora nos Kings e a por números de all star? :lol:

[Perdigas]

O MKG se tiver uma evolução sustentada e aprender a lançar, daqui a 3 ou 4 anos é all star. Não esquecer que o rapaz é de 93..

[NIkeL]

Atenção que ele está a jogar praticamente 46 minutos por jogo na fase com as stats inflaccionadas.

[moka6_91]

que exagero, até fui ver e tem uma média de 35 minutos por jogo, tem números em quase tudo semelhantes ao irving e ao lillard

[BrianCouto]

que exagero, até fui ver e tem uma média de 35 minutos por jogo, tem números em quase tudo semelhantes ao irving e ao lillard

Eles não tavam a falar do Isaiah.

Jogo importantíssimo logo, é ganhar ou ganhar! E esperar uma ajuda dos feitiçeiros.

[NIkeL]

Se perdermos hoje, a época acaba, se vencermos, a esperança mantém-se.