Notícias e Resultados do Ciclismo Internacional

[Bugno09]

Para mim melhorou. Enquanto se vai limpando quem se portou mal e atribuindo as suspensões devidas, nos outros desportos não acontece. Mas pronto, o ciclismo é que é o desporto dos dopados e que não tem mérito e portanto acabou...

 

Como é que melhorou? São uns hipócritas, enquanto o Armstrong ia ganhando e fazendo dinheiro para toda a gente ninguém mexia uma palha, agora que a torneira fechou decidiram atacar. Empenhassem-se assim em todas as investigações e o ciclismo estava praticamente limpo há mais de 10 anos. Mas agora que vire moda, que vão anular os resultados dos dopados dos anos 90-80-70. Já chega de se idolatrar dopados.

[Pat Riley]

Como é que melhorou? São uns hipócritas, enquanto o Armstrong ia ganhando e fazendo dinheiro para toda a gente ninguém mexia uma palha, agora que a torneira fechou decidiram atacar. Empenhassem-se assim em todas as investigações e o ciclismo estava praticamente limpo há mais de 10 anos. Mas agora que vire moda, que vão anular os resultados dos dopados dos anos 90-80-70. Já chega de se idolatrar dopados.

 

Tens razão em parte no que dizes, mas é claro que melhorou. Pelo menos apagou-se um legado construído à pala do dopping, esteróides etc etc.

[Bugno09]

O que vai ficar para a história é que tiraram os títulos a um dopado que bateu outros dopados 7x seguidas. Felizmente nunca vão conseguir apagar as etapas fantásticas que ele proporcionou a todos os fãs de ciclismo. E tenho pena de quem nunca o vai poder ver correr e vai ter de levar com as etapas de m*rda que se viu no Tour e Giro deste ano.

 

Ah, isto vai trazer mais más consequências ao ciclismo do que boas. Se antes disto era opinião, mais ou menos, global que o Ciclismo é um desporto de dopados, depois disto não vai haver como fugir a essa imagem, e pior é um desporto de dopados com o aval da federação internacional.

[Bynum Lover]

É quase como o Pele ou Maradona serem dopados ou o Mourinho comprar resultados. É muito mau mesmo, ainda bem que os apanham e são todos castigados, mas é só olhar po top4 ou top5 que meteram aí em cima desses Tours e tentar escolher um que não tenha sido dopado lol

 

E depois queixam-se de etapas de m*rda actualmente e das grandes etapas antes, que querem? Grandes etapas e doping ou etapas de m*rda e menos doping?

 

Por outro lado ainda, as organizações continuam a fazer etapas completamente assassinas e depois não querem que haja doping lol

[Black Hawk]

quem se está a rir com isto é o simeoni e os gajos do l'equipe

 

O Simeoni já reagiu publicamente? Imagino a festa :lol:

[Krepster]

Há anos que ouço que o ciclismo morreu e ele cá continua.

 

Isto faz-me lembrar uma noticia que saiu há uns tempos, em que os polacos quereiam apanhar nazis de Auschwitz antes que morressem. E havia quem achasse que não valia a pena ou por ter sido há 60 anos já era justificável.

[Pat Riley]

É quase como o Pele ou Maradona serem dopados ou o Mourinho comprar resultados. É muito mau mesmo, ainda bem que os apanham e são todos castigados, mas é só olhar po top4 ou top5 que meteram aí em cima desses Tours e tentar escolher um que não tenha sido dopado lol

 

E depois queixam-se de etapas de m*rda actualmente e das grandes etapas antes, que querem? Grandes etapas e doping ou etapas de m*rda e menos doping?

 

Por outro lado ainda, as organizações continuam a fazer etapas completamente assassinas e depois não querem que haja doping lol

 

até parece que as 2 coisas não são conciliaveis.

[riquelme21]

Como é que melhorou? São uns hipócritas, enquanto o Armstrong ia ganhando e fazendo dinheiro para toda a gente ninguém mexia uma palha, agora que a torneira fechou decidiram atacar. Empenhassem-se assim em todas as investigações e o ciclismo estava praticamente limpo há mais de 10 anos. Mas agora que vire moda, que vão anular os resultados dos dopados dos anos 90-80-70. Já chega de se idolatrar dopados.

Óbvio que há imenso pela frente e que eu sei que a UCI já não deve mexer palha nenhuma, mas se há coisa que me faz ver que melhorou é o facto dos culpados irem sendo apanhados, se bem que demasiado tarde. Eles são hipócritas e nisso tens toda a razão.

[Krepster]

É quase como o Pele ou Maradona serem dopados ou o Mourinho comprar resultados. É muito mau mesmo, ainda bem que os apanham e são todos castigados, mas é só olhar po top4 ou top5 que meteram aí em cima desses Tours e tentar escolher um que não tenha sido dopado lol

 

E depois queixam-se de etapas de m*rda actualmente e das grandes etapas antes, que querem? Grandes etapas e doping ou etapas de m*rda e menos doping?

 

Por outro lado ainda, as organizações continuam a fazer etapas completamente assassinas e depois não querem que haja doping lol

Tudo ao lado.

[GS34]

Óbvio que há imenso pela frente e que eu sei que a UCI já não deve mexer palha nenhuma

 

Chegou a mexer alguma? :lol:

[Bynum Lover]

até parece que as 2 coisas não são conciliaveis.

Como o ciclismo está actualmente não. Não conheço uma única estrela que tenha marcado uma era de ciclismo que não tenham sido ligado ao doping. Portanto, sempre que alguem fizer um brilharete, a probabilidade de estar dopado é muito grande.

[Ed]

Pegando nisto,

 

ficava assim:

 

1999 Armstrong Zülle, a 7:37 Escartín, a 10:26 Dufaux, a 14:43

2000 Armstrong Ullrich, a 6:02 Beloki, a 10:04 Moreau, a 10:34

2001 Armstrong Ullrich, a 6:44 Beloki, a 9:05 Kivilev, a 9:53

2002 Armstrong Beloki, a 7:17 Rumsas, a 8:17 Botero, a 13:10

2003 Armstrong Ullrich, a 1:01 Vinokourov, a 4:14 Hamilton, a 6:17

2004 Armstrong Kloden, a 6:38 Basso, a 6:59 Ullrich, a 9:09

2005 Armstrong Basso, a 4:40 Ullrich, a 6:21 Mancebo, a 9:59

 

É complicado de ver mas a maioria tiveram ligados a casos de doping, sendo inclusive suspensos.

[Bugno09]

Há anos que ouço que o ciclismo morreu e ele cá continua.

 

Isto faz-me lembrar uma noticia que saiu há uns tempos, em que os polacos quereiam apanhar nazis de Auschwitz antes que morressem. E havia quem achasse que não valia a pena ou por ter sido há 60 anos já era justificável.

 

Seria "comparável" se eles andassem realmente atrás de toda a gente, e não apenas de quem interessa. Com os Milhões que gastaram para apanhar o Armstrong tinham apanhado uma porrada de ciclistas, porque é que apanhar 1 é mais importante que apanhar centenas? Porque esse 1 é que lhes vai dar publicidade e dinheiro.

 

Mas agora que embalem e que vão tirar os títulos todos ao Merckx, Coppi e companhia.

Editado 23 Outubro 2012 por Bugno09

[DonSk]

JOSÉ AZEVEDO VENCEDOR DO TOUR 2002 ?

À PARTIDA, NÃO...porque a Organização do Tour já afirmou que queria o palmarés em branco nas 7 vezes em que Armstrong ganhou o Tour.

No entanto, olhando para a classificação do Tour em 2002, verificamos que os ciclistas que seguem ao Armstrong já estiveram envolvidos em casos de doping ( Ulrich, Beloki, Rumsas, Botero e Galdeano). Azevedo no sexto lugar é o unico cujo nome não está ligado à casos de doping.

Em França, até ouvi uma rádio dizer que Azevedo terá ganho 2 vezes o Tour, em 2002 e 2004 !!!!!!!

Enfim, tudo isto é apenas uma especulação mas não deixa de ser curioso....

 

No FB do Bonamici! :mrgreen:

[Black Hawk]

Mas agora que embalem e que vão tirar os títulos todos ao Merckx, Coppi e companhia.

 

Faz todo o sentido a USADA investigar assuntos de ciclistas não-americanos :lol:

[GS34]

Faz todo o sentido a USADA investigar assuntos de ciclistas não-americanos :lol:

 

Antes de editares dizias "...se for provado que usaram doping" (ou coisa do género). Há maior prova que a admissão do terem feito?

[Bugno09]

Faz todo o sentido a USADA investigar assuntos de ciclistas não-americanos :lol:

 

Esses que investiguem LeMond, Hampsten e companhia, a UCI ou as agências nacionais que investiguem os outros. Se é para "limpar" o desporto que o façam direito e não apenas quem interessa.

[Black Hawk]

Antes de editares dizias "...se for provado que usaram doping" (ou coisa do género). Há maior prova que a admissão do terem feito?

 

Referi-me a métodos sistemáticos de dopagem. Que o Merckx, por exemplo, acusou doping já se sabe. Não se sabe é se o fez sistematicamente durante toda a carreira, como se provou agora com o Armstrong. Há essa diferença. De qualquer forma não é a USADA que tem de os investigar, essa até pode fazer o mesmo para outras estrelas americanas como disse o Bugno, mas talvez não haja indícios como havia com o Armstrong, ou outra coisa qualquer. Não sei, nao faço parte da USADA :tongue:

 

De qualquer forma, isto para mim é positivo. E este é o caminho a seguir. Doa a quem doer. Agora só resta implementar lifebans sobre qualquer caso de doping, seja o primeiro ou não.

 

Esses que investiguem LeMond, Hampsten e companhia, a UCI ou as agências nacionais que investiguem os outros. Se é para "limpar" o desporto que o façam direito e não apenas quem interessa.

 

A única entidade que me pareceu interessada nisto foi a USADA e não para limpar a modalidade, mas sim o desporto americano. A UCI não mexeu uma palha e até tentou que a USADA parasse com o processo.

[GS34]

Referi-me a métodos sistemáticos de dopagem. Que o Merckx, por exemplo, acusou doping já se sabe. Não se sabe é se o fez sistematicamente durante toda a carreira, como se provou agora com o Armstrong. Há essa diferença. De qualquer forma não é a USADA que tem de os investigar, essa até pode fazer o mesmo para outras estrelas americanas como disse o Bugno, mas talvez não haja indícios como havia com o Armstrong, ou outra coisa qualquer. Não sei, nao faço parte da USADA :tongue:

 

Que não é a USADA que tem de investigar os estrangeiros acho que é lógico. Mas para veres que neste caso há dois pesos e duas medidas, e sem puxar muito pela cabeça, Hincapie por exemplo. Admitiu que se dopou praticamente toda a sua carreira e que penalização levou? 6 meses e só lhe tiram os resultados de 2004 a 2006? Não brinquem...

[Puto Perdiz]

Que não é a USADA que tem de investigar os estrangeiros acho que é lógico. Mas para veres que neste caso há dois pesos e duas medidas, e sem puxar muito pela cabeça, Hincapie por exemplo. Admitiu que se dopou praticamente toda a sua carreira e que penalização levou? 6 meses e só lhe tiram os resultados de 2004 a 2006? Não brinquem...

o facto de ser testemunha de acusação não conta para nada? Nos eua quase podem ser completamente ilibados em troca dum testemunho. Foi assim nos anos 80 e 90 com a máfia e pq razão não podia ser agora?

[Pat Riley]

Como o ciclismo está actualmente não. Não conheço uma única estrela que tenha marcado uma era de ciclismo que não tenham sido ligado ao doping. Portanto, sempre que alguem fizer um brilharete, a probabilidade de estar dopado é muito grande.

 

O que é para ti uma estrela que marcou uma era de ciclismo? Podes dar exemplos concretos de ciclistas sem ser o Armstrong?

[Bugno09]

Contador, Merckx, Coppi, Bartali, Bettini, Museww, Boonen...

[Krepster]

o facto de ser testemunha de acusação não conta para nada? Nos eua quase podem ser completamente ilibados em troca dum testemunho. Foi assim nos anos 80 e 90 com a máfia e pq razão não podia ser agora?

Foi isso que aconteceu e está previsto no código da WADA.

 

E o LA não foi apenas acusado do uso de substâncias ilegais. Foram dezenas de crimes. De perjúrio a intimidação, passando por organização de redes de doping.

[NIkeL]

Epá, uma coisa que não entendo e não tomem isto como defesa ao homem, mas com que autoridade é que se retiram os 7 tours? Deu 7 positivos? Deu positivo no 1º, 3º 5º e 7º (tendo em conta os períodos de 2 anos de suspensão que corresponderiam a cada positivo)? Não entendo. O Contador não perdeu todos os títulos, por exemplo. Se realmente têm amostras positivas, vêem de quando foi, e retiram os títulos correspondentes. Simplesmente não me faz sentido nenhum retirar títulos sem haver positivo.

[Pat Riley]

Epá, uma coisa que não entendo e não tomem isto como defesa ao homem, mas com que autoridade é que se retiram os 7 tours? Deu 7 positivos? Deu positivo no 1º, 3º 5º e 7º (tendo em conta os períodos de 2 anos de suspensão que corresponderiam a cada positivo)? Não entendo. O Contador não perdeu todos os títulos, por exemplo. Se realmente têm amostras positivas, vêem de quando foi, e retiram os títulos correspondentes. Simplesmente não me faz sentido nenhum retirar títulos sem haver positivo.

 

Tens que perceber a distinção entre acusar um positivo uma vez na carreira e ficar provado que durante TODA a carreira se usou um sistema de dopping como no caso do Armstrong.