Paranormal, mitos, mistérios...

[Gaberlunzie]

Acho que não tenho de explicar o que o abuso de drogas e esteróides provoca a nível mental.

Para além tipo é um autêntico viciado em teorias da conspiração e esses vêm sempre coisas onde não existem. Até me faz lembrar aqui por aqui :mrgreen:

 

Já o conheço há imenso tempo e costumo o ouvir pelo que sei +/- como ele funciona.

Claro que não tens de explicar. Mas isso não implica que ele esteja maluco e que tudo o que ele diga é devido ao abuso de drogas (vou supor que seja verdade isso).

 

Não é ser viciado em teorias da conspiração, é que, e se as teorias que falas são sobre assuntos políticos, então estão ligadas formando apenas uma teoria.

E eu não uso esteróides nem abuso de drogas e o que ele disse bate certo na minha cabeça. Incluindo a parte do aquecimento global.

[SAS_Robben]

Desculpa que te diga mas parece que para ti qualquer coisa que ponha em causa o que é conhecido de qualquer acontecimento bate certo.

[bmfpcdm]

Entre fonte oficial, factual e isenta, e fontes anónimas, de youtube, e afins...

 

E é óbvio que existem pessoas contra o governo USA.

Editado 20 Abril 2012 por bmfpcdm

[Gaberlunzie]

Desculpa que te diga mas parece que para ti qualquer coisa que ponha em causa o que é conhecido de qualquer acontecimento bate certo.

Não, para mim bate certo que muita coisa está mal contada no 11/9 (assim como em Pearl Harbour). Para mim bate certo o que é dito sobre a Federal Reserve... E até sobre a WWII.

Seria muito melhor que o próprio governo dos USA esclarecesse tudo sobre este assunto (9/11), juntamente com peritos. Mas se calhar eles querem mesmo é que o público ande ocupado à 'guerra' entre si.

 

Entre fonte oficial, factual e isenta, e fontes anónimas, de youtube, e afins...

 

E é óbvio que existem pessoas contra o governo USA.

Claro que existem. E são os próprios Americanos.

 

EDIT: As fontes lá por serem oficiais não significa que sejam verdadeiras e cheias de boas intenções. Já dei o caso do Ian Tomlinson no outro tópico como exemplo.

Editado 20 Abril 2012 por GSousa

[Gaberlunzie]

Já agora só para dizer ao bmfpcdm que a versão oficial e pública tem como base uma gravação em vídeo de um suposto homem chamado Bin Laden (que a maioria de nós provavelmente nunca tinha ouvido falar antes) a falar em Árabe e a reclamar a autoria dos ataques.

Bastante convincente, sem dúvida.

[P_KOR]

Já agora só para dizer ao bmfpcdm que a versão oficial e pública tem como base uma gravação em vídeo de um suposto homem chamado Bin Laden (que a maioria de nós provavelmente nunca tinha ouvido falar antes) a falar em Árabe e a reclamar a autoria dos ataques.

Bastante convincente, sem dúvida.

Só os desatentos, o Bin Laden já tinha estado por detrás dos atentados ao WTCem 90 e picos e de um ataque á bomba a um navio americano ao largo do Iemen

Editado 20 Abril 2012 por P_KOR

[NIkeL]

Não estou com muita vontade de ver vídeos agora, mas só para dizer que acho bastante piada que para o Gsousa qualquer fonte que diga o que ele quer é fidedigna e qualquer uma que refute não é. Assim é fácil.

[Gaberlunzie]

Só os desatentos, o Bin Laden já tinha estado por detrás dos atentados ao WTCem 90 e picos e de um ataque á bomba a um navio americano ao largo do Iemen

Lá está a maioria de nós. Pelo menos na minha família ninguém conhecia o Bin Laden antes de 2001.

[SAS_Robben]

Só os desatentos, o Bin Laden já tinha estado por detrás dos atentados ao WTCem 90 e picos e de um ataque á bomba a um navio americano ao largo do Iemen

 

E dos atentados às embaixadas americanas em Nairobi e em Dar es Salaam

[P_KOR]

E dos atentados às embaixadas americanas em Nairobi e em Dar es Salaam

Exacto... eu sabia que me estava a esquecer de algo.

 

Não estou com muita vontade de ver vídeos agora, mas só para dizer que acho bastante piada que para o Gsousa qualquer fonte que diga o que ele quer é fidedigna e qualquer uma que refute não é. Assim é fácil.

Se nao fosse assim nem ele proprio acreditaria no que defende... :mrgreen:

[Gaberlunzie]

Não estou com muita vontade de ver vídeos agora, mas só para dizer que acho bastante piada que para o Gsousa qualquer fonte que diga o que ele quer é fidedigna e qualquer uma que refute não é. Assim é fácil.

Não, eu disse sempre ao início que não ia falar de engenharia. Não percebo, não vou-me armar em expert.

Posso é dizer que o vídeo que o Boavisteiro pôs não tem em conta todos os explosivos existentes. Devem existir dezenas se não centenas de explosivos. Uns bem mais potentes que outros.

 

E acho que nunca pus em causa a veracidade das coisas que foram ditas pelo Boavisteiro, até porque não quero ir por aí. A única coisa que pus em causa foi o desmentido da notícia, mas isso tem uma razão, ouvi a entrevista do agente e a conversa rádio.

 

E dos atentados às embaixadas americanas em Nairobi e em Dar es Salaam

E do combate à invasão Soviética do Afeganistão.

[SAS_Robben]

Então não era assim tão desconhecido...

[Gaberlunzie]

Então não era assim tão desconhecido...

Para a maioria dos portugueses era. E acredito que nos outros países também.

No entanto fica a ideia do post. A versão oficial é baseada num vídeo.

[SAS_Robben]

O facto do comum cidadão não o conhecer antes do 9/11 não impede que ele tenha cometido/orquestrado os actos de que foi acusado.

Editado 20 Abril 2012 por SAS_Operative

[Gaberlunzie]

O facto do comum cidadão não o conhecer antes do 9/11 não impede que ele tenha cometido/orquestrado os actos de que foi acusado.

Nem eu disse isso. Só disse que a versão oficial e pública é baseada num vídeo de um homem a falar em Árabe e a reclamar a autoria dos ataques. Isso não prova nada.

[Gaberlunzie]

Mas se querem mais razões para as conspirações em volta dos EUA, têm a história do FJK.

 

O famoso discurso:

 

 

 

E bem já devia ter ido embora há muito. Fiquem bem.

[Stout]

O que eu acho que bate mais mal nesta história toda, é o ataque ao pentágono. A sede da defesa do país mais tecnologicamente avançado em todo o mundo é atingida por um avião comercial, depois de o país já estar em alerta, por um avião pilotado por amigos de um barbudo que vive em cavernas.

E quem não acreditar é maluco de certeza :mrgreen:

 

Um avião perde o contacto com as torres de controlo, com o país sobre ataque e na sede da defesa não há ninguém que faça nada? Mas mesmo nada de nada? Acham que o pentágono não tinha tecnologia para abater o avião? Nem para tentar? No Armaggedon o Bruce Willis até um meteorito destrói, mas pelos vistos um avião comercial desviado da rota é simplesmente de mais....

[NIkeL]

Nem eu disse isso. Só disse que a versão oficial e pública é baseada num vídeo de um homem a falar em Árabe e a reclamar a autoria dos ataques. Isso não prova nada.

Claro que é. Eles não sabiam quem tinha sido, mas saiu o vídeo e eles pensaram "ah então foi este gajo, caso encerrado pessoal, já sabemos quem foi".

Btw, mas aposto que se sair um vídeo com o Bush a dizer "fui eu que planeei os ataques" nem pensas 2 vezes, acreditas logo.

 

O que eu acho que bate mais mal nesta história toda, é o ataque ao pentágono. A sede da defesa do país mais tecnologicamente avançado em todo o mundo é atingida por um avião comercial, depois de o país já estar em alerta, por um avião pilotado por amigos de um barbudo que vive em cavernas.

E quem não acreditar é maluco de certeza :mrgreen:

 

Um avião perde o contacto com as torres de controlo, com o país sobre ataque e na sede da defesa não há ninguém que faça nada? Mas mesmo nada de nada? Acham que o pentágono não tinha tecnologia para abater o avião? Nem para tentar? No Armaggedon o Bruce Willis até um meteorito destrói, mas pelos vistos um avião comercial desviado da rota é simplesmente de mais....

Nem percebi se este post era no gozo ou não... Há um documentário chamado "lost tapes" onde são divulgadas as conversas dos pilotos, controladores aéreos entre outros e onde se vê perfeitamente que ninguém sabe o que se passa nem o que fazer. Falar sentado na cadeira 10 anos depois é facílimo, tomar todas as decisões certas numa janela de 10/15 minutos num momento para o qual ninguém estava preparado é um bocadinho mais difícil.

Editado 20 Abril 2012 por NIkeL

[Ghelthon]

bmfpcdm, o que é que isso prova?

Ri-me bastante com isto. Tu chegas aqui e metes notícias vindas de sítios dúbios, vídeos claramente tendenciosos que apenas analisam as matérias do ponto de vista conspirativo, e quando ele mete uma contra-notícia, já "não prova nada". Muito bom. :lol:

[El Shafto]

Não estou com muita vontade de ver vídeos agora, mas só para dizer que acho bastante piada que para o Gsousa qualquer fonte que diga o que ele quer é fidedigna e qualquer uma que refute não é. Assim é fácil.

bem vindo ao cmpt :mrgreen:

[Gaberlunzie]

Claro que é. Eles não sabiam quem tinha sido, mas saiu o vídeo e eles pensaram "ah então foi este gajo, caso encerrado pessoal, já sabemos quem foi".

Btw, mas aposto que se sair um vídeo com o Bush a dizer "fui eu que planeei os ataques" nem pensas 2 vezes, acreditas logo.

Claro que não acredito. Até porque não acredito que foi o Bush.

 

Ri-me bastante com isto. Tu chegas aqui e metes notícias vindas de sítios dúbios, vídeos claramente tendenciosos que apenas analisam as matérias do ponto de vista conspirativo, e quando ele mete uma contra-notícia, já "não prova nada". Muito bom. :lol:

Notícias vindas de sites dúbios, vídeos claramente tendenciosos. :lol:

CBS, CNN, ABC, BBC. Le Figaro e Radio France Internationale. Dúbios e tendenciosos!

Editado 20 Abril 2012 por GSousa

[Stout]

Nem percebi se este post era no gozo ou não... Há um documentário chamado "lost tapes" onde são divulgadas as conversas dos pilotos, controladores aéreos entre outros e onde se vê perfeitamente que ninguém sabe o que se passa nem o que fazer. Falar sentado na cadeira 10 anos depois é facílimo, tomar todas as decisões certas numa janela de 10/15 minutos num momento para o qual ninguém estava preparado é um bocadinho mais difícil.

 

Claro que não é no gozo. O gozo é acreditar que um gajo de barbas, que vive em cavernas, organizou com os amigos desviar não sei quantos aviões e consegue que um deles embata no edifício que é a sede da defesa da nação mais tecnologicamente avançada do mundo, quase uma hora depois do primeiro ataque(não são 10/15, min são 50 min).

 

Ninguém estava preparado? OMG. Quanto tempo depois dos aviões baterem é que estava o Bin nas noticias? Não vês aqui nesta página a dizer que já o conheciam muito antes e só quem estava desatento é que não o conhecia? Uma nação que gasta biliões e biliões em defesa, não está preparada para abater aviões que vão contra a sua sede de defesa, com o país sobre ataque?

 

Isto a mim faz-me exactamente a mesma comichão que me faz e deve fazer a ti discutir religião com um crente. Ultrapassa-me a compreensão sinceramente...

[NIkeL]

Claro que não é no gozo. O gozo é acreditar que um gajo de barbas, que vive em cavernas, organizou com os amigos desviar não sei quantos aviões e consegue que um deles embata no edifício que é a sede da defesa da nação mais tecnologicamente avançada do mundo, quase uma hora depois do primeiro ataque(não são 10/15, min são 50 min).

 

Ninguém estava preparado? OMG. Quanto tempo depois dos aviões baterem é que estava o Bin nas noticias? Não vês aqui nesta página a dizer que já o conheciam muito antes e só quem estava desatento é que não o conhecia? Uma nação que gasta biliões e biliões em defesa, não está preparada para abater aviões que vão contra a sua sede de defesa, com o país sobre ataque?

 

Isto a mim faz-me exactamente a mesma comichão que me faz e deve fazer a ti discutir religião com um crente. Ultrapassa-me a compreensão sinceramente...

Mas achas que foi um gajo de barbas (gosto do pormenor das barbas, é super importante para o caso) com os amigos que organizou tudo? Ele financiou principalmente e provavelmente deu o "go" para organizarem e porem em prática o plano, não fui ele com uma calculadora, regra e esquadro na sua caverna que organizou o ataque. Ele há cada um...

 

Quanto ao não estarem preparados, não, não estavam preparados. Nunca tinha sido visto na história da humanidade tal feito, portanto não, é perfeitamente natural que ninguém pensasse que algum dia fossem sequestrar vários aviões ao mesmo tempo e lançá-los contra edifícios no coração da maior super-potência mundial. É a arrogância típica e perfeitamente compreensível tendo em conta a situação na altura.

 

Se eu tiver um histórico de agressões e discussões, chegar ao pé de ti na rua e te mandar uma pedra à boca, tu depressa chegas à conclusão que fui eu, não significa que tenhas previsto o meu ataque. E o que é que tem o abater aviões a ver com o que se gasta em defesa? Primeiro não se tinha a certeza sobre quais nem quantos aviões tinham sido sequestrados, quando tinham a certeza sobre algum já ele estava espetado contra qualquer coisa.

 

O que me faz comichão é a leviandade com que tratas o assunto. Dá a sensação que isto é um jogo de computador em que nos ecrãs aparece logo uma luzinha vermelha se há um avião sequestrado (com informação sobre quais as suas intenções) e basta carregar num botão que o avião é automaticamente abatido, no questions asked. Os EUA são uma país do tamanho de toda a europa, com milhares de aviões no ar ao mesmo tempo, não tens noção do que estás a dizer.

 

Acho incrível como chegam aqui e dizem "mas porque é que não mandaram abaixo?", claro, tomar a decisão de assassinar 300 cidadãos americanos inocentes é uma decisão que se consegue tomar num piscar de olhos e sem qualquer certeza... O facto do Bush ter tomado essa decisão (apesar de tarde) é algo que sinceramente nunca pensei que viesse a acontecer na história. É algo que só acontece nos filmes (e mesmo assim nunca é levado em frente), é algo que sinceramente não me parece que tenhas noção do que implica.

[Gaberlunzie]

O facto do Bin Laden ter sido tratado num hospital Norte-Americano e visitado por agente da CIA não significa nada para o caso.

[NIkeL]

O facto do Bin Laden ter sido tratado num hospital Norte-Americano e visitado por agente da CIA não significa nada para o caso.

E como sabes que foi tratado num hospital norte americano? Dizem as tais fontes fidedignas que foram negadas por fontes nada fidedignas?