Paranormal, mitos, mistérios...

[Gaberlunzie]

E como sabes que foi tratado num hospital norte americano? Dizem as tais fontes fidedignas que foram negadas por fontes nada fidedignas?

Two months before September 11 Osama bin Laden flew to Dubai for 10 days for treatment at the American hospital, where he was visited by the local CIA agent, according to the French newspaper Le Figaro.

The disclosures are known to come from French intelligence which is keen to reveal the ambiguous role of the CIA, and to restrain Washington from extending the war to Iraq and elsewhere.

 

Bin Laden is reported to have arrived in Dubai on July 4 from Quetta in Pakistan with his own personal doctor, nurse and four bodyguards, to be treated in the urology department. While there he was visited by several members of his family and Saudi personalities, and the CIA.

 

The CIA chief was seen in the lift, on his way to see Bin Laden, and later, it is alleged, boasted to friends about his contact. He was recalled to Washington soon afterwards.

 

Intelligence sources say that another CIA agent was also present; and that Bin Laden was also visited by Prince Turki al Faisal, then head of Saudi intelligence, who had long had links with the Taliban, and Bin Laden. Soon afterwards Turki resigned, and more recently he has publicly attacked him in an open letter: "You are a rotten seed, like the son of Noah".

 

The American hospital in Dubai emphatically denied that Bin Laden was a patient there.

 

Washington last night also denied the story.

 

Private planes owned by rich princes in the Gulf fly frequently between Quetta and the Emirates, often on luxurious "hunting trips" in territories sympathetic to Bin Laden. Other sources confirm that these hunting trips have provided opportunities for Saudi contacts with the Taliban and terrorists, since they first began in 1994.

 

Bin Laden has often been reported to be in poor health. Some accounts claim that he is suffering from Hepatitis C, and can expect to live for only two more years.

 

According to Le Figaro, last year he ordered a mobile dialysis machine to be delivered to his base at Kandahar in Afghanistan.

 

Whether the allegations about the Dubai meeting are confirmed or not, the wider leaks from the French secret service throw a worrying light on the rivalries and lack of coordination between intelligence agencies, both within the US and between western allies.

 

A familiar complaint of French intelligence is that collaboration with the Americans has been essentially one-way, with them happy to receive information while giving little in return.

 

 

http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

 

 

Podes ler aí num artigo do The Guardian.

E sim, já li que o Hospital negou e Washington também. Nem eu estava à espera que confirmassem.

[NIkeL]

Two months before September 11 Osama bin Laden flew to Dubai for 10 days for treatment at the American hospital, where he was visited by the local CIA agent, according to the French newspaper Le Figaro.

The disclosures are known to come from French intelligence which is keen to reveal the ambiguous role of the CIA, and to restrain Washington from extending the war to Iraq and elsewhere.

 

Bin Laden is reported to have arrived in Dubai on July 4 from Quetta in Pakistan with his own personal doctor, nurse and four bodyguards, to be treated in the urology department. While there he was visited by several members of his family and Saudi personalities, and the CIA.

 

The CIA chief was seen in the lift, on his way to see Bin Laden, and later, it is alleged, boasted to friends about his contact. He was recalled to Washington soon afterwards.

 

Intelligence sources say that another CIA agent was also present; and that Bin Laden was also visited by Prince Turki al Faisal, then head of Saudi intelligence, who had long had links with the Taliban, and Bin Laden. Soon afterwards Turki resigned, and more recently he has publicly attacked him in an open letter: "You are a rotten seed, like the son of Noah".

 

The American hospital in Dubai emphatically denied that Bin Laden was a patient there.

 

Washington last night also denied the story.

Private planes owned by rich princes in the Gulf fly frequently between Quetta and the Emirates, often on luxurious "hunting trips" in territories sympathetic to Bin Laden. Other sources confirm that these hunting trips have provided opportunities for Saudi contacts with the Taliban and terrorists, since they first began in 1994.

 

Bin Laden has often been reported to be in poor health. Some accounts claim that he is suffering from Hepatitis C, and can expect to live for only two more years.

 

According to Le Figaro, last year he ordered a mobile dialysis machine to be delivered to his base at Kandahar in Afghanistan.

 

Whether the allegations about the Dubai meeting are confirmed or not, the wider leaks from the French secret service throw a worrying light on the rivalries and lack of coordination between intelligence agencies, both within the US and between western allies.

 

A familiar complaint of French intelligence is that collaboration with the Americans has been essentially one-way, with them happy to receive information while giving little in return.

 

 

http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

 

 

Podes ler aí num artigo do The Guardian.

E sim, já li que o Hospital negou e Washington também. Nem eu estava à espera que confirmassem.

Ora bem, se não me escapou nada, todas estas afirmações vêm de fontes anónimas, alegações e jornais. As únicas duas fontes oficiais, são as únicas que rejeitas. :lol: Como queres que eu argumente seja o que for? Como vou argumentar alegações, "diz que disse" se não apresentam uma única prova do que dizem? Depois admiram-se de não serem levados a sério, falam para o ar mas apresentar algo é que tá de chuva.

 

Posso inventar já aqui um artigo baseado em "é alegado que x planeou os ataques. Fontes próximas afirmam que viram sujeito a sair de tal edifício", entre outros. Devem ser as mesmas fontes que todos os anos confirmam 60 reforços para o Benfica.

 

Diz-se muito que os "cépticos" engolem tudo o que lhes dizem sem perguntar nada, mas a mim parece-me é que é precisamente o contrário. Quem quer muito acreditar é que ouve uma porcaria qualquer e toma-a logo como verdade, nem se preocupa se é baseada em factos, evidências, ou seja o que for.

Editado 20 Abril 2012 por NIkeL

[Gaberlunzie]

Ora bem, se não me escapou nada, todas estas afirmações vêm de fontes anónimas, alegações e jornais. As únicas duas fontes oficiais, são as únicas que rejeitas. :lol: Como queres que eu argumente seja o que for? Como vou argumentar alegações, "diz que disse" se não apresentam uma única prova do que dizem? Depois admiram-se de não serem levados a sério, falam para o ar mas apresentar algo é que tá de chuva.

 

Posso inventar já aqui um artigo baseado em "é alegado que x planeou os ataques. Fontes próximas afirmam que viram sujeito a sair de tal edifício", entre outros. Devem ser as mesmas fontes que todos os anos confirmam 60 reforços para o Benfica.

 

Diz-se muito que os "cépticos" engolem tudo o que lhes dizem sem perguntar nada, mas a mim parece-me é que é precisamente o contrário. Quem quer muito acreditar é que ouve uma porcaria qualquer e toma-a logo como verdade, nem se preocupa se é baseada em factos, evidências, ou seja o que for.

Tudo isso está ligado a Serviços de Inteligência Franceses, segundo diz na notícia.

Eu interessa-me a verdade, seja ela dita por quem for. Não considero mentira só porque foi dito por um jornal Francês e não considero verdade só porque foi desmentido por Washington.

Óbvio que, se o que vem aí é verdade, Washington nunca ia confirmar. Era como assinar um atestado de ignorância.

 

Dizeres que é mentira só porque foi desmentido pelas tão verdadeiras e puras fontes oficiais de Washington não faz sentido nenhum. Qual é a tua visão da coisa? Meia dúzia de jornalistas sentados à mesa em Paris lembraram-se de inventar que o Bin Laden foi internado no Dubai num Hospital Norte-Americano e foi visitado por agentes da CIA? Parece-me bastante plausível. :lol:

 

Olha pessoal, não temos nada para publicar que tal publicar que o Bin Laden foi fazer diálise ao Dubai?

Olha boa. E dizemos também que foi lá um gajo da CIA, só mesmo para achincalhar.

 

Como se costuma dizer, não há fumo sem fogo.

[NIkeL]

Tudo isso está ligado a Serviços de Inteligência Franceses, segundo diz na notícia.

Eu interessa-me a verdade, seja ela dita por quem for. Não considero mentira só porque foi dito por um jornal Francês e não considero verdade só porque foi desmentido por Washington.

Óbvio que, se o que vem aí é verdade, Washington nunca ia confirmar. Era como assinar um atestado de ignorância.

 

Dizeres que é mentira só porque foi desmentido pelas tão verdadeiras e puras fontes oficiais de Washington não faz sentido nenhum. Qual é a tua visão da coisa? Meia dúzia de jornalistas sentados à mesa em Paris lembraram-se de inventar que o Bin Laden foi internado no Dubai num Hospital Norte-Americano e foi visitado por agentes da CIA? Parece-me bastante plausível. :lol:

 

Olha pessoal, não temos nada para publicar que tal publicar que o Bin Laden foi fazer diálise ao Dubai?

Olha boa. E dizemos também que foi lá um gajo da CIA, só mesmo para achincalhar.

 

Como se costuma dizer, não há fumo sem fogo.

Eu não digo que é mentira porque desmentiram, não digo é que é verdade porque mandaram isso para o ar e não provaram nada. Porque é assim que funciona no mundo real. No mundo da fantasia sim, isso é capaz de funcionar, mas neste quando se fazem acusações ou se dizem coisas, tem de ser apoiado por provas para ser tomado como um facto, eu sei que isso é chato para quem gosta de ter dúvidas sobre tudo e mais alguma coisa, mas é assim que funciona.

 

Vives em que mundo? Claramente não é este, porque no teu não há jornais a publicar mentiras ou meias verdades ou coisas baseadas em pressupostos falsos. Deve ser fixe onde vives.

[Gaberlunzie]

Eu não digo que é mentira porque desmentiram, não digo é que é verdade porque mandaram isso para o ar e não provaram nada. Porque é assim que funciona no mundo real. No mundo da fantasia sim, isso é capaz de funcionar, mas neste quando se fazem acusações ou se dizem coisas, tem de ser apoiado por provas para ser tomado como um facto, eu sei que isso é chato para quem gosta de ter dúvidas sobre tudo e mais alguma coisa, mas é assim que funciona.

 

Vives em que mundo? Claramente não é este, porque no teu não há jornais a publicar mentiras ou meias verdades ou coisas baseadas em pressupostos falsos. Deve ser fixe onde vives.

Claro, concordo contigo por estranho que pareça.

Mas sei também que é estranho uma história destas vir a público e ser totalmente inventada. Não tem sequer lógica. E tal como tu não podes dizer que é mentira, também eu não posso dizer que é verdade, portanto mantenho todas as hipóteses em cima da mesa porque não sei se é verdadeiro ou falso.

 

E para quem procura provas como tu estás a fazer, quais são as provas que suportam a versão oficial? Um vídeo de um homem a reivindicar a autoria dos atentados? Isso não serve de nada. Tem de haver provas como tu dizes.

 

Eu não vivo na fantasia, e mesmo por não viver é que sei que existem pessoas bem capazes de orquestrar um ataque contra civis para o seu próprio benefício.

[NIkeL]

Claro, concordo contigo por estranho que pareça.

Mas sei também que é estranho uma história destas vir a público e ser totalmente inventada. Não tem sequer lógica. E tal como tu não podes dizer que é mentira, também eu não posso dizer que é verdade, portanto mantenho todas as hipóteses em cima da mesa porque não sei se é verdadeiro ou falso.

 

E para quem procura provas como tu estás a fazer, quais são as provas que suportam a versão oficial? Um vídeo de um homem a reivindicar a autoria dos atentados? Isso não serve de nada. Tem de haver provas como tu dizes.

 

Eu não vivo na fantasia, e mesmo por não viver é que sei que existem pessoas bem capazes de orquestrar um ataque contra civis para o seu próprio benefício.

Pois há. E não foi isso que a Al Qaeda e os seus membros fizeram?

 

Mas desde quando é que as provas existentes é um gajo a falar num vídeo? A Al Qaeda já era conhecida, o seu envolvimento em ataques terroristas já era conhecido, as pessoas que estiveram no ataque eram conhecidos membros da organização, etc. Mas achas que se tirou a conclusão a partir de um "fui eu" num vídeo? Como é possível simplificar tanto uma questão?

[Gaberlunzie]

Pois há. E não foi isso que a Al Qaeda e os seus membros fizeram?

 

Mas desde quando é que as provas existentes é um gajo a falar num vídeo? A Al Qaeda já era conhecida, o seu envolvimento em ataques terroristas já era conhecido, as pessoas que estiveram no ataque eram conhecidos membros da organização, etc. Mas achas que se tirou a conclusão a partir de um "fui eu" num vídeo? Como é possível simplificar tanto uma questão?

Nada disso que disseste são provas que suportem a versão oficial.

Que eu saiba a única prova pública é um vídeo. Por isso é que pergunto o que te leva a acreditar na versão oficial, se calhar sabes mais que eu.

[htc]

Cintar o Jesse Ventura em alguma coisa é de doidos.

 

Nada disso que disseste são provas que suportem a versão oficial.

Que eu saiba a única prova pública é um vídeo. Por isso é que pergunto o que te leva a acreditar na versão oficial, se calhar sabes mais que eu.

A nível geral a resposta só pode ser sim.

 

Não dá para te responder nem para argumentar contra ti porque tu distorces a verdade a teu favor. Ler um post teu dá cabo da cabeça de uma pessoa sã, baseias as tuas opiniões em fontes não fidedignas e completamente anónimas e sem credibilidade. Dizes que a versão oficial é mentira porque sim, porque há gente na internet que diz o contrário, apresentam-te notícias e factos que repudiam o que afirmas e tu discordas, como é possível ter uma discussão saudável com quem não sabe discutir?

 

Sabes porque motivo se fores a tribunal contra um polícia num caso e se esse caso apenas existir baseado na palavra dele contra a tua, é o polícia a que é dado credibilidade? Porque as forças de autoridade têm maior legitimidade do que tu, eu ou qualquer outro cidadão. O mesmo acontece com qualquer outra das forças de autoridade ou fontes oficias, mas claro há sempre quem queira rumar contra a maré e fazer as suas belas teorias da conspiração, foi um "inside job", foram os israelitas, não foi o Bin Laden. Tu tens sequer UMA opinião acerca de qualquer assunto? Não parece. No tópico da religião só para alongares a conversa e não admitires que estavas errado dizias que eras budista para defender a possibilidade de existir Deus, quando nem era essa a controvérsia nem a questão que eu coloquei.

 

Aqui defendes uma teoria, mudas para a segunda teoria, depois para uma terceira. O que virá a seguir? Foi o Dumbo a voar contra o WTC? Mas o melhor de tudo é citares o Jesse "The Body" Ventura que só conhecido por ser um doido varrido desde os tempos que deixou o wrestling, que precisamente apresenta um programa chamado "Teorias da Conspiração" e que recebe emails e vídeos de fãs para falar de inúmeros temas. Diz-me lá, também acreditas no Papão? Achas que é o Governo que nos está a esconder a verdade?

 

Cresce um pouquinho a nível intelectual e admite que estás errado quando o estás. Não há paciência para aturar quem não sabe discutir nem sabe argumentar.

Editado 21 Abril 2012 por htc

[Gaberlunzie]

Cintar o Jesse Ventura em alguma coisa é de doidos.

 

 

A nível geral a resposta só pode ser sim.

 

Não dá para te responder nem para argumentar contra ti porque tu distorces a verdade a teu favor. Ler um post teu dá cabo da cabeça de uma pessoa sã, baseias as tuas opiniões em fontes não fidedignas e completamente anónimas e sem credibilidade. Dizes que a versão oficial é mentira porque sim, porque há gente na internet que diz o contrário, apresentam-te notícias e factos que repudiam o que afirmas e tu discordas, como é possível ter uma discussão saudável com quem não sabe discutir?

 

Sabes porque motivo se fores a tribunal contra um polícia num caso e se esse caso apenas existir baseado na palavra dele contra a tua, é o polícia a que é dado credibilidade? Porque as forças de autoridade têm maior legitimidade do que tu, eu ou qualquer outro cidadão. O mesmo acontece com qualquer outra das forças de autoridade ou fontes oficias, mas claro há sempre quem queira rumar contra a maré e fazer as suas belas teorias da conspiração, foi um "inside job", foram os israelitas, não foi o Bin Laden. Tu tens sequer UMA opinião acerca de qualquer assunto? Não parece. No tópico da religião só para alongares a conversa e não admitires que estavas errado dizias que eras budista para defender a possibilidade de existir Deus, quando nem era essa a controvérsia nem a questão que eu coloquei.

 

Aqui defendes uma teoria, mudas para a segunda teoria, depois para uma terceira. O que virá a seguir? Foi o Dumbo a voar contra o WTC? Mas o melhor de tudo é citares o Jesse "The Body" Ventura que só conhecido por ser um doido varrido desde os tempos que deixou o wrestling, que precisamente apresenta um programa chamado "Teorias da Conspiração" e que recebe emails e vídeos de fãs para falar de inúmeros temas. Diz-me lá, também acreditas no Papão? Achas que é o Governo que nos está a esconder a verdade?

 

Cresce um pouquinho a nível intelectual e admite que estás errado quando o estás. Não há paciência para aturar quem não sabe discutir nem sabe argumentar.

Olha ele. :lol:

Paciência a minha...

 

É verdade. Sabes uma coisa, não te queria dizer mas quem me disse que o 11/9 foi um inside job foi Deus. Mas chiu, não digas a ninguém. :-$

 

Já sei das fontes duvidosas e muito más e que os orgãos oficiais é que contam toda a verdade, tipo aquele programa da SIC.

 

Ora vês como tu sabes. Se eu for a tribunal com um polícia a palavra dele vale mais que a minha. E não interessa se eu digo a verdade e ele a mentira, porque a palavra dele vai sempre valer mais que a minha.

 

E eu tenho uma 'opinião' sobre o assunto Deus, só que decidi que não ia dizer-te, até porque não era necessário para a conversa nem era da minha opinião pessoal que se estava a falar. Apesar de tu já me teres chamado Budista e Muçulmano e Católico, acho que já andei nas religiões todas aí na tua boca.

 

Eu não defendi uma teoria e mudei para outra. Eu sei que isto tem muito que se lhe diga e não é uma cassete vídeo com um gajo a falar em árabe que me vai fazer acreditar em nada. Por amor de Deus, parece uma historinha de crianças. Olhem o mau veio cá à nossa terra e mandou os nossos castelos ao chão. Agora temos de persegui-lo e invadir o território dele. Depois arranjaram outros maus. O Saddam. O Gadaffi. Aqui há uns anos era o bicho papão do Comunismo. Os USA vão sempre arranjando inimigos para o público como tu achar legítimo cometer crimes. Patriot act, guerra no Irão, invasão do Afeganistão, bombardeamento da Líbia e imagine-se financiar a Al Qaeda! Faz-se de tudo por aquelas bandas.

 

O melhor de tudo é tu conseguires descredibilizar uma opinião com base em rótulos que tu aplicas às pessoas. Seja fontes não fidedignas, seja o gajo do wrestling, seja o que for. Colaste aos rótulos para descredibilizar uma opinião.

O que tens a dizer sobre o discurso do JFK? Também era um maluco dos esteróides?

 

:-({|=

[htc]

Eu jurei que não dava mais para o peditório dos malucos, mas lá terá de ser.

 

Tu mudaste e continuas a mudar de opinião em relação aquilo que defendes, não tens uma linha de pensamento em nenhum dos casos, és do contra porque sim;

 

Essa lógica do que o polícia diz é mentira e o que tu dizes é verdade é muito engraçada, mas o mesmo se aplica se for o inverso.

 

Por fim e para não me alongar mais, até estranho não teres falado dos Contra ou disso já não sabes porque não vem na página da wikipédia? O EUA arranja inimigos públicos sempre que deseja, ainda para mais quando são os republicanos na presidência, mas isso não te dá legitimidade nenhuma para questionares o que se passou no 11 de Setembro, ainda para mais baseando-te em puras MENTIRAS, desmentidas já por várias vezes neste tópico. Só não vê a verdade quem não a quer ver ou não é mentalmente capaz de a compreender, tendo os teus posts em consideração acredito que será mais o segundo ponto do que o primeiro.

 

Mas qual rótulo? O Ventura é MALUCO, é doido varrido, e tem as opiniões que tem porque o que ele diz vende, as pessoas sabem que a opinião dele vale praticamente zero. E se tu soubesses mais da realidade à excepção dos vídeos no Youtube com a música dos Ficheiros Secretos de fundo, sabias que o que eu estou a dizer não é um rótulo mas a pura das verdades.

 

Vais-me ensinar a mim como funcionam os Estados Unidos? A sério? Vejo mais programas de televisão americana em uma semana do que tu verás num ano e queres mesmo insistir com as tuas teorias habituais de conspiração em relação ao 9/11?

 

Ah, e já agora tu não tens opinião absolutamente nenhuma em relação a nada, porque tu não defendes nada, tu defendes aquilo que te convém na discussão e se precisares de a mudar para a continuar assim o farás, não consegues gerar um argumento baseado num único facto verdadeiro durante qualquer uma duas tuas discussões. Mentiste no tópico da religião e aqui voltas a distorcer a verdade quando te apresentam factos e os refutas. Percebes zero do que estás a falar.

 

PS: Continua lá a discutir com quem te der trela, eu fartei-me. Não dá para ter uma discussão saudável com pessoas como tu, passa bem, estou-me bem a lixar para o que vieres a responder em relação a este post. Já percebi que o que tu dizes vale zero já que não consegues ter uma única argumentação consistente ou verdadeira, passa bem e continua a divertir quem por aqui passa e se ri com os teus comentários.

Editado 21 Abril 2012 por htc

[Gaberlunzie]

Eu jurei que não dava mais para o peditório dos malucos, mas lá terá de ser.

 

Tu mudaste e continuas a mudar de opinião em relação aquilo que defendes, não tens uma linha de pensamento em nenhum dos casos, és do contra porque sim;

 

Essa lógica do que o polícia diz é mentira e o que tu dizes é verdade é muito engraçada, mas o mesmo se aplica se for o inverso.

 

Por fim e para não me alongar mais, até estranho não teres falado dos Contra ou disso já não sabes porque não vem na página da wikipédia? O EUA arranja inimigos públicos sempre que deseja, ainda para mais quando são os republicanos na presidência, mas isso não te dá legitimidade nenhuma para questionares o que se passou no 11 de Setembro, ainda para mais baseando-te em puras MENTIRAS, desmentidas já por várias vezes neste tópico. Só não vê a verdade quem não a quer ver ou não é mentalmente capaz de a compreender, tendo os teus posts em consideração acredito que será mais o segundo ponto do que o primeiro.

 

Mas qual rótulo? O Ventura é MALUCO, é doido varrido, e tem as opiniões que tem porque o que ele diz vende, as pessoas sabem que a opinião dele vale praticamente zero. E se tu soubesses mais da realidade à excepção dos vídeos no Youtube com a música dos Ficheiros Secretos de fundo, sabias que o que eu estou a dizer não é um rótulo mas a pura das verdades.

 

Vais-me ensinar a mim como funcionam os Estados Unidos? A sério? Vejo mais programas de televisão americana em uma semana do que tu verás num ano e queres mesmo insistir com as tuas teorias habituais de conspiração em relação ao 9/11?

 

Ah, e já agora tu não tens opinião absolutamente nenhuma em relação a nada, porque tu não defendes nada, tu defendes aquilo que te convém na discussão e se precisares de a mudar para a continuar assim o farás, não consegues gerar um argumento baseado num único facto verdadeiro durante qualquer uma duas tuas discussões. Mentiste no tópico da religião e aqui voltas a distorcer a verdade quando te apresentam factos e os refutas. Percebes zero do que estás a falar.

Mas desde quando é que eu formulei uma opinião exacta para tu puderes dizer que eu mudei de opinião? Diz-me lá onde é que eu mudei de opinião!

 

Não é uma lógica é um facto. As autoridades também mentem. OLHA O CASO DO IAN TOMLINSON!

 

Não falei do quê? Os EUA arranja inimigos estejam republicanos ou democratas no poder. O Obama era o homem da mudança e não mudou nada. Só a cor da pele. Primeiro presidente afro-americano na história dos EUA e bombardeou um país Africano. É tão mau ou pior que o Bush. Seja qual for a cara que para lá vá, isso de pouco interessa, pois não passará de uma cara.

 

Quais mentiras? Quais desmentidos? Opá já te expliquei que as autoridades também mentem. Porque é que pensas que eles estão a dizer a verdade? Vou perguntar pela 5ª vez: Quais são as provas que te levam a ter TANTA certeza na versão oficial? Diz-me, mostra-me também quero ver.

 

É mentira que o Bin Laden foi visitado por um agente da CIA no Dubai? Como sabes? Só porque foi desmentido por Washington? Mais uma vez estás a partir do pressuposto errado de que as autoridades não mentem.

E as conversas de rádio dos agentes? Foram editadas?

 

É maluco porque tu dizes. Eu nem conhecia o homem. Vi o vídeo dele na RT por acaso. E o que ele disse não é maluquice nenhuma.

 

Ainda bem que vês programas de TV Americana. Aproveita e vê um bocado de Bill Hicks.

 

Menti no tópico da religião. :lol: Menti sobre Deus. :lol:

Rapaz eu não tenho culpa que tenhas uma visão tão restritiva de Deus. Para mim Deus é quem eu quiser e o que eu quiser, até pode ser uma pedra, e quem errou foste tu ao dizer que Deus interfere com a teoria do Big Bang.

 

Volto a perguntar se o JFK também era maluco.

Editado 21 Abril 2012 por GSousa

[Gaberlunzie]

Só agora é que li o PS. :lol:

 

Se não querias falar não falavas escusavas de vir fazer figura de parvo.

Discussões saudáveis. :lol:

Em meia dúzia de posts já me chamou maluco duas vezes e agora mentalmente incapaz, e diz que quer ter discussões saudáveis. :lol:

Se o que eu digo vale 0 já sabes, existe uma opçãozinha que se chama ignorar. Faz bom uso dela.

 

Gosto quando as pessoas se dão ao trabalho de fazer um post de todo o tamanho e depois dizem no fim que não vão continuar a discussão. A mim soa-me a falta de argumentos. O que é triste porque gostava de saber o que tu sabes para ter tanta certeza como tu.

 

PS: Eu não estou aqui para ver quem é que ganha ou deixa de ganhar. Estava simplesmente a debater um assunto e ao mesmo tempo tentar perceber o vosso ponto de vista.

Nunca te vi por aqui nem sabia quem tu eras antes da conversa de Deus. Já tive montes de discussões no fórum durante páginas e páginas sem insultos e ridicularizações. Não gosto de ridicularizar os outros e também não gosto que me ridicularizem. Sempre respeito e respeitei sempre aqui a opinião dos outros e tentei sempre entender. Nunca ignorei nada do que disseram, ou se ignorei peço desculpa porque não era intenção.

Agora vens tu para aqui dizer-me que eu não sei ter uma discussão saudável? Eu é que não sei? Quando tu andas constantemente a ridicularizar os meus posts, e insistir em coisas que eu já expliquei? Quando tu ignoras metade do meu post, porque não sabes o que dizer para manter a tua aparente certeza naquilo que dizes? A sério?

Editado 21 Abril 2012 por GSousa

[Solero]

tl;dr

[Che]

Nunca existiu uma grande inteligência sem uma veia de loucura.

Aristóteles

[Black Hawk]

Stout, também seria impensável ver um povo bárbaro a derrotar e saquear a maior e mais civilizada cidade do mundo, capital do império mais forte e tecnologicamente mais avançado do seu tempo (Roma), e no entanto aconteceu; Atenas sozinha derrotou o Império Persa em Maratona numa desproporção de 1 para 10, e os persas nem sequer sabiam que existia uma cidade chamada Atenas, tal era a insignificância dos atenienses em comparação com eles; os escoceses deram uma tareia nos ingleses em Bannockburn, enfrentando a invencível cavalaria pesada com homens apeados, algo semelhante a ver um batalhão de homens apeados com metralhadoras a formarem à frente de tanques de guerra modernos.

 

Serve isto para dizer que a História está repleta de casos em que reconhecer as próprias deficiências, fazer crer o adversário que essas deficiências não estão colmatadas, e por fim usar a principal força do inimigo contra si próprio, resultou em grandes feitos inacreditáveis e impensáveis antes de acontecerem. Portanto não te admires por um homem barbudo escondido nas montanhas o ter conseguido. Chama-se astúcia.

[Gaberlunzie]

Stout, também seria impensável ver um povo bárbaro a derrotar e saquear a maior e mais civilizada cidade do mundo, capital do império mais forte e tecnologicamente mais avançado do seu tempo (Roma), e no entanto aconteceu; Atenas sozinha derrotou o Império Persa em Maratona numa desproporção de 1 para 10, e os persas nem sequer sabiam que existia uma cidade chamada Atenas, tal era a insignificância dos atenienses em comparação com eles; os escoceses deram uma tareia nos ingleses em Bannockburn, enfrentando a invencível cavalaria pesada com homens apeados, algo semelhante a ver um batalhão de homens apeados com metralhadoras a formarem à frente de tanques de guerra modernos.

 

Serve isto para dizer que a História está repleta de casos em que reconhecer as próprias deficiências, fazer crer o adversário que essas deficiências não estão colmatadas, e por fim usar a principal força do inimigo contra si próprio, resultou em grandes feitos inacreditáveis e impensáveis antes de acontecerem. Portanto não te admires por um homem barbudo escondido nas montanhas o ter conseguido. Chama-se astúcia.

Aprendo sempre muita coisa com o Black. :)

Essa batalha de escoceses contra ingleses que falas é uma que é recriada todos os anos na Escócia numa espécie de festival medieval?

[Black Hawk]

Não te sei dizer porque não conheço esse festival, mas é bem possível visto ter sido uma vitória e tanto dos escoceses. É representada no Braveheart, no final do filme já depois da morte do Wallace.

[Gaberlunzie]

Está aqui um vídeo sobre essa batalha:

 

 

 

Gosto muito destas batalhas onde os desfavorecidos saem vencedores. :prayer:

 

Apesar de nada disso validar ou deixar de validar alguma coisa sobre o assunto que estávamos a falar. :mrgreen:

[P_KOR]

 

 

Apesar de nada disso validar ou deixar de validar alguma coisa sobre o assunto que estávamos a falar. :mrgreen:

Valida que o facto de estarmos a falar e tentarem estar aqui a subestimar a AlQuaeda como um "grupo de barbaros numas cavernas das montanhas" é bem similar a todas aquelas situaçoes em que os underdogs deram a volta por cima...

 

Já Agora, e Madrid, e Londres? Foi a CIA e a MOSSAD tmb?

 

E os milhentos atentados que ocorrem no Iraque e no Afeganistao, sao tmb causados pelo Inteligence americano?

Editado 21 Abril 2012 por P_KOR

[Gaberlunzie]

Valida que o facto de estarmos a falar e tentarem estar aqui a subestimar a AlQuaeda como um "grupo de barbaros numas cavernas das montanhas" é bem similar a todas aquelas situaçoes em que os underdogs deram a volta por cima...

 

Já Agora, e Madrid, e Londres? Foi a CIA e a MOSSAD tmb?

 

E os milhentos atentados que ocorrem no Iraque e no Afeganistao, sao tmb causados pelo Inteligence americano?

Eu percebi o que o Black quis explicar.

 

Sei lá quem é que foi. Eu não fui de certeza. :mrgreen:

Estamos a falar do 11/9. Eu antes de levar alguma coisa como certa como vejo o Nikel, htc e o Boavisteiro a levar tenho de ver provas. É isso que ainda me faz mais confusão nisto tudo, como é que podem ter tanta certeza sem provas nenhumas.

[P_KOR]

Eu percebi o que o Black quis explicar.

 

Sei lá quem é que foi. Eu não fui de certeza. :mrgreen:

Estamos a falar do 11/9. Eu antes de levar alguma coisa como certa como vejo o Nikel, htc e o Boavisteiro a levar tenho de ver provas. É isso que ainda me faz mais confusão nisto tudo, como é que podem ter tanta certeza sem provas nenhumas.

O mesmo se aplica a ti... como podes acreditar nas teorias do Zeitgeist ou cenas do genero sem provas?

[El Shafto]

Aprendo sempre muita coisa com o Black. :)

Essa batalha de escoceses contra ingleses que falas é uma que é recriada todos os anos na Escócia numa espécie de festival medieval?

eu já nem leio os posts dele quando começa a falar dessas cenas. é que dá-me uma vontade enorme de ir procurar e ler sobre essas cenas e ainda por cima só apanho este tipo de posts quando não tenho tempo para isso :lol: :mrgreen:

[Gaberlunzie]

O mesmo se aplica a ti... como podes acreditar nas teorias do Zeitgeist ou cenas do genero sem provas?

Eu nem vi o Zeitgeist (1º).

Mas percebi a tua pergunta. Apesar de eu não ter tantas certezas como eles aparentam ter. Mas estás certo, devemos deixar tudo em cima da mesa. Mas parece-me a mim que quem acredita na versão oficial não deixa tudo em cima da mesa, porque se deixasse não andava aqui a ridicularizar outras teorias.

 

É como já disse. Se existissem provas concretas, excelente. Mas não existem, o que é estranho. Um país tão maluquinho com as investigações não arranja provas de uma coisa destas?

Porque raio a BBC anunciou a queda do WTC7 20 minutos antes?

Que história mal contada é aquela dos Israelitas?

Porque é que a segurança dos edifícios foi debilitada no dia do ataque (semanas antes tinham andado com segurança apertada e no dia do ataque voltou ao normal)?

E a história do Bin? Acreditas mesmo que uns jornalistas em Paris decidiram inventar aquela história, só mesmo para passar o tempo?

Quanto tempo depois dos ataques é que o Bin estava nas notícias como o mentor? Com base no quê? Eu pensava que toda a gente era inocente até prova em contrário.

 

Ora a falta de provas e depois estas coisas todas e querem que uma pessoa se acredite nisto? Só se fosse muito ceguinho. Ainda para mais vendo o que o 11/9 desencadeou.

 

eu já nem leio os posts dele quando começa a falar dessas cenas. é que dá-me uma vontade enorme de ir procurar e ler sobre essas cenas e ainda por cima só apanho este tipo de posts quando não tenho tempo para isso :lol: :mrgreen:

Há um tópico aqui com histórias dessas. Tenho de ver se encontro também tenho umas coisas para meter lá. :)

Editado 21 Abril 2012 por GSousa

[P_KOR]

Eu nem vi o Zeitgeist (1º).

Mas percebi a tua pergunta. Apesar de eu não ter tantas certezas como eles aparentam ter. Mas estás certo, devemos deixar tudo em cima da mesa. Mas parece-me a mim que quem acredita na versão oficial não deixa tudo em cima da mesa, porque se deixasse não andava aqui a ridicularizar outras teorias.

 

É como já disse. Se existissem provas concretas, excelente. Mas não existem, o que é estranho. Um país tão maluquinho com as investigações não arranja provas de uma coisa destas?

Porque raio a BBC anunciou a queda do WTC7 20 minutos antes?

Que história mal contada é aquela dos Israelitas?

Porque é que a segurança dos edifícios foi debilitada no dia do ataque (semanas antes tinham andado com segurança apertada e no dia do ataque voltou ao normal)?

E a história do Bin? Acreditas mesmo que uns jornalistas em Paris decidiram inventar aquela história, só mesmo para passar o tempo?

Quanto tempo depois dos ataques é que o Bin estava nas notícias como o mentor? Com base no quê? Eu pensava que toda a gente era inocente até prova em contrário.

 

 

Zeitgeist = m*rda do genero... ainda 2 ou 3 paginas atrás meteste algo do genero ai

Nao vou entrar no peditorio contigo, já me chega nos topicos das politica, e por ai espalhado nos topicos sobre "sociedade em geral"...

[Gaberlunzie]

Zeitgeist = m*rda do genero... ainda 2 ou 3 paginas atrás meteste algo do genero ai

Nao vou entrar no peditorio contigo, já me chega nos topicos das politica, e por ai espalhado nos topicos sobre "sociedade em geral"...

:tongue: