Cientificamente falando...

[JoaoBotas]

Boas notícias.

Muito bom. :happy:

Sabes se há dados mais recentes (esses são de 2007)?

[Ghelthon]

Não faço ideia. :(

[Pan]

Over a googolplex :mrgreen:

[ZeroZeroPeras]

Acabei de ler este artigo e os comentários mais relevantes (acho que demorei praí 2 horas a ler e perceber tudo lol)

 

http://www.guardian.co.uk/science/2011/nov/21/faster-than-light-neutrinos-doubts

 

É sobre aquela história dos neutrinos terem viajado mais rápido do que a luz.

 

Ora bem, os críticos que estão a dizer que isso não pode ser verdade usam, na minha opinião, argumentos que não me parecem válidos, uma vez que usam analogias para provar que os neutrinos não são mais rápidos do que a luz. Mas eu não sou entendido na matéria, não sei se concordam ou não com os fundamentos que esses críticos usaram para refutarem a ideia

[Sumudica by Night]

"‎-Não servimos partículas que andam a uma velocidade superior à da Luz!

Um neutrino entra num bar e o empregado diz:"

[Ghelthon]

 

Lynn Margulis dies

 

 

The eminent biologist Lynn Margulis died on November 22, 2011, at the age of 73, according to the University of Massachusetts at Amherst. Born Lynn Alexander in Chicago on March 5, 1938, she enrolled in the University of Chicago at the age of fourteen. She received her A.B. in liberal arts from the University of Chicago in 1957, a joint master's degree in zoology and genetics from the University of Wisconsin in 1960, and a Ph.D. in genetics from the University of California, Berkeley, in 1963. After a stint as a post-doctoral researcher at Brandeis University, she spent twenty-two years in the Department of Biology at Boston University before moving to the University of Massachusetts at Amherst, where she was Distinguished University Professor. Among her honors and awards were membership in the National Academy of Sciences, the William Procter Prize for Scientific Achievement from Sigma Xi, the Darwin-Wallace Medal from the Linnean Society, and the National Medal of Science. A prolific writer (often in collaboration with her son Dorion Sagan), her books include Origin of Eukaryotic Cells (Yale University Press 1970), Origins of Sex (Yale University Press, 1986), Microcosmos (HarperCollins, 1987), Slanted Truths: Essays on Gaia, Symbiosis, and Evolution (Springer, 1997), Symbiotic Planet (Basic Books, 1998), and Acquiring Genomes (Basic Books, 2002).

 

Margulis was perhaps most celebrated for her advocacy of the endosymbiotic theory of the origin of organelles, starting with her paper "On the origin of mitosing cells," published in the Journal of Theoretical Biology in 1967. The endosymbiotic theory is now generally accepted for mitochondria and chloroplasts, if not for all of the organelles that Margulis thought. She was also known for her advocacy of the Gaia hypothesis and symbiogenesis, the idea that speciation is driven largely by symbiosis. Her proclivity for such unconventional evolutionary mechanisms allowed her to be steadily misrepresented by antievolutionists hoping to convince the public that evolution is a theory in crisis. But Margulis firmly rejected creationism, writing, for example, "Anthropocentric writers with a proclivity for the miraculous and a commitment to divine intervention tend to attribute historical appearances like eyes, wings, and speech to 'irreducible complexity' (as, for example, Michael Behe does in his book, Darwin's Black Box) or 'ingenious design' (in the tradition of William Paley who used the functional organs of animals as proof for the existence of God). Here we feel no need for supernatural hypotheses. Rather, we insist that today, more than ever, it is the growing scientific understanding of how new traits appear, ones even as complex as the vertebrate eye, that has triumphed" (Acquiring Genomes, p. 202). She was a Supporter of NCSE.

 

http://ncse.com/news/2011/11/lynn-margulis-dies-006966

:(

[Pan]

Teoria endossimbiótica :prayer:

[PRFA47]

Um :prayer: a essa senhora pelo que deu à biologia.

[Ghelthon]

 

Acho que aqui tem mais impacto que no "IMAGENS". :mrgreen:

[Citizen 14]

NASA confirma existência de planeta semelhante à Terra

 

A NASA confirmou, esta segunda-feira, a descoberta de um planeta semelhante à Terra na zona habitável de um sistema solar a 600 anos-luz de distância, em redor de uma estrela idêntica ao Sol.

 

Ainda não se sabe se o planeta chamado Kepler 22-b é feito de rocha, gás ou líquido, mas sabe-se que tem uma temperatura à superfície que ronda os 22 graus Celsius.

 

O planeta foi detectado pela primeira vez em 2009, mas só agora os cientistas da missão Kepler da NASA puderam confirmar a descoberta. O Kepler 22-b é 2,4 vezes maior do que a Terra e é, até agora, o mais parecido com o Planeta Azul.

 

«Agora temos uma boa confirmação sobre o Kepler 22-b», anunciou Bill Borucki aos jornalistas. «Estamos certos de que fica na zona habitável e que tem a superfície necessária para ter uma boa temperatura», adiantou o cientista do centro de investigação da NASA em Ames, na Califórnia.

 

http://www.abola.pt/mundos/ver.aspx?id=302465

[1906]

Será que tem vida? :)

[Guest Vladimir Ilitch]

Está descoberta a nossa futura casa?

[NIkeL]

A haver habitação de humanos noutro planeta será Marte.

[antifa]

Planeta semelhante à Terra só porque tem o tamanho e distância ao sol semelhante, mas ainda nem sabem se é rochoso ou não. Até pode ser gasoso.

[NIkeL]

Eu escrevi um post igualzinho a esse mas acabei por não postar por achar que me escapou alguma coisa.

[Guest Vladimir Ilitch]

A haver habitação de humanos noutro planeta será Marte.

Lá as temperaturas não são demasiado quentes?

 

Planeta semelhante à Terra só porque tem o tamanho e distância ao sol semelhante, mas ainda nem sabem se é rochoso ou não. Até pode ser gasoso.

Escapou-me essa parte :(

[NIkeL]

Lá as temperaturas não são demasiado quentes?

 

 

Escapou-me essa parte :(

São é muito baixas (mas com a possível criação de uma atmosfera imagino que isso fosse mais ou menos contornável), mas qualquer outro sítio é simplesmente longe demais para sequer tentarmos. Os únicos sítios habitáveis, mesmo que remotamente, por nós são a Lua e Marte.

[Guest Vladimir Ilitch]

São é muito baixas (mas com a possível criação de uma atmosfera imagino que isso fosse mais ou menos contornável), mas qualquer outro sítio é simplesmente longe demais para sequer tentarmos. Os únicos sítios habitáveis, mesmo que remotamente, por nós são a Lua e Marte.

Exacto, eu é que estava a pensar em planeta vermelho e associei a quente :grin:

Mas estás a pensar num futuro próximo certo? Se calhar daqui a 600/700 anos estes planetas serão "marte de hoje" em termos de distâncias. Digo eu, que pouco ou nada percebo disto. É que a ir para Marte ia ser uma coisa muito artificial - penso eu -, e eu sempre imaginei a humanidade numa Terra v2 com uma disposição diferente das terras :lol: Não é que esteja cá para ver, mas coiso.

 

Anyway, thanks!

[NIkeL]

Isto nunca será num futuro próximo. Aliás, meter um humano em Marte dizia-se que era projecto para 2050, quanto mais viver lá. Quanto às distâncias, a estrela mais próxima (além do Sol, claro) está a 4 anos luz, ou seja, a estrela mais próxima já está a uma distância completamente inatingível por humanos, quanto mais o planeta habitável mais próximo.

Se conseguirmos atingir velocidades próximas da luz, mesmo assim demoraremos anos a chegar lá, algo que se torna complicado para um ser como nós que dura 80 anos (sim, aceito que daqui a uns séculos a esperança média seja mais alta, mas mesmo assim).

[awk]

Isto nunca será num futuro próximo. Aliás, meter um humano em Marte dizia-se que era projecto para 2050, quanto mais viver lá. Quanto às distâncias, a estrela mais próxima (além do Sol, claro) está a 4 anos luz, ou seja, a estrela mais próxima já está a uma distância completamente inatingível por humanos, quanto mais o planeta habitável mais próximo.

Se conseguirmos atingir velocidades próximas da luz, mesmo assim demoraremos anos a chegar lá, algo que se torna complicado para um ser como nós que dura 80 anos (sim, aceito que daqui a uns séculos a esperança média seja mais alta, mas mesmo assim).

 

Se pensarmos bem, evoluimos tanto em milhões de anos (sim, contanto com o nosso antepassado mais distante, o australopitecos, aparecido à 3,9 milhões de anos), não será possivel que também evoluamos a "nivel espacial" ? Não será possivel que num futuro, muito distante (ou não), conseguiremos viajar anos luz, como quem viaja "ali" para o Brasil por exemplo ? Eu quero acreditar que sim, tal como acredito que há vida por aí fora nesse universo :biggrin:

Editado 6 Dezembro 2011 por Badjoras Undersnight

[Solero]

Quais são as consequências de lavar o cabelo 2x por dia, usando eu cabelo curto?

[awk]

Quais são as consequências de lavar o cabelo 2x por dia, usando eu cabelo curto?

 

WTF ? :facepalm:

 

(Lindo :handclap: )

[NIkeL]

Se pensarmos bem, evoluimos tanto em milhões de anos (sim, contanto com o nosso antepassado mais distante, o australopitecos, aparecido à 3,9 milhões de anos), não será possivel que também evoluamos a "nivel espacial" ? Não será possivel que num futuro, muito distante (ou não), conseguiremos viajar anos luz, como quem viaja "ali" para o Brasil por exemplo ? Eu quero acreditar que sim, tal como acredito que há vida por aí fora nesse universo :biggrin:

A questão é que chegar às velocidades que atingimos é relativamente realista, são velocidades altas, mas pronto... Das velocidades que praticamos até chegar sequer a 1/1000 da velocidade da luz é um salto tão grande que nem sei que adjectivo hei-de usar. Mesmo admitindo que chegamos lá, qualquer alvo está fora da nossa realidade na mesma, está tudo simplesmente longe demais. Já para não falar que na minha opinião seria um risco gigantesco tentar ir a um sítio tão longínquo sem saber sequer se ele existe, não esquecer que ao olhar para o céu estamos a olhar para o passado, coisas que vemos podem já nem sequer existir.

 

Por outro lado está o financiamento. Nem dinheiro se quer dar para ir à lua, quanto mais para entrar em loucuras dessas. Por isso é que digo e repito, habitação de outros planetas por parte de humanos é em Marte ou na Lua.

[John Bonifácio]

Quais são as consequências de lavar o cabelo 2x por dia, usando eu cabelo curto?

Começas a ficar com a pertinência deslavada...

[Apple]

Quais são as consequências de lavar o cabelo 2x por dia, usando eu cabelo curto?

Conta da água maior.