Al Qaeda leader Osama Bin Laden is dead

[Bumba]

btw encontrei a cadeira que ele falava 8)

 

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=RI3DG4ez_IE

 

 

 

[Perdigas]

Reporta e na denuncia coloca "insulto" ou algo assim.

Mas que raio, só queria era que concretizasses o que ias dizer. Já vi que isso é tarefa difícil por esses lados.

 

Passar bem

[NIkeL]

Nikel, pareces-me ser o mais entendido, eu só vi o Zeitgeist e aquilo que eles dizem do avião do pentágono nunca ter existido afinal foi como?

E dizerem que as WTC estavam preparadas para não caírem ao levar com aviões?

Afinal foi como em que sentido? Não compreendi. Eles dizem que não houve, mas houve. Não sei que mais posso dizer... ;)

 

Em relação à segunda, dizia-se que estavam preparadas para aguentar com embates de aviões, e estavam, o que não foi tido em conta foi o combustível. As torres de facto aguentaram os aviões, o que as mandou abaixo foi além dos danos estruturais óbvios, os danos causados pelo fogo, e parece-me que foi um factor com o qual não contaram ao fazer tal afirmação. Algo do género um arquitecto de um prédio pequeno dizer "o prédio aguenta furacões" mas não pensar que esse mesmo furacão pode mandar um carro contra esse prédio e ele cair por causa disso.

[Petar Musa]

Mas que raio, só queria era que concretizasses o que ias dizer. Já vi que isso é tarefa difícil por esses lados.

 

Passar bem

 

E concretizei, até te adiantei um passo. :wink:

[xicantonio]

Afinal foi como em que sentido? Não compreendi. Eles dizem que não houve, mas houve. Não sei que mais posso dizer... ;)

 

Em relação à segunda, dizia-se que estavam preparadas para aguentar com embates de aviões, e estavam, o que não foi tido em conta foi o combustível. As torres de facto aguentaram os aviões, o que as mandou abaixo foi além dos danos estruturais óbvios, os danos causados pelo fogo, e parece-me que foi um factor com o qual não contaram ao fazer tal afirmação. Algo do género um arquitecto de um prédio pequeno dizer "o prédio aguenta furacões" mas não pensar que esse mesmo furacão pode mandar um carro contra esse prédio e ele cair por causa disso.

 

Porque raio vieram dizer que não havia avião nenhum? :confuso:

 

Mas a estrutura de metal ou wtv não aguentaria com o fogo? E pessoas a dizerem que antes do embate ouviram explosões na cave?

 

Atenção não estou a desmentir ninguém

[Perdigas]

E concretizei, até te adiantei um passo. :wink:

[NIkeL]

 

Sim, e? Conheço-o pessoalmente não lhe posso fazer um prayer? Fui mal criado para com alguém aqui no tópico até agora? A partir de agora és tu que me dizes a quem é que eu posso fazer prayers e corações está bem? Manda mp com a lista de users.

Essa é fácil, até a meto aqui:

 

- NIkeL

 

Oh Nikelzinho:

 

They were essentially cremated together upon impact. Aqui

 

Então humanos são cremados no impacto, mas isto "sobrevive":

 

Então? Ficaram cremados mas encontraram os corpos (ou partes deles) na mesma. Tal como os documentos. Das dezenas de documentos e objectos que lá estavam, grande parte ardeu, mas houve coisas que se safaram (quanto mais pequena uma coisa, mais facilmente ela se safa neste tipo de coisas). Ou estavas à espera que ficasse tudo feito em pó?

[gonferreira]

Vou sair deste tópico. Quero dizer que tenho dúvidas quanto à veracidade desta tal morte do Bin Laden. Tenho dito.

 

 

Então? Ficaram cremados mas encontraram os corpos (ou partes deles) na mesma. Tal como os documentos. Das dezenas de documentos e objectos que lá estavam, grande parte ardeu, mas houve coisas que se safaram (quanto mais pequena uma coisa, mais facilmente ela se safa neste tipo de coisas). Ou estavas à espera que ficasse tudo feito em pó?

 

Não esperava cinzas, mas o facto de se encontrarem cenas árabes fácil...

[Elvis]

Sem o off topic pelo meio, até estava a ser uma discussão fixe de seguir.

 

Btw, finalmente morto. é esperar para ver o que vai acontecer a seguir.

[Lestonks]

Vou sair deste tópico. Quero dizer que tenho dúvidas quanto à veracidade desta tal morte do Bin Laden. Tenho dito.

 

 

 

Não esperava cinzas, mas o facto de se encontrarem cenas árabes fácil...

 

Quando vieres com a tua teoria da conspiração que o Bin Laden não morreu ao menos explica os .gifs, passa bem.

[Petar Musa]

Não esperava cinzas, mas o facto de se encontrarem cenas árabes fácil...

 

:funny:

[Guest fiasco]

Afinal foi como em que sentido? Não compreendi. Eles dizem que não houve, mas houve. Não sei que mais posso dizer... ;)

 

Em relação à segunda, dizia-se que estavam preparadas para aguentar com embates de aviões, e estavam, o que não foi tido em conta foi o combustível. As torres de facto aguentaram os aviões, o que as mandou abaixo foi além dos danos estruturais óbvios, os danos causados pelo fogo, e parece-me que foi um factor com o qual não contaram ao fazer tal afirmação. Algo do género um arquitecto de um prédio pequeno dizer "o prédio aguenta furacões" mas não pensar que esse mesmo furacão pode mandar um carro contra esse prédio e ele cair por causa disso.

 

Cada um acredita no que quer, mas o ferro estava (ou é) preparado para suportar temperaturas superiores ás que se fizeram sentir no interior do edifício.

No pentágono nao ha uma unica camera que mostre um avião a chocar contra o edificio. (demasiado rapido dizem eles)

Nas filmagens na tv nao ha causa, asas..nada. (um aviao que se espete contra um edificio não desaparece, nem sequer atravessa o edifício, ficaria sempre com o rabo de fora)

E nas filmagens das torres ao cair, ve-se sucessivas explosoes ao longo da torre, tipo explosão controlada.

 

Videos abaixo:

 

http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs&feature=related

Nem uma caudazinha ou uma asinha para um gajo sentir a cena?

 

http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg

Nem um cessnazito sequer.

 

http://www.youtube.com/watch?v=UiGWedgGOGI

Metal perfeitamente cortado.

 

 

Muitos engenheiros defendem (inclusive familiares meus que tiveram na construção das torres da expo, da torre vasco da gama e das amoreiras) o impacto foi acima (muito) da metade das torres, os andares acima do embate para cairem, cairiam para um dos lados, tipo deslizando (imagina cortares uma arvores com um machado, ela vai tombar no sitio onde esta a sofrer o corte) porque a estrutura toda abaixo conseguiria suportar o peso de apenas 1 quinto do edifício.

O nucleo da torre era no centro, no maximo alguma da fachada cairia, mas ficava uma torre de nucleo em pé.

 

Mas pronto...eu nao gosto de pensar muito nestas m*rda porque senao perco a pica de viver lol

[Bumba]

 

 

Muitos engenheiros defendem (inclusive familiares meus que tiveram na construção das torres da expo, da torre vasco da gama e das amoreiras) o impacto foi acima (muito) da metade das torres, os andares acima do embate para cairem, cairiam para um dos lados, tipo deslizando (imagina cortares uma arvores com um machado, ela vai tombar no sitio onde esta a sofrer o corte) porque a estrutura toda abaixo conseguiria suportar o peso de apenas 1 quinto do edifício.

O nucleo da torre era no centro, no maximo alguma da fachada cairia, mas ficava uma torre de nucleo em pé.

 

Mas pronto...eu nao gosto de pensar muito nestas m*rda porque senao perco a pica de viver lol

 

 

Acredito mais nisto do que em cadeiras que falam, e até é bem capaz de ser verdade o que dizes.

[Guest fiasco]

E as milhares de pessoas e milhares de angulos diferentes de camaras feitos?? Fantochada também??

 

Nas Torres. Yah.

Houve aviões (cheios ou vazios, "rigged" ou não) não ha volta a dar.

 

No Pentágono nem há imagens nem testemunhas (sem contar com um ou outro gato pingado)

[bmfpcdm]

Cada um acredita no que quer, mas o ferro estava (ou é) preparado para suportar temperaturas superiores ás que se fizeram sentir no interior do edifício.

No pentágono nao ha uma unica camera que mostre um avião a chocar contra o edificio. (demasiado rapido dizem eles)

Nas filmagens na tv nao ha causa, asas..nada. (um aviao que se espete contra um edificio não desaparece, nem sequer atravessa o edifício, ficaria sempre com o rabo de fora)

E nas filmagens das torres ao cair, ve-se sucessivas explosoes ao longo da torre, tipo explosão controlada.

 

Videos abaixo:

 

Nem uma caudazinha ou uma asinha para um gajo sentir a cena?

 

http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg

Nem um cessnazito sequer.

http://www.youtube.com/watch?v=UiGWedgGOGI

Metal perfeitamente cortado.

 

 

Muitos engenheiros defendem (inclusive familiares meus que tiveram na construção das torres da expo, da torre vasco da gama e das amoreiras) o impacto foi acima (muito) da metade das torres, os andares acima do embate para cairem, cairiam para um dos lados, tipo deslizando (imagina cortares uma arvores com um machado, ela vai tombar no sitio onde esta a sofrer o corte) porque a estrutura toda abaixo conseguiria suportar o peso de apenas 1 quinto do edifício.

O nucleo da torre era no centro, no maximo alguma da fachada cairia, mas ficava uma torre de nucleo em pé.

 

Mas pronto...eu nao gosto de pensar muito nestas m*rda porque senao perco a pica de viver lol

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

http://www.youtube.com/watch?v=t1wQ2BJsgx0&feature=related

Foi o combustível do avião que causou os piores danos evidenciados no Pentágono, o avião foi desfeito em bocados (afinal tratou-se de um impacto violentíssimo num edifício robusto como o Pentágono):

http://www.youtube.com/watch?v=bMqgFaNvoP8&feature=related

 

Em relação às torres. Tu e os teus familiares têm o relatório do NIST acerca das duas torres disponível aqui. A FEMA também tem um estudo (encontras aqui) a analisar detalhadamente o comportamento das duas torres e também de outros edifícios (incluindo o WTC7) que faziam parte do WTC. Se a matemática dos teus familiares continuar a não bater certo, eles que façam o seu próprio estudo e análise do ocorrido e disponibilizem para o bem da verdade. Depois ainda tens este vídeo que desmente categoricamente essa (desfasada) concepção de que as torres foram alvo de uma demolição controlada.

 

A respeito do 'Loose Change', há um debate interessante em que os responsáveis pelo filme chegam a admitir que este contém muitos erros e não deve ser considerado como um (honesto) documentário. Nesse mesmo debate sente-se que eles têm muita dificuldade em defender a sua tese, muitas vezes apoiando-se unicamente nas suas crenças para contradizer os factos.

Primeira parte do primeiro programa:

[Ghelthon]

Não sei a quem sais, mas ao teu irmão não é de certeza.

[gonferreira]

Não sei a quem sais, mas ao teu irmão não é de certeza.

 

Não sei de onde saiu essa, mas também não vou mandar a piada da cena de Erasmus agora.

[NIkeL]

Eu aconselhava umas aulinhas de física a muita gente e pelo caminho pensem no que acontece a um avião que vai a centenas de km/h contra betão reforçado.

 

Ah e parei de ler o post do fiasco em "Nem uma caudazinha ou uma asinha para um gajo sentir a cena?". O ridículo tem limites.

[Lestonks]

Eu aconselhava umas aulinhas de física a muita gente e pelo caminho pensem no que acontece a um avião que vai a centenas de km/h contra betão reforçado.

 

Ah e parei de ler o post do fiasco em "Nem uma caudazinha ou uma asinha para um gajo sentir a cena?". O ridículo tem limites.

 

.

[Bumba]

.

 

é uma vírgula leston :mrgreen:

[antifa]

Para quem não sabe, hoje um porta voz da Casa Branca veio alterar a versão dos factos do que aconteceu. Afinal o Bin Laden não estava armado, afinal a mulher não era um escudo humano, afinal a mulher que estava com ele não foi morta e apenas levou um tiro na perna e afinal a mulher que foi morta não estava com ele mas sim no 1º andar.

Uma das filhas que se encontrava tambem na casa pelos vistos informou a policia Paquistanesa de que o pai tinha sido capturado e depois abatido.

 

Casa Branca retifica versão inicial e diz que Bin Laden estava desarmado

 

Segundo porta-voz de Obama, líder da Al-Qaeda estava desarmado na hora da invasão de comandos americanos e não usou mulher como escudo humano; presidente e cúpula do governo de Washington tampouco teriam acompanhado ao vivo momento do assassinato

04 de maio de 2011 | 0h 00

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20110504/not_imp714607,0.php

[NIkeL]

E esses factos tinham saído como oficiais ou simplesmente apareceram nas notícias?

[Kendrick Lmao]

eu já tinha ouvido isso da mulher não ter morrido no dia em que deu a noticia, até meti ai no topic

[Puto Perdiz]

Para quem não sabe, hoje um porta voz da Casa Branca veio alterar a versão dos factos do que aconteceu. Afinal o Bin Laden não estava armado, afinal a mulher não era um escudo humano, afinal a mulher que estava com ele não foi morta e apenas levou um tiro na perna e afinal a mulher que foi morta não estava com ele mas sim no 1º andar.

Uma das filhas que se encontrava tambem na casa pelos vistos informou a policia Paquistanesa de que o pai tinha sido capturado e depois abatido.

faltou a parte de que o gajo confirmou que usaram tortura para obter informações.

[antifa]

E esses factos tinham saído como oficiais ou simplesmente apareceram nas notícias?

Na skynews fizeram uma peça em que sobrepunham uma outra conferência de imprensa e esta.