Sporting terá de indemnizar Benfica

[Stout]

O Djaló corre imenso e não é por isso que se assemelha a um jogador de futebol.

 

Excelente exemplo. Deve haver muitos users aqui, com mais técnica e melhor decisão do que ele, mas nenhum jogou no Sporting e saiu por milhões de Euros. Será porque o Djaló corre?

 

Desculpa lá mas isso não faz o menor sentido, futebol não é atletismo.

 

Não faz sentido um jogador ser melhor do que outro por ser muito melhor fisicamente, quando são semelhantes nos aspectos técnicos e de decisão? Mas estamos a falar de xadrez ou de bola?

 

Só não sei porque a Etiópia não é um colosso mundial :roll:

 

Porque são fortes numa componente do jogo apenas e só. De certeza que há equipas africanas que a única coisa que fazem melhor que os adversários é correr e ganham o jogo sem espinhas.

[Petar Musa]

Excelente exemplo. Deve haver muitos users aqui, com mais técnica e melhor decisão do que ele, mas nenhum jogou no Sporting e saiu por milhões de Euros. Será porque o Djaló corre?

 

Acredita que nem eu compreendo isso... só se não correm tanto.

[Visitante]

Não faz sentido um jogador ser melhor do que outro por ser muito melhor fisicamente, quando são semelhantes nos aspectos técnicos e de decisão? Mas estamos a falar de xadrez ou de bola?

 

O que me pareceu que tu fizeste ali foi reduzir o futebol à sua componente física ou, pelo menos, deste uma importância demasiado especial a esse aspecto. E isso, está incorrecto.

[Stout]

O que me pareceu que tu fizeste ali foi reduzir o futebol à sua componente física ou, pelo menos, deste uma importância demasiado especial a esse aspecto. E isso, está incorrecto.

 

E essa parte está onde? Disse que o Schaars, podia até ter ligeiramente melhor técnica e decidir melhor, que com a diferença física que há entre os dois, para mim não há dúvida nenhuma que um é melhor.

Só se foi sobre o Xavi..

[Visitante]

E essa parte está onde? Disse que o Schaars, podia até ter ligeiramente melhor técnica e decidir melhor, que com a diferença física que há entre os dois, para mim não há dúvida nenhuma que um é melhor.

Só se foi sobre o Xavi..

 

Eu adoro quando fazem uma pergunta e se auto-respondem no mesmo post. Para além de que, como aí disseram atrás, o Witsel é melhor que o Schaars e não é por causa de ser mais rápido, mais alto, ou mais ágil.

 

Mas pronto, olha deixa lá isso e fala-me do Zidane...

[Stout]

Mas qual auto-resposta? Se um jogador não pode ser melhor que outro, por ter melhor físico, sendo semelhante ou ligeiramente pior em outros aspectos, não sabes ver futebol PONTO

 

E se em vez do Zidane falar do Rui Costa? E disser que o Kaká o sentava no banco, e não era por decidir melhor ou ter mais técnica, era apenas e só por correr mais. Estou errado?

[Visitante]

Mas qual auto-resposta? Se um jogador não pode ser melhor que outro, por ter melhor físico, sendo semelhante ou ligeiramente pior em outros aspectos, não sabes ver futebol PONTO

 

E se em vez do Zidane falar do Rui Costa? E disser que o Kaká o sentava no banco, e não era por decidir melhor ou ter mais técnica, era apenas e só por correr mais. Estou errado?

 

Não sei ver futebol PONTO DE INTERROGAÇÃO

 

Tu é que pelos vistos não sabes PONTO Um jogador não se vai sentar no banco só porque é lento e a concorrência tem velocidade, se ele for realmente bom há-de jogar na mesma PONTO O Rui Costa nunca primou pela velocidade ele foi titular no Benfica, na Fiorentina e no Milan, com certeza com companheiros de equipa que tinham muito mais velocidade do que ele PONTO Foi preciso chegar um fora-de-série como o Kaká para ele se sentar, já para não falar na idade que o Rui Costa já levava PONTO

 

Achei graça ao teu desprezo em relação ao Zidane PONTO Eu percebo que não te dê jeito falar nele, afinal de contas falar num dos melhor jogador de todos os tempos não te dá jeito por a tua teoria cai pela base quando se fala no dito cujo.

[Don Andres]

:lol:

 

ou melhor, LOL

Editado 19 Janeiro 2012 por OneDream_89

[Casual 1904]

Belo telegrama reticências

[Stout]

Não sei ver futebol PONTO DE INTERROGAÇÃO

 

Tu é que pelos vistos não sabes PONTO Um jogador não se vai sentar no banco só porque é lento e a concorrência tem velocidade, se ele for realmente bom há-de jogar na mesma PONTO O Rui Costa nunca primou pela velocidade ele foi titular no Benfica, na Fiorentina e no Milan, com certeza com companheiros de equipa que tinham muito mais velocidade do que ele PONTO Foi preciso chegar um fora-de-série como o Kaká para ele se sentar, já para não falar na idade que o Rui Costa já levava PONTO

 

Achei graça ao teu desprezo em relação ao Zidane PONTO Eu percebo que não te dê jeito falar nele, afinal de contas falar num dos melhor jogador de todos os tempos não te dá jeito por a tua teoria cai pela base quando se fala no dito cujo.

 

Já vi que o ponto não te caiu bem... :mrgreen:

 

Acabaste por não dizer o que é que o Kaká fazia melhor que o Rui Costa a não ser que era mais novo. A vantagem que lhe advém de ser mais novo é a de estar em melhores condições físicas, ou não? De experiência e inteligência, não é. Admito que o Kaká fintasse melhor, mas 90% disso vinha de ter melhor aceleração.

Mas qual desprezo em relação ao Zidane? Eu não tenho dúvidas nenhumas que foi um grande jogador. Só fui pegar noutro enorme jogador com características semelhantes e fiz o meu argumento, que tu não desmontaste. Simplesmente te limitaste a dizer que o Rui Costa foi titular com jogadores mais rápidos no banco. Orly? Se fossem muito mais rápidos e fossem relativamente semelhantes em termos de técnica e inteligência o Rui Costa sentava. E foi isso que aconteceu com o Kaká.

[Visitante]

Já vi que o ponto não te caiu bem... :mrgreen:

 

Acabaste por não dizer o que é que o Kaká fazia melhor que o Rui Costa a não ser que era mais novo. A vantagem que lhe advém de ser mais novo é a de estar em melhores condições físicas, ou não? De experiência e inteligência, não é. Admito que o Kaká fintasse melhor, mas 90% disso vinha de ter melhor aceleração.

Mas qual desprezo em relação ao Zidane? Eu não tenho dúvidas nenhumas que foi um grande jogador. Só fui pegar noutro enorme jogador com características semelhantes e fiz o meu argumento, que tu não desmontaste. Simplesmente te limitaste a dizer que o Rui Costa foi titular com jogadores mais rápidos no banco. Orly? Se fossem muito mais rápidos e fossem relativamente semelhantes em termos de técnica e inteligência o Rui Costa sentava. E foi isso que aconteceu com o Kaká.

 

O que não me caiu bem foi uma pessoa que disse que o Xavi não ganhava o prémio de melhor jogador do mundo porque não corre tanto como o Ronaldo e o Messi me venha dizer que eu não sei ver futebol.

 

No futebol há espaço para todos, não precisam de ser todos carros de F1.

 

Qual desprezo em relação ao Zidane? O mesmo que lhe continuas a dar. Não falas nele porquê? Foi o melhor jogador do mundo e não andava a correr feito parvo pelo campo. Na altura dele também haviam o Henry, o Giggs e outros jogadores com muita qualidade e velocidade. E agora, o que dizes?

 

O Kaká foi para o Milan ser o substituto do Rui Costa porque o Rui Costa estava nos últimos anos da carreira, se o Rui Costa tivesse 25 anos em vez de 32, mesmo sendo lento, tendo-o o Milan não ia gastar dinheiro no Kaká para encostar o Rui Costa. O Rui Costa acabou por ser encostado precisamente porque estava na fase descendente da carreira, enquanto que o Kaká estava na fase precisamente oposta, ou seja, ascendente.

[Maffu]

Stout, dá-me a tua opinião sobre o Cardozo s.f.f.

[Stout]

O que não me caiu bem foi uma pessoa que disse que o Xavi não ganhava o prémio de melhor jogador do mundo porque não corre tanto como o Ronaldo e o Messi me venha dizer que eu não sei ver futebol.

 

No futebol há espaço para todos, não precisam de ser todos carros de F1.

 

Qual desprezo em relação ao Zidane? O mesmo que lhe continuas a dar. Não falas nele porquê? Foi o melhor jogador do mundo e não andava a correr feito parvo pelo campo. Na altura dele também haviam o Henry, o Giggs e outros jogadores com muita qualidade e velocidade. E agora, o que dizes?

 

O Kaká foi para o Milan ser o substituto do Rui Costa porque o Rui Costa estava nos últimos anos da carreira, se o Rui Costa tivesse 25 anos em vez de 32, mesmo sendo lento, tendo-o o Milan não ia gastar dinheiro no Kaká para encostar o Rui Costa. O Rui Costa acabou por ser encostado precisamente porque estava na fase descendente da carreira, enquanto que o Kaká estava na fase precisamente oposta, ou seja, ascendente.

 

Não caiu bem porque é verdade. E eu não disse exactamente isso do Xavi, mas a ideia está lá.

 

E eu disse isso? Fodass que tens a cabeça dura. Eu disse que em dois jogadores semelhantes no aspecto técnico e com uma inteligência equivalente, se um for ligeiramente pior que outros nestes dois aspectos, mas muito melhor fisicamente, vai ser melhor. Mas é que não pode haver dúvida nenhuma disto. É tipo como 1+1=2. Se não concordas com isso, basta dizeres e eu paro de responder, porque não vamos a lado nenhum.

 

Mas tenho de fazer um testamento sobre o Zidane porque tu queres? Já disse que era um grande jogador o que é que queres mais? Que se houvesse um gajo que tivesse quase tanta magia e técnica como ele, mas tivesse a velocidade do Ronaldo, corresse 200 minutos seguidos e nunca se lesionasse era melhor que ele? Por mim tá dito.

 

Não chegaste a dizer onde é que o Kaká era superior ao Rui, sem ser no físico. Não chegaste, porque não tens nada para dizer. O único ponto onde podias pegar era na finta, mas grande parte dessa vantagem vem da aceleração.

 

Stout, dá-me a tua opinião sobre o Cardozo s.f.f.

 

Melhor ponta de lança em Portugal. Pé esquerdo fantástico, grande sentido de oportunidade, posicionamento e muita frieza na hora do golo. Apesar de não ter a melhor técnica do mundo, está muito longe de ser tosco. Só lhe falta um pé direito, acreditar mais e ser mais rápido. Se não tivesse aquela lentidão que por vezes leva os adeptos ao desespero, também já não era com o nosso vermelho que equipava.

[Visitante]

Não caiu bem porque é verdade. E eu não disse exactamente isso do Xavi, mas a ideia está lá.

 

E eu disse isso? Fodass que tens a cabeça dura. Eu disse que em dois jogadores semelhantes no aspecto técnico e com uma inteligência equivalente, se um for ligeiramente pior que outros nestes dois aspectos, mas muito melhor fisicamente, vai ser melhor. Mas é que não pode haver dúvida nenhuma disto. É tipo como 1+1=2. Se não concordas com isso, basta dizeres e eu paro de responder, porque não vamos a lado nenhum.

 

Mas tenho de fazer um testamento sobre o Zidane porque tu queres? Já disse que era um grande jogador o que é que queres mais? Que se houvesse um gajo que tivesse quase tanta magia e técnica como ele, mas tivesse a velocidade do Ronaldo, corresse 200 minutos seguidos e nunca se lesionasse era melhor que ele? Por mim tá dito.

 

Não chegaste a dizer onde é que o Kaká era superior ao Rui, sem ser no físico. Não chegaste, porque não tens nada para dizer. O único ponto onde podias pegar era na finta, mas grande parte dessa vantagem vem da aceleração.

 

Tu, para já, começaste logo mal quando disseste aquela bacorada do Xavi. Comparaste o Xavi com dois jogadores que nada têm a ver com ele e depois vens dizer que os outros é que não percebem nada de futebol. Achas que assim alguém te vai levar a sério? O Xavi, na posição que joga e principalmente no clube em que joga, em função da filosofia que lá há, não precisa de correr feito parvo para ser um dos melhores jogadores do mundo e o melhor no capítulo do passe. Dizer que ele não é o melhor do mundo porque os outros correm mais e consequentemente são melhores jogadores não cabe na cabeça de ninguém.

 

Para veres a parvoíce que tinhas dito fiz-te recordar um dos melhores jogadores de todos os tempos, se não mesmo o melhor.

 

Essa nova vertente em que tu agora estás a insistir é uma corrente diferente daquela em que te meteste quando disseste o que disseste acerca do Xavi. Agora está a colocar a hipótese de haver dois jogadores idênticos mas no qual um tem maior velocidade ou capacidade física. Obviamente que assim será melhor. Também se forem os dois iguais e um deles conseguir chutar a 200km/h e o outro a 100km/h, o que chuta com mais força será melhor.

[Stout]

Tu, para já, começaste logo mal quando disseste aquela bacorada do Xavi. Comparaste o Xavi com dois jogadores que nada têm a ver com ele e depois vens dizer que os outros é que não percebem nada de futebol. Achas que assim alguém te vai levar a sério? O Xavi, na posição que joga e principalmente no clube em que joga, em função da filosofia que lá há, não precisa de correr feito parvo para ser um dos melhores jogadores do mundo e o melhor no capítulo do passe. Dizer que ele não é o melhor do mundo porque os outros correm mais e consequentemente são melhores jogadores não cabe na cabeça de ninguém.

 

Para veres a parvoíce que tinhas dito fiz-te recordar um dos melhores jogadores de todos os tempos, se não mesmo o melhor.

 

Essa nova vertente em que tu agora estás a insistir é uma corrente diferente daquela em que te meteste quando disseste o que disseste acerca do Xavi. Agora está a colocar a hipótese de haver dois jogadores idênticos mas no qual um tem maior velocidade ou capacidade física. Obviamente que assim será melhor. Também se forem os dois iguais e um deles conseguir chutar a 200km/h e o outro a 100km/h, o que chuta com mais força será melhor.

 

Mas eu disse que o Xavi não era dos melhores do mundo? Só disse que não era o melhor, aliás ninguém discute o Xavi para melhor. Só um ou dois iluminados aqui na net e de vez em quando lá aparece um na televisão a dizer que era bonito que o prémio fosse para o Xavi. Que era bonito era, mas também era mais do que imerecido.

 

Mas qual nova vertente? Foi logo o que eu disse. Que o Schaars e o Witsel eram semelhantes, mas como um é muito mais forte fisicamente do que outro, só pode ser melhor. Vai lá ler. Só se foi pela parte do Xavi, na qual tenho toda a razão. O homem é quase perfeito em termos de técnica e decisão, se tivesse a velocidade do Ronaldo e Messi, a discussão para o melhor do mundo passava a ser a 3 e não a 2 como é actualmente.

 

Ainda não me explicaste futebolisticamente em que é que o Kaká era superior ao Rui, quando o sentou no banco. Mais técnica, mais magia, melhores decisões? Custa assim tanto dizer que era mais rápido e mais forte fisicamente?

[Visitante]

Mas eu disse que o Xavi não era dos melhores do mundo? Só disse que não era o melhor, aliás ninguém discute o Xavi para melhor. Só um ou dois iluminados aqui na net e de vez em quando lá aparece um na televisão a dizer que era bonito que o prémio fosse para o Xavi. Que era bonito era, mas também era mais do que imerecido.

 

Mas qual nova vertente? Foi logo o que eu disse. Que o Schaars e o Witsel eram semelhantes, mas como um é muito mais forte fisicamente do que outro, só pode ser melhor. Vai lá ler. Só se foi pela parte do Xavi, na qual tenho toda a razão. O homem é quase perfeito em termos de técnica e decisão, se tivesse a velocidade do Ronaldo e Messi, a discussão para o melhor do mundo passava a ser a 3 e não a 2 como é actualmente.

 

Ainda não me explicaste futebolisticamente em que é que o Kaká era superior ao Rui, quando o sentou no banco. Mais técnica, mais magia, melhores decisões? Custa assim tanto dizer que era mais rápido e mais forte fisicamente?

 

Disseste que ele não era o melhor porque os outros dois correm o dobro, ou seja, comparaste o Xavi ao Messi e ao Ronaldo e disseste que estes dois últimos são melhores porque correm mais e é por causa disso que eles recebem os prémios e o Xavi não. Isso para mim não faz nenhum sentido. Não faz sentido destacar a velocidade como algo fundamental para definir a qualidade de um jogador e ainda menos sentido faz comparar o Xavi ao Ronaldo e ao Messi.

 

Em relação ao Schaars e ao Witsel, eu já disse que discordava de ti. O Witsel é efectivamente melhor que o Schaars, mas não é por ser mais rápido, mais alto ou ter mais pulmão. Ele até pode ter isso a mais que o Schaars, mas o que o torna melhor não são estes parâmetros. O Witsel é simplesmente melhor jogador.

 

Eu não te expliquei em que é que o Kaká é melhor do que o Rui Costa porque eu não considero que o Kaká seja melhor que o Rui Costa. O que aconteceu foi que o Rui Costa estava na fase descendente da carreira enquanto que o Kaká estava na fase ascendente. E por causa disso o Rui Costa já não tinha condições para cumprir os 90' sempre ao mesmo nível, se quiseres até concedo a parte de fisicamente o Kaká ser mais disponível, mas não considero que a velocidade seja decisiva para substituir um pelo outro. Simplesmente é o curso natural das coisas, os jogadores envelhecem e precisam de ser substituídos por novos jogadores, o Rui Costa era um grandioso jogador e teve um grandioso substituto, no entanto te disse para veres como estás errado que caso o Rui Costa caso tivesse 25 anos, mesmo não tendo a velocidade do Kaká, se ele tivesse os tais 25 anos o Milan muito provavelmente não tinha pago o dinheiro que pagou ao São Paulo para ir buscar um outro nº10 só por este ser mais rápido.

[Maffu]

Não caiu bem porque é verdade. E eu não disse exactamente isso do Xavi, mas a ideia está lá.

 

E eu disse isso? Fodass que tens a cabeça dura. Eu disse que em dois jogadores semelhantes no aspecto técnico e com uma inteligência equivalente, se um for ligeiramente pior que outros nestes dois aspectos, mas muito melhor fisicamente, vai ser melhor. Mas é que não pode haver dúvida nenhuma disto. É tipo como 1+1=2. Se não concordas com isso, basta dizeres e eu paro de responder, porque não vamos a lado nenhum.

 

Mas tenho de fazer um testamento sobre o Zidane porque tu queres? Já disse que era um grande jogador o que é que queres mais? Que se houvesse um gajo que tivesse quase tanta magia e técnica como ele, mas tivesse a velocidade do Ronaldo, corresse 200 minutos seguidos e nunca se lesionasse era melhor que ele? Por mim tá dito.

 

Não chegaste a dizer onde é que o Kaká era superior ao Rui, sem ser no físico. Não chegaste, porque não tens nada para dizer. O único ponto onde podias pegar era na finta, mas grande parte dessa vantagem vem da aceleração.

 

 

 

Melhor ponta de lança em Portugal. Pé esquerdo fantástico, grande sentido de oportunidade, posicionamento e muita frieza na hora do golo. Apesar de não ter a melhor técnica do mundo, está muito longe de ser tosco. Só lhe falta um pé direito, acreditar mais e ser mais rápido. Se não tivesse aquela lentidão que por vezes leva os adeptos ao desespero, também já não era com o nosso vermelho que equipava.

 

Então se o gajo é lento pa crl, não er preferivel ter um Weldon ou um Djalo a titular?

[Stout]

Disseste que ele não era o melhor porque os outros dois correm o dobro, ou seja, comparaste o Xavi ao Messi e ao Ronaldo e disseste que estes dois últimos são melhores porque correm mais e é por causa disso que eles recebem os prémios e o Xavi não. Isso para mim não faz nenhum sentido. Não faz sentido destacar a velocidade como algo fundamental para definir a qualidade de um jogador e ainda menos sentido faz comparar o Xavi ao Ronaldo e ao Messi.

 

Em relação ao Schaars e ao Witsel, eu já disse que discordava de ti. O Witsel é efectivamente melhor que o Schaars, mas não é por ser mais rápido, mais alto ou ter mais pulmão. Ele até pode ter isso a mais que o Schaars, mas o que o torna melhor não são estes parâmetros. O Witsel é simplesmente melhor jogador.

 

Eu não te expliquei em que é que o Kaká é melhor do que o Rui Costa porque eu não considero que o Kaká seja melhor que o Rui Costa. O que aconteceu foi que o Rui Costa estava na fase descendente da carreira enquanto que o Kaká estava na fase ascendente. E por causa disso o Rui Costa já não tinha condições para cumprir os 90' sempre ao mesmo nível, se quiseres até concedo a parte de fisicamente o Kaká ser mais disponível, mas não considero que a velocidade seja decisiva para substituir um pelo outro. Simplesmente é o curso natural das coisas, os jogadores envelhecem e precisam de ser substituídos por novos jogadores, o Rui Costa era um grandioso jogador e teve um grandioso substituto, no entanto te disse para veres como estás errado que caso o Rui Costa caso tivesse 25 anos, mesmo não tendo a velocidade do Kaká, se ele tivesse os tais 25 anos o Milan muito provavelmente não tinha pago o dinheiro que pagou ao São Paulo para ir buscar um outro nº10 só por este ser mais rápido.

 

Ah e eu quando falei em correr, não era só velocidade de ponta, também aceleração ou resistência. A velocidade de ponta é o menos importante, mas obviamente também conta.

Sempre se comparou jogadores de posições diferentes, sempre se há de comparar. Para mim nem há dúvida que é o físico, que mete o Xavi num patamar claramente inferior aos outros dois. É que aí a diferença é muito grande, no resto equivalem-se.

O futebol nunca deixou de ser futebol e passar a um plano transcendental, em que passa ao lado das leis da física, por muito que o tiki-taka funcione. Se eu acho que os dois jogadores se equivalem em termos de técnica e decisão, mas um é muito melhor fisicamente que outro tenho todo o direito de o achar melhor É que nem há dúvida nisto. Até no Benfica tens exemplo disso. Olha para os nossos defesas esquerdos. Porque é que será que o Emerson joga e o Capdevilla senta? O Emerson tem mais técnica ou decide melhor? Simplesmente o Emerson corre e o Cap rebola.

 

Então se o gajo é lento pa crl, não er preferivel ter um Weldon ou um Djalo a titular?

 

Eu digo que ele é o melhor ponta de lança a jogar cá e tu dizes isso? Queres festa rapazola? Malvados 75% de alerta... estão-me a dar uma comichão, que vai lá vai...

[_Nikon_]

Ok, então eu digo. Na minha opinião, o Barça passava melhor sem o Messi do que sem o Xavi.

[Scirea]

Sempre se comparou jogadores de posições diferentes, sempre se há de comparar.

E como sempre se fez, mesmo não faça sentido nenhum, continua-se a fazer. Makes sense.

[Maffu]

Então ele 1º diz que o fisico +velocidade/aceleração são fundamentais num jogador, mas depois vem com o caso do Cardozo, bem mais lento, mas que é o melhor avançado em Portugal. Eu só gostava de saber porque, that's all.

[Stout]

Então ele 1º diz que o fisico +velocidade/aceleração são fundamentais num jogador, mas depois vem com o caso do Cardozo, bem mais lento, mas que é o melhor avançado em Portugal. Eu só gostava de saber porque, that's all.

 

Não sabes ler?

"Pé esquerdo fantástico, grande sentido de oportunidade, posicionamento e muita frieza na hora do golo". Queres que faça um texto à Luís Freitas Lobo?

Fodass, se tem 2 balizas uma bola e a velocidade não conta, não é futebol, nem andebol, só se for subbuteo.

[Don Andres]

O que ele diz é que comparando jogador iguais, tecnica e mentalmente, o físico decide. Faz sentido... em teoria. O que não faz sentido é haverem jogadores iguais. Não existem jogadores iguais e nunca vão haver, logo essa lógica acaba antes de começar. Quanto muito existem jogadores parecidos, mas aí o que manda é o modelo. Se tiveres 2 jogadores parecidos em termos de qualidade, eliminando todas as outras condicionantes (motivação, forma do jogador, etc), joga aquele que melhor servir os interesses do colectivo, mais nada. Podes dar a importância que quiseres ao físico, mas é o atributo que menos importa (isto tendo em conta que o jogador consegue, ao menos, aplicar aquilo que sabe. Não faz sentido juntares aqui jogadores em final de carreira).

[_Nikon_]

O que ele diz é que comparando jogador iguais, tecnica e mentalmente, o físico decide. Faz sentido... em teoria. O que não faz sentido é haverem jogadores iguais. Não existem jogadores iguais e nunca vão haver, logo essa lógica acaba antes de começar. Quanto muito existem jogadores parecidos, mas aí o que manda é o modelo. Se tiveres 2 jogadores parecidos em termos de qualidade, eliminando todas as outras condicionantes (motivação, forma do jogador, etc), joga aquele que melhor servir os interesses do colectivo, mais nada. Podes dar a importância que quiseres ao físico, mas é o atributo que menos importa (isto tendo em conta que o jogador consegue, ao menos, aplicar aquilo que sabe. Não faz sentido juntares aqui jogadores em final de carreira).

 

 

Bitch, please!

[Don Andres]

Busted! :lol: E mesmo esses fisicamente são parecidos... Como será que o Stout distingue qual deles o melhor? :-k