Sporting terá de indemnizar Benfica

[Pat Riley]

Só da opinião que tanto o Elias como o Schaars tiravam o lugar ao Witsel.

 

Artur > Patricio.

[El Colosso]

lol não. O Witsel é, na minha opinião, o 3º melhor médio a jogar em Portugal. Um deles está no Benfica, o outro está no Porto

[Kratosthegod]

Só da opinião que tanto o Elias como o Schaars tiravam o lugar ao Witsel.

 

Artur > Patricio.

 

:mrgreen:

 

Btw, também acho o Witsel melhor que o Elias e o Schaars, se bem que em relação ao Elias ainda é discutível.

[Pat Riley]

Tou a estudar desde as 9.30 da manhã. Dá lá um desconto que isto já não dá pa mais.

 

Sou*

[whatever]

Isto o mundo do futebol efectivamente um mundo à parte da realidade em que o resto das pessoas vivem. Ou seja, um sujeito qualquer pega fogo ao estádio e quem paga é o clube? Se eu pegar fogo a uns prédios no cortejo para o estádio também é o clube que paga? E se atropelar alguém a sair do estádio? :rolleyes:

[frederico.dr]

Só da opinião que tanto o Elias como o Schaars tiravam o lugar ao Witsel.

 

Artur > Patricio.

 

Artur <= Patricio

[Pistolas]

Lol o Witsel é só um dos 3 melhores medios da liga.

E eu prefiro o Artur infinitamente ao Patricio.

[Piet Friet]

Epá dizer que estão os 2 ao mesmo nível ou que um é ligeiramente melhor que o outro acho que ainda faz sentido, agora infinitamente? Até parece que a diferença é assim tão abismal :lol:

Editado 19 Janeiro 2012 por Piet Friet

[frederico.dr]

Lol o Witsel é só um dos 3 melhores medios da liga.

E eu prefiro o Artur infinitamente ao Patricio.

 

Preferes porque é do benfica

[Pistolas]

Eu disse que prefiro não disse que ele era infinitamente melhor, apesar de achar o Artur melhor que o Patricio.

[El Colosso]

Artur > Diego > Rui, neste momento na Liga. Os 3 podem mudar de posição à vontade though

[a.lopes]

e o Helton?

[UnReal]

e o Helton?

 

acho que ficou subentendido que era o melhor

[El Colosso]

O Helton para mim, neste momento, está atrás daqueles 3. Mas está muito perto. A partir dele, é que começa a haver uma diferença considerável para os outros

[JonasThern]

Na minha declaração que tanta discussão gerou, esqueci-me do Insua. Do SCP só queria o Insua e o Elias. O Insua é melhor que o Emerson sem qualquer duvida e o Elias era para tentar reeditar a táctica do ano em que fomos campeões com o Ramires 8-)

De qualquer das maneiras para mim o Elias é o melhor médio do SCP e que no SLB podia desempenhar várias posições incluindo a de trinco onde a suplente temos um pinheiro que não serve minimamente para a função.

Em relação aos estragos feitos no Estádio da Luz, não há dúvidas de que o SCP tem de pagar pelos mesmos e nem vale a pena arranjar desculpas do extintor, dos bombeiros ou dos adeptos do Carcavelinhos.

[Black Hawk]

Não vais responder a este post Black?

 

Se não quiseres alimentar polémica ou mais discussão é na boa, mas depois do que disseste naquele post fiquei curioso, mas como comentaste agora o tópico e não me respondeste fiquei um bocado desiludido.

 

Não respondi porque achei terem ficado claras algumas diferenças na nossa interpretação dos jogadores, as quais não serão imunes ao facto de cada um puxar a brasa à sua sardinha.

 

Mas posso, claro, desde que depois não apareçam aí users a mandar lols como é habitual.

 

Mas achas mesmo, sinceramente dá lá a tua opinião, juro que a respeitarei: algum gajo do Sporting tirando o Insua vinha para titular do Benfica?

 

Para o lugar do Matic, ser que eu odeio enquanto jogador de futebol, já escolhi o André Santos. Pensando bem, talvez tenha exagerado e também escolhesse o Matías para substituto do Aimar. E pronto, é só, três jogadores. Agora chamam a isto de arrogância... O Onyewu sobressai na defesa do Sporting porque ela é uma miséria. Para que quero o Jeffren ou o Izmailov, que são bons jogadores aceito, mas que estão ao nível do Bruno César como tu bem referiste, que nem sequer é titular indiscutível e vai rodando com o Nolito? Para virem mais segundas escolhas que tornar-se-iam terceiras escolhas, isso era uma parvoíce. Para haver troca de segundas escolhas sem que as novas venham acrescentar qualidade também não faz sentido.

 

Para titular do Benfica? Tendo em conta o modo de jogar do Benfica, eu acho que o Insúa, que já referiste, era de caras.

 

Depois isto anda tudo um pouco ao reboque da forma do Sporting. Da forma como a equipa está qualquer jogador, por melhor que seja, parece fraco ou razoável no máximo. Em condições normais, e comparando com a melhor fase do Sporting para se tornar justo, visto que o Benfica está na sua melhor fase da época, não tenho dúvidas que jogadores como Rinaudo ou Schaars ficam em pé de igualdade com Javi e Witsel. Estes dois têm brilhado mais, têm sido mais visíveis durante os jogos, mas acho que isso se torna possível por o Benfica ter uma estrutura forte e um jogo colectivo a roçar o perfeito, enquanto no Sporting estão mais entregues a si próprios.

 

No mesmo campo, o Ricky numa equipa como o Benfica seria fantástico. Se no Sporting, a lutar invariavelmente sozinho contra os centrais, consegue fazer o que faz, imagino numa equipa em que fosse convenientemente apoiado. Posto isto, ele não é tão matador como o Cardozo, mas é-lhe superior no "jogo jogado" e o Benfica poderia muito bem usá-lo e não sentir a diferença - especialmente se o Nolito jogasse e fizesse aquelas diagonais que lhe são típicas.

 

Entrando no campo das probabilidades, o Izmailov, recuperando das lesões, é mais que jogador para ser titular no Benfica ou no Porto. Numa comparação parecida, o João Pereira em condições normais não deve nada ao Maxi - o deste ano é que está numa forma deplorável. Não quero comparar o Jeffren com nenhum jogador porque não sei o valor real dele, mas posso adiantar que o Matias, não sendo o Aimar, anda lá perto.

 

Agora é assim, para titular de caras, na forma que o Sporting está agora só mesmo o Insúa. No entanto, o Sporting tem muitos jogadores que envolvidos numa boa estrutura, e com um bom treinador, poderiam ser titulares no Benfica. Não digo que fossem melhores, que encostassem os outros, mas sem dúvida poderiam discutir o lugar de igual para igual. O que eu não aceito, mesmo sendo opiniões, é que digam que não há jogadores no Sporting ao nível dos do Benfica, ou que não fizessem falta. É mentira.

[Puto Perdiz]

vejam lá é se o Insúa não se torna num Grimi.

[JP_]

O que se vê por aqui, é o que muita gente critica "la fora", os jogadores só vão a seleção quando chegam aos grandes, o ano passado o Helton era o melhor guarda redes do campeonato, o Artur foi para o Benfica, o Artur passa a ser o melhor guarda redes, não sabem como é que ainda não foi a seleção, etc.. Esquecendo que o Helton é mais velho, é melhor e apenas foi 3 vezes a seleção.

 

E falei no caso Helton/Artur porque é o caso que melhor identifica o povo português, os nossos é que são bons.

Editado 19 Janeiro 2012 por JP_

[Visitante]

Para titular do Benfica? Tendo em conta o modo de jogar do Benfica, eu acho que o Insúa, que já referiste, era de caras.

 

Depois isto anda tudo um pouco ao reboque da forma do Sporting. Da forma como a equipa está qualquer jogador, por melhor que seja, parece fraco ou razoável no máximo. Em condições normais, e comparando com a melhor fase do Sporting para se tornar justo, visto que o Benfica está na sua melhor fase da época, não tenho dúvidas que jogadores como Rinaudo ou Schaars ficam em pé de igualdade com Javi e Witsel. Estes dois têm brilhado mais, têm sido mais visíveis durante os jogos, mas acho que isso se torna possível por o Benfica ter uma estrutura forte e um jogo colectivo a roçar o perfeito, enquanto no Sporting estão mais entregues a si próprios.

 

No mesmo campo, o Ricky numa equipa como o Benfica seria fantástico. Se no Sporting, a lutar invariavelmente sozinho contra os centrais, consegue fazer o que faz, imagino numa equipa em que fosse convenientemente apoiado. Posto isto, ele não é tão matador como o Cardozo, mas é-lhe superior no "jogo jogado" e o Benfica poderia muito bem usá-lo e não sentir a diferença - especialmente se o Nolito jogasse e fizesse aquelas diagonais que lhe são típicas.

 

Entrando no campo das probabilidades, o Izmailov, recuperando das lesões, é mais que jogador para ser titular no Benfica ou no Porto. Numa comparação parecida, o João Pereira em condições normais não deve nada ao Maxi - o deste ano é que está numa forma deplorável. Não quero comparar o Jeffren com nenhum jogador porque não sei o valor real dele, mas posso adiantar que o Matias, não sendo o Aimar, anda lá perto.

 

Agora é assim, para titular de caras, na forma que o Sporting está agora só mesmo o Insúa. No entanto, o Sporting tem muitos jogadores que envolvidos numa boa estrutura, e com um bom treinador, poderiam ser titulares no Benfica. Não digo que fossem melhores, que encostassem os outros, mas sem dúvida poderiam discutir o lugar de igual para igual. O que eu não aceito, mesmo sendo opiniões, é que digam que não há jogadores no Sporting ao nível dos do Benfica, ou que não fizessem falta. É mentira.

 

Isto para mostrar que é possível discutir um assunto como este, que depende da opinião de cada um, sem recorrer a termos como arrogância... Eu respeito a tua opinião sem no entanto concordar em algumas coisas.

 

Escreveste aí algumas coisas com as quais não concordo, nomeadamente o Schaars e o Rinaudo serem tão bons quanto o Witsel e Javi, respectivamente, isto se estiverem ao seu melhor nível. Acho que nem na melhor forma da vida deles o Schaars e o Rinaudo têm a qualidade do Witsel e do Javi. E pronto, este é o ponto eu que eu discordo totalmente, até referiste que para titular do Benfica, de caras, apenas o Ínsua entraria, portanto bem vistas as coisas até há uma certa concordância entre a minha opinião e a tua.

[Eden Hazard]

O Helton para mim, neste momento, está atrás daqueles 3. Mas está muito perto. A partir dele, é que começa a haver uma diferença considerável para os outros

Não é assim uma diferença muito considerável. O Nilson e o Fachinni também são bastante bons.

[Stout]

Se já me rio, quando leio que o Schaars é equivalente ao Witsel, pior é quando dizem que lhe tirava o lugar... :funny:

 

É como aqueles que querem o Xavi para melhor do mundo, quando os outros 2 correm o dobro dele... :mrgreen:

Parece que se esquecem que o futebol é um desporto que exige do físico. Não é tiro ou alvo ou snooker. Se com este sucesso do Barcelona, se relativizou a importância do físico, é mesmo isso, relativizou, não desapareceu. Se o Schaars pode ser ligeiramente mais inteligente e quem sabe até ter melhor técnica, o que já é bastante discutível o Witsel corre, corre e ainda corre mais. É mais rápido, mais alto, mais ágil e penso que tenha mais pulmão.

[Petar Musa]

O Djaló corre imenso e não é por isso que se assemelha a um jogador de futebol.

[Visitante]

Desculpa lá mas isso não faz o menor sentido, futebol não é atletismo.

[Black Hawk]

Se já me rio, quando leio que o Schaars é equivalente ao Witsel, pior é quando dizem que lhe tirava o lugar... :funny:

 

É como aqueles que querem o Xavi para melhor do mundo, quando os outros 2 correm o dobro dele... :mrgreen:

Parece que se esquecem que o futebol é um desporto que exige do físico. Não é tiro ou alvo ou snooker. Se com este sucesso do Barcelona, se relativizou a importância do físico, é mesmo isso, relativizou, não desapareceu. Se o Schaars pode ser ligeiramente mais inteligente e quem sabe até ter melhor técnica, o que já é bastante discutível o Witsel corre, corre e ainda corre mais. É mais rápido, mais alto, mais ágil e penso que tenha mais pulmão.

 

Só não sei porque a Etiópia não é um colosso mundial :roll:

[Major Tom]

O Witsel é superior ao Schaars mas não é por correr mais. :lol: