Sporting terá de indemnizar Benfica

[MerlliN]

Lutar até que final? Lutaram até à meia-final. E se chamas lutar até ao final na liga, quando acabam a 21 pontos, esses padrões estão mesmo baixos.

 

O troféu que ganharam foi o que? A Taça da Liga...aquela taça em que o peito conta como mão? :funny:

 

Aproveitando um post que fizeste:

 

Não merece resposta porque a tal cegueira está presente em todo esse post.

 

 

Para manteres a tua ideia misturas alhos com bogalhos.

[Bugias]

Eu não devo ter lido bem, ou então percebi bastante mal, mas estás a insinuar que se desconhece a cor clubística de quem incendiou aquelas cadeiras, não estás?

 

Quanto ao resto, eu disse que o Ínsua era o único que vinha para aqui e encaixava como uma luva no nosso onze. Mais nenhum do Sporting vinha para cá ser titular. O André Santos também o referi por gostar bastante dele e achar que o rapaz dava um excelente substituto do Javi. Substituto para o Maxi?? Não o ia buscar ao Sporting, com certeza absoluta. Tens visto como é que o João Pereira tem jogado, não tens?

 

Eu não tenho que insinuar nada. Até se saber a identidade do incendiário o que conheces dessas pessoas? Deves ter conhecimento que qualquer pessoa pode entrar ali dentro, seja do Sporting, do Cascalheira ou um gajo com segundas intenções. Eu não vou na conversa do estava na zona de adeptos do Sporting, é tudo do Sporting...é tudo vândalos...é tudo da claque.

 

O actual momento de forma do JPereira não é o melhor. Mas isso deve-se ao momento da equipa e às escolhas do Domingos, isto na minha opinião. Mas JPereira tem mais credibilidade que o A.Almeida, como substituto do Maxi.

[Visitante]

Eu não tenho que insinuar nada. Até se saber a identidade do incendiário o que conheces dessas pessoas? Deves ter conhecimento que qualquer pessoa pode entrar ali dentro, seja do Sporting, do Cascalheira ou um gajo com segundas intenções. Eu não vou na conversa do estava na zona de adeptos do Sporting, é tudo do Sporting...é tudo vândalos...é tudo da claque.

 

O actual momento de forma do JPereira não é o melhor. Mas isso deve-se ao momento da equipa e às escolhas do Domingos, isto na minha opinião. Mas JPereira tem mais credibilidade que o A.Almeida, como substituto do Maxi.

 

:lol:

 

Tens toda a razão. Eles deviam era ser todos adeptos do Ponte Frielas. Foram ali parar por engano.

 

Aliás, manda uma carta para a Liga sff, porque eles lá andam a fazer uma coisa muito errada. Vê lá que aqueles anormais andam a passar multas em todos os jogos para os três grandes e não só por comportamento incorrecto do público. Quer joguem fora ou em casa. Como é que eles sabem se os adeptos, nomeadamente aqueles que têm o comportamento incorrecto, são realmente afectos àquele clube?? O que eles querem é pôr dinheiro ao bolso, está visto.

 

Sendo assim está igualmente desfeito o mito dos 4000 ou 5000 adeptos do Sporting terem entrado na Luz. Desconhece-se a cor clubística de quem quer que lá tenha estado.

[MerlliN]

Eu não tenho que insinuar nada. Até se saber a identidade do incendiário o que conheces dessas pessoas? Deves ter conhecimento que qualquer pessoa pode entrar ali dentro, seja do Sporting, do Cascalheira ou um gajo com segundas intenções. Eu não vou na conversa do estava na zona de adeptos do Sporting, é tudo do Sporting...é tudo vândalos...é tudo da claque.

 

O actual momento de forma do JPereira não é o melhor. Mas isso deve-se ao momento da equipa e às escolhas do Domingos, isto na minha opinião. Mas JPereira tem mais credibilidade que o A.Almeida, como substituto do Maxi.

 

Só falta escreveres, "quem vos diz que não era um adepto do Benfica lá infiltrado e mandatado pela direcção para provocar isto tudo?"

Editado 18 Janeiro 2012 por MerlliN

[Tio Hans]

O diabo de gaia também pode ser adepto do Vilanovense...

[Punk]

O diabo de gaia também pode ser adepto do Vilanovense...

 

Ora ahahahah

 

Andava ali vestido de vermelho só pra nos prejudicar :lol:

[Black Hawk]

Dizer que não tem humildade por não querer nenhum jogador do Sporting :prayer:

 

 

Agora não querer um jogador de outro clube é arrogância? :lol: Um gajo está sempre a aprender.

 

Ele não disse que não quer, disse implicitamente que não têm qualidade para lá jogar. É diferente e se tentassem pensar um bocadinho em vez de ceder à tentação de mandar um LOL, tinham chegado lá. Mas como estão com mais vontade de desconversar, não vale a pena perder o meu tempo por aqui. Continuem o bom trabalho.

[Bugias]

:lol:

 

Tens toda a razão. Eles deviam era ser todos adeptos do Ponte Frielas. Foram ali parar por engano.

 

Aliás, manda uma carta para a Liga sff, porque eles lá andam a fazer uma coisa muito errada. Vê lá que aqueles anormais andam a passar multas em todos os jogos para os três grandes e não só por comportamento incorrecto do público. Quer joguem fora ou em casa. Como é que eles sabem se os adeptos, nomeadamente aqueles que têm o comportamento incorrecto, são realmente afectos àquele clube?? O que eles querem é pôr dinheiro ao bolso, está visto.

 

Sendo assim está igualmente desfeito o mito dos 4000 ou 5000 adeptos do Sporting terem entrado na Luz. Desconhece-se a cor clubística de quem quer que lá tenha estado.

 

Mas queres comparar situações? As multas surgem quando há certezas da identidade dos sujeitos. O diabo de Gaia foi identificado. O pessoal que andou à porrada em Alvalade com os policias, para além de serem um grupo grande (o que automaticamente liga-os ao Sporting), foram identificados e punidos.

 

Na Luz o crime é feito no meio da multidão por uma minoria...que nem sequer é identificada, quer pelas cameras, quer pelos seguranças. A acusação é feita a toda a gente presente no interior daquela gaiola...de justo isto tem pouco.

[Visitante]

Mas queres comparar situações? As multas surgem quando há certezas da identidade dos sujeitos. O diabo de Gaia foi identificado. O pessoal que andou à porrada em Alvalade com os policias, para além de serem um grupo grande (o que automaticamente liga-os ao Sporting), foram identificados e punidos.

 

Na Luz o crime é feito no meio da multidão por uma minoria...que nem sequer é identificada, quer pelas cameras, quer pelos seguranças. A acusação é feita a toda a gente presente no interior daquela gaiola...de justo isto tem pouco.

 

Ai surgem? :-s

 

Aí é que te enganas. Rebenta um petardo, abre-se uma tocha, partem-se cadeiras ou há uma invasão de campo como por exemplo no Benfica-Marítimo da época passada para abraçar o Coentrão, e o clube em causa está automaticamente a ser multado pela Liga. Queres-me tu dizer que toda a gente que abre uma tocha, rebenta um petardo ou parte uma cadeira é identificada pela polícia? Antes que digas que sim, aviso-te já que não, não é.

 

E percebe uma coisa: quem vendeu bilhetes para dentro da jaula foi o Sporting, nas suas bilheteiras, nas sedes pertencentes às claques do clube e possivelmente em Casas do Sporting espalhada pelo país, portanto é o Sporting que tem de assumir a responsabilidade pelo comportamento das pessoas que estavam dentro da jaula.

[Punk]

Aí é que te enganas. Rebenta um petardo, abre-se uma tocha, partem-se cadeiras ou há uma invasão de campo como por exemplo no Benfica-Marítimo da época passada para abraçar o Coentrão, e o clube em causa está automaticamente a ser multado pela Liga. Queres-me tu dizer que toda a gente que abre uma tocha, rebenta um petardo ou parte uma cadeira é identificada pela polícia? Antes que digas que sim, aviso-te já que não, não é.

 

Isto!

[Pistolas]

Ele não disse que não quer, disse implicitamente que não têm qualidade para lá jogar. É diferente e se tentassem pensar um bocadinho em vez de ceder à tentação de mandar um LOL, tinham chegado lá. Mas como estão com mais vontade de desconversar, não vale a pena perder o meu tempo por aqui. Continuem o bom trabalho.

 

E não vale pagar com jogadores pois não existe um único no SCP que fizesse falta ao SLB. Ok aceito o Elias.

 

Eu vejo ele a dizer que não faz falta ao SLB.

[Tio Hans]

Mas queres comparar situações? As multas surgem quando há certezas da identidade dos sujeitos. O diabo de Gaia foi identificado. O pessoal que andou à porrada em Alvalade com os policias, para além de serem um grupo grande (o que automaticamente liga-os ao Sporting), foram identificados e punidos.

 

Na Luz o crime é feito no meio da multidão por uma minoria...que nem sequer é identificada, quer pelas cameras, quer pelos seguranças. A acusação é feita a toda a gente presente no interior daquela gaiola...de justo isto tem pouco.

Também podem ter sido adeptos do União da Serra a mandar os calhaus ao autocarro do Benfica. Adivinha quem pagou 17.000€ de multa?

[Black Hawk]

Eu vejo ele a dizer que não faz falta ao SLB.

 

Se não fazem falta é porque não têm qualidade superior aos que lá estão. Tipo, 2+2...

 

Claro, Onyewu e Insúa são claramente inferiores a Jardel e Emerson, tal como Schaars, Rinaudo e Elias ficam a dever em qualidade ao Matic. O Matias não serve como excelente plano B ao Aimar, nem Izmailov ou Jeffren, em condições, são jogadores para discutirem posições com o Bruno Cesar. É óbvio que nenhum destes jogadores faz falta ao Benfica, é "noção da realidade" como disseram aí atrás :roll:

 

PS: E sim, comparei a jogadores habitualmente suplentes propositadamente. Se os comparasse a algum titular caía já o carmo e a trindade, e não estou para isso.

[Che]

Sim, os jogadores do Sporting faziam um bom banco de suplentes no Benfica.

Editado 18 Janeiro 2012 por Doce & Gostoso

[Punk]

Se não fazem falta é porque não têm qualidade superior aos que lá estão. Tipo, 2+2...

 

Claro, Onyewu e Insúa são claramente inferiores a Jardel e Emerson, tal como Schaars, Rinaudo e Elias ficam a dever em qualidade ao Matic. O Matias não serve como excelente plano B ao Aimar, nem Izmailov ou Jeffren, em condições, são jogadores para discutirem posições com o Bruno Cesar. É óbvio que nenhum destes jogadores faz falta ao Benfica, é "noção da realidade" como disseram aí atrás :roll:

 

PS: E sim, comparei a jogadores habitualmente suplentes propositadamente. Se os comparasse a algum titular caía já o carmo e a trindade, e não estou para isso.

 

Eu acho que a questão será sempre vista com o coração. Há dois anos atrás, li uma crónica do Eduardo Barroso (sei que não é exemplo mas alguns seguem tipo religião), que até tinha colada no posto de trabalho, que dizia que não trocava nenhum jogador do Benfica pelos dele. Não queria David Luiz, não queria Javi, não queria Cardozo. Aqui é o mesmo. Eu tou satisfeito com o plantel que temos... se alguns sectores se podiam reforçar? Claro que sim... ter mais alternativas, nomeadamente nas laterais. Mas, para já, vai dando para me deixar contente. No final se verá..

[Bugias]

E percebe uma coisa: quem vendeu bilhetes para dentro da jaula foi o Sporting, nas suas bilheteiras, nas sedes pertencentes às claques do clube e possivelmente em Casas do Sporting espalhada pelo país, portanto é o Sporting que tem de assumir a responsabilidade pelo comportamento das pessoas que estavam dentro da jaula.

 

No caso de Alvalade eles foram identificados pelas cameras de vigilância do estádio. Foram punidos recentemente.

 

 

Tocaste num ponto importante que ninguém tinha falado, pelo menos que eu desse conta. Se pode o Sporting assumir a responsabilidade das pessoas que estavam na jaula, o Benfica ou a empresa de segurança contratada deve assumir responsabilidade pelos materiais que entram no recinto desportivo.

[Pistolas]

Se não fazem falta é porque não têm qualidade superior aos que lá estão. Tipo, 2+2...

 

Claro, Onyewu e Insúa são claramente inferiores a Jardel e Emerson, tal como Schaars, Rinaudo e Elias ficam a dever em qualidade ao Matic. O Matias não serve como excelente plano B ao Aimar, nem Izmailov ou Jeffren, em condições, são jogadores para discutirem posições com o Bruno Cesar. É óbvio que nenhum destes jogadores faz falta ao Benfica, é "noção da realidade" como disseram aí atrás :roll:

 

PS: E sim, comparei a jogadores habitualmente suplentes propositadamente. Se os comparasse a algum titular caía já o carmo e a trindade, e não estou para isso.

 

Mas não faz falta um Wolswinkel se o SLB tem Cardozo, Rodrigo, Saviola mas no entanto tem qualidade para estar no SLB

O mesmo com Jefren Carrillo Capel com o Noliro Enzo Gaitan B.Cesar no entanto têm qualidade para o SLB

[Punk]

o Benfica ou a empresa de segurança contratada deve assumir responsabilidade pelos materiais que entram no recinto desportivo.

 

Se fores apanhado com eles, és TU que vais a tribunal e não quem revista. Seja na Luz ou em qualquer estádio.

[Visitante]

Se não fazem falta é porque não têm qualidade superior aos que lá estão. Tipo, 2+2...

 

Claro, Onyewu e Insúa são claramente inferiores a Jardel e Emerson, tal como Schaars, Rinaudo e Elias ficam a dever em qualidade ao Matic. O Matias não serve como excelente plano B ao Aimar, nem Izmailov ou Jeffren, em condições, são jogadores para discutirem posições com o Bruno Cesar. É óbvio que nenhum destes jogadores faz falta ao Benfica, é "noção da realidade" como disseram aí atrás :roll:

 

PS: E sim, comparei a jogadores habitualmente suplentes propositadamente. Se os comparasse a algum titular caía já o carmo e a trindade, e não estou para isso.

 

Mas achas mesmo, sinceramente dá lá a tua opinião, juro que a respeitarei: algum gajo do Sporting tirando o Insua vinha para titular do Benfica?

 

Para o lugar do Matic, ser que eu odeio enquanto jogador de futebol, já escolhi o André Santos. Pensando bem, talvez tenha exagerado e também escolhesse o Matías para substituto do Aimar. E pronto, é só, três jogadores. Agora chamam a isto de arrogância... O Onyewu sobressai na defesa do Sporting porque ela é uma miséria. Para que quero o Jeffren ou o Izmailov, que são bons jogadores aceito, mas que estão ao nível do Bruno César como tu bem referiste, que nem sequer é titular indiscutível e vai rodando com o Nolito? Para virem mais segundas escolhas que tornar-se-iam terceiras escolhas, isso era uma parvoíce. Para haver troca de segundas escolhas sem que as novas venham acrescentar qualidade também não faz sentido.

Editado 18 Janeiro 2012 por Visitante

[verY]

o acto de uma, duas ou três pessoas que desconhece-se a sua identidade, cor clubística ou mesmo se pertencia a alguma claque. Enquanto existirem dúvidas relativas a este caso o Sporting só tem de pedir os devidos esclarecimentos e só depois pagar.

 

 

a tal cegueira

 

:lol:

[NIkeL]

A mim parece-me que ele estava a falar do 11 do Benfica e dali quem é que tiras para meter alguém do Sporting? Assim de repente acho que não tirava ninguém para ser sincero, digo eu todo arrogam-te.

[Visitante]

No caso de Alvalade eles foram identificados pelas cameras de vigilância do estádio. Foram punidos recentemente.

 

 

Tocaste num ponto importante que ninguém tinha falado, pelo menos que eu desse conta. Se pode o Sporting assumir a responsabilidade das pessoas que estavam na jaula, o Benfica ou a empresa de segurança contratada deve assumir responsabilidade pelos materiais que entram no recinto desportivo.

 

Para que apagaste a outra parte do meu post?

 

O que lá estava escrito servia para responder ao que tu acabaste de dizer. Se vais mesmo por aí, então explica-me as multas que a Liga aplica aos clubes semanalmente, quer estes joguem em casa ou fora, por causa dos seus adeptos terem um leque variado de comportamentos, nos quais se incluem o uso de engenhos que segundo tu deviam de ser da responsabilidade da empresa que faz a segurança ou do clube que organiza o evento!?

[Bugias]

Também podem ter sido adeptos do União da Serra a mandar os calhaus ao autocarro do Benfica. Adivinha quem pagou 17.000€ de multa?

 

Mas por isso é que defendo que tem de existir confirmação da identidade de quem comete o crime. Vivemos num mundo de loucos. Porque tanto espanto se alguém se metesse no meio de uma claque para f*der um clube? Existe aqui pessoal do fórum que faz parte de claques e nunca conheceram nenhum fanático?

 

Os adeptos do Porto, ainda agora quando vieram cá jogar foram apedrejados. Quem o fez? Houve sequer multa? Que eu saiba não houve adeptos identificados, por isso escapou-se a multa.

 

Foram à uns meses jogar com o Estoril (ou uma outra equipa aqui da zona), se não estou em erro, e foram apedrejados. Quem o fez? Por muito que haja indícios não podemos funcionar pelo método da suposição.

[verY]

Já disseram que foi o Sporting que vendeu os bilhetes para aquela zona. Se foi um adepto do Carcavelinhos que deitou fogo no sítio dos adeptos do Sporting, a culpa é do Sporting por ter vendido bilhetes a pessoas não sportinguistas.

 

E é óbvio que aqui já estamos a entrar na pura fantasia, mas se há quem diga que é preciso saber-se nome, morada, grupo sanguíneo e número de calçado da pessoa que ateou o incêndio para que se resolva o assunto, a fantasia é algo onde já entrámos há muito tempo.

[NIkeL]

Tu questionas-te e respondes no mesmo post.

 

Falas que não se pode multar sem certezas, no paragrafo seguinte dizes que houve quem escapou a multas porque não houve ninguém identificado. Agora pergunto-te, o que te leva a dizer que há multas sem haver identificações?