Sporting terá de indemnizar Benfica

[bug]

Diz que são os dois maus.

[André Sousa]

O Stout tem uma certa razão no que diz. O físico tem uma importância considerável. O Saviola é um bom exemplo disso.

[Black Hawk]

O Saviola é um fantástico jogador, com um poder de decisão acima de média e inteligência de jogo fora do normal. No entanto é baixinho, franzino e nem é propriamente rápido, o que não impede que seja um grande jogador.

[Stout]

O que ele diz é que comparando jogador iguais, tecnica e mentalmente, o físico decide. Faz sentido... em teoria. O que não faz sentido é haverem jogadores iguais. Não existem jogadores iguais e nunca vão haver, logo essa lógica acaba antes de começar. Quanto muito existem jogadores parecidos, mas aí o que manda é o modelo. Se tiveres 2 jogadores parecidos em termos de qualidade, eliminando todas as outras condicionantes (motivação, forma do jogador, etc), joga aquele que melhor servir os interesses do colectivo, mais nada. Podes dar a importância que quiseres ao físico, mas é o atributo que menos importa (isto tendo em conta que o jogador consegue, ao menos, aplicar aquilo que sabe. Não faz sentido juntares aqui jogadores em final de carreira).

 

É que os jogadores nem precisam de ser parecidos, técnica e mentalmente. Basta ver o Emerson e o Cap, para ver o físico a fazer a diferença.

 

Porque é que não faz sentido falar em jogadores de final de carreira? Não jogam à bola ou não serve para o teu argumento? É que com esses é notório que o físico conta e muito. Se há outros atributos que contam mais ou não, depende da posição que estejamos a falar e já agora do modelo de jogo da equipa.

E que essa questão do conseguir aplicar aquilo que sabe é essencial. Um jogador em forma consegue aplicar aquilo que sabe em muitas jogadas. Um fora de forma fica a ver.

 

O Saviola é um fantástico jogador, com um poder de decisão acima de média e inteligência de jogo fora do normal. No entanto é baixinho, franzino e nem é propriamente rápido, o que não impede que seja um grande jogador.

 

É um grande jogador sim senhor. Se te abstraíres das diferenças físicas, em que é que o Hulk é superior ao Saviola? Mais inteligente? Mais técnica? Talvez o Hulk tenha mais "ganas", mas simplesmente o Hulk é muito melhor porque é um cavalão e o outro o oposto disso.

O Saviola é mesmo bom exemplo. Basta ver quando ele entra depois de uma hora de jogo e perde em velocidade para os defesas adversários. Eu não quero defender uma supremacia do físico sobre outros atributos, só digo que ele conta e serve para escolher um jogador em detrimento de outro.

[André Sousa]

O Saviola é um fantástico jogador, com um poder de decisão acima de média e inteligência de jogo fora do normal. No entanto é baixinho, franzino e nem é propriamente rápido, o que não impede que seja um grande jogador.

 

Depende de que Saviola estejas a falar. Se for o Saviola do ano do título, certo. Se for o desta e da última época... Não mesmo.

[Snake Eyes]

Boas, já pagaram a dívida?

 

 

 

8-[

[Gavazzo]

boas, qual dívida?

[Jari-Matti]

Boas,onde?

[Black Hawk]

É um grande jogador sim senhor. Se te abstraíres das diferenças físicas, em que é que o Hulk é superior ao Saviola? Mais inteligente? Mais técnica? Talvez o Hulk tenha mais "ganas", mas simplesmente o Hulk é muito melhor porque é um cavalão e o outro o oposto disso.

O Saviola é mesmo bom exemplo. Basta ver quando ele entra depois de uma hora de jogo e perde em velocidade para os defesas adversários. Eu não quero defender uma supremacia do físico sobre outros atributos, só digo que ele conta e serve para escolher um jogador em detrimento de outro.

 

Mais inteligente não será, mas a nível técnico parece-me superior ao Saviola. Não é melhor por ser mais alto ou mais forte, acho-o mesmo melhor tecnicamente.

[Don Andres]

É que os jogadores nem precisam de ser parecidos, técnica e mentalmente. Basta ver o Emerson e o Cap, para ver o físico a fazer a diferença.

 

Porque é que não faz sentido falar em jogadores de final de carreira? Não jogam à bola ou não serve para o teu argumento? É que com esses é notório que o físico conta e muito. Se há outros atributos que contam mais ou não, depende da posição que estejamos a falar e já agora do modelo de jogo da equipa.

E que essa questão do conseguir aplicar aquilo que sabe é essencial. Um jogador em forma consegue aplicar aquilo que sabe em muitas jogadas. Um fora de forma fica a ver.

Faz a diferença por 2 razões:

 

-Sim, o Cap está mal. Já não consegue ter a disponibilidade física de outros tempos de forma a aplicar aquilo que sabe em campo;

 

-Faz a diferença devido ao modelo, devido aquilo que o JJ pede aos laterais. Se este modelo precisa de ter laterais a dar tanto profundidade como largura, então o Cap está longe de ser o ideal.

 

BOLD: Mas é que eu nem discordo assim muito de ti sabes. O futebol é um jogo físico e todas as acções presentes no jogo advém dessa vertente, logo é preciso teres uma condição física aceitável de forma a conseguires tomar as acções devidas. Acho que isto é mais que óbvio. O teu erro está, a meu ver, nessa fixação com o físico. Um jogador que tenha condições físicas para efectuar as acções normais\básicas a um nível aceitável (sprintar, saltar, ter resistência, etc) não precisa de muito mais a não ser qualidade e inteligência. Mas mais nada mesmo. Não é preciso ser-se um Hulk para se ser um enorme jogador. O Xavi que o diga, e quem diz Xavi diz qualquer outro jogador que não tenha no físico a sua principal arma. O que acontece é que a maior parte dos treinadores não consegue implementar um modelo que consiga aproveitar a característica mais importante num jogador de futebol: a inteligência. Ou seja, por os treinadores não conseguirem aproveitar essa qualidade, o jogador deixa de ser bom? Ou serão os treinadores que são maus? O caso Barcelona é flagrante. Eles demonstram, ano após ano, aquilo que realmente deve ser feito num campo de futebol. Ou será que ganham por sorte? Não, eles possuem um modelo, uma mentalidade, baseada não no físico, mas na técnica e na inteligência. E ganham mais que ninguém. E isso demonstra que o que está a ser feito na Catalunha é o caminho a seguir, o próximo patamar da evolução futebolística. Não é por ser o futebol mais bonito, ou por ser o mais espectacular... é por ser aquele que maior hipóteses oferece de vitória e isso é o objectivo final.

 

Para reforçar de forma a que não me entendas mal: o físico é importante, sim. Mas apenas e só até determinado ponto. A partir daí, cabe aos treinadores capitalizarem a qualidade dos jogadores e não escolhe-los em função de atributos físicos.

 

Só um pequeno aparte: a forma não é só física. Aliás, a parte psicológica tem bem mais importância na forma de um jogador que a componente física.

[Snake Eyes]

boas, qual dívida?

 

 

O pagamento dos estragos que alguns adeptos causaram no estádio.

[Black Hawk]

O pagamento dos estragos que alguns adeptos causaram no estádio.

 

E qual é o valor da dívida?

[Javi Garcia]

1M ainda não foi pago?

[Black Hawk]

Quem é que pediu esse valor?

[Javi Garcia]

a bolabranca por isso toca a pagar!

[Snake Eyes]

E qual é o valor da dívida?

http://relvado.aeiou.pt/benfica/benfica-vai-exigir-indemnizacao-500-mil-euros-ao-sporting-326116

[Black Hawk]

http://relvado.aeiou.pt/benfica/benfica-vai-exigir-indemnizacao-500-mil-euros-ao-sporting-326116

 

"Vai solicitar".

 

Ok, então já sabemos que ainda não solicitou, o que significa que não há dívida, já que uma dívida é um pagamento em atraso. Simultaneamente, esse valor ainda não foi confirmado por fontes oficiais, portanto o Sporting não tem de pagar até lhe ser apresentado o valor final.

[pauloscp]

A familia do Rui Mendes ainda deve estar à espera da indeminização por parte do Benfica.

[JonasThern]

A familia do Rui Mendes ainda deve estar à espera da indeminização por parte do Benfica.

 

Epah a sério? Tocar nesse assunto novamente? Já passaram sei lá quantos anos a falar disso...

[Gavazzo]

Ah, então como já passaram quase 16 anos não se pode falar, a família já tem obrigação de ter ultrapassado o sofrimento! Isso de sentir a perda de um familiar assassinado é só para os fracos, pfff. Passado um ano já deviam ter esquecido!

[Casual 1904]

Até porque o Benfica nada tinha que pagar...

[JonasThern]

Ah, então como já passaram quase 16 anos não se pode falar, a família já tem obrigação de ter ultrapassado o sofrimento! Isso de sentir a perda de um familiar assassinado é só para os fracos, pfff. Passado um ano já deviam ter esquecido!

 

Vocês vão passar a vossa vida a falar desse assunto, não tou a falar da questão da indeminização, até porque não faço a menor ideia da sentença, mas tou a falar da situação do very light em si.

[pauloscp]

Vocês vão passar a vossa vida a falar desse assunto, não tou a falar da questão da indeminização, até porque não faço a menor ideia da sentença, mas tou a falar da situação do very light em si.

Pois claro que vamos falar, achas que a gravidade da situação permite que o assunto seja esquecido?

[JonasThern]

Pois claro que vamos falar, achas que a gravidade da situação permite que o assunto seja esquecido?

 

Eu sei disso, mas já se apurou o culpado. Nunca mais ouvi falar de very lights nos estádios, porque estar sempre a falar do mesmo?

[Sr.Sergio]

miudo na escola de 6 anos diz:

-oh professora aquele menino bateu-me!! buaaaahhh buaaaahhh

a professora decide chamar o pai do agressor à escola, explica a situação e o pai diz:

-mas professora compreenda, o meu filho é do Sporting, e bateu num benfiquista, não se esqueça da cena do very light.

Editado 21 Janeiro 2012 por Sr.Sérgio