[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[Thor Odinsson]

Mais um shitshow, desta vez parecido com o de vilavinho vs João vale tudo.

Uma pena que quem vota em Rui costa não entende o incompetente que ali está nem que lhe enfiassem as provas à frente dos olhos. Até o discurso final que ele fingiu ser de improviso estava treinado e apontado para não se esquecer 😂

[Castor]

Citação de BelkinR7, há 9 minutos:

Sim, já sei que a narrativa é/vai ser colar o JDM ao BdC. Vamos deixar essa conversa para quando o homem concorrer novamente. Se eu ando à 5 anos "a levar" com o D.Sebastião JNL e a montanha pariu um rato, também podes "sofrer" um par de anos com a sombra do JDM...

Essa vai ser a narrativa do clube. Tal como colar o Vale e Azevedo ao Noronha foi a narrativa neste.

[Duda34]

É escusado. Temos o que merecemos.

[smashing_pumpkin]

Citação de Castor, há 1 minuto:

Essa vai ser a narrativa do clube. Tal como colar o Vale e Azevedo ao Noronha foi a narrativa neste.

Nem precisa de haver narrativa, ele teve diversas declarações ao género BdC. Estamos a falar de um candidato a presidente que disse que se meteria nas escolhas do treinador.

[Descartes]

Citação de Duda34, há 6 minutos:

Escreve-se “há 5 anos”

Discordo. Escreve-se há muito mais tempo.

 

Quanto à postura do Belkin, não há nada de novo. É aquele tipo de eleitores que coloca o futuro (do país/do clube/do condomínio) nas mãos dos outros para poder apontar o dedo a esses outros quando as coisas correm mal sem sentir pesos na consciência. Se as coisas correrem bem, tanto melhor. Junta-se à festa e grita com os outros "GLORIOSO, OLÉ, OLÉ"

[Castor]

Citação de smashing_pumpkin , há 2 minutos:

Nem precisa de haver narrativa, ele teve diversas declarações ao género BdC. Estamos a falar de um candidato a presidente que disse que se meteria nas escolhas do treinador.

Certo. Mas essa vai ser a narrativa do clube criada para a altura, mesmo que o Manteigas de repente apareça mais "moderado"

[Jamarcus]

Citação de BelkinR7, há 1 minuto:

Mas votar branco é votar contra o Rui Costa e contra JNL. Tu quando votas no JNL, votar para o eleger e mesmo para os que votam no Rui Costa. O voto branco mantém o mesmo significado aqui que noutra eleição qualquer e se a tua leitura se mantém essa, tens que rever os teus conceitos de democracia. Há principio e valores que não se trocam por situações de "A" contra "B", para mim são ambos igualmente maus e não são solução. Vou respeitar a decisão da maioria e aguardar ansiosamente pela próxima oportunidade poder contribuir para eleger alguém que represente aquilo que acredito. E posso-vos garantir que como eu, há muitos. Se vocês preferem defender quer é razoável votar contra alguém, ignorando o quão frágil é alternativa.. isso é algo que só a vocês diz respeito. 

Para terminar, e porque vocês gostam sempre de ir aos extremos, deixo aqui uma perspectiva dessa natureza: nenhum candidato sairia legitimado de umas eleições com maioria de brancos e a mensagem era bem poderosa, posso-vos garantir.

Eu não voto em ninguém.

Tu estás a perceber zero dos meus posts. O que eu estou a dizer não uma opinião, é factual. Eu estou-me a borrifar para a tua opinião sobre os dois candidatos, não te estou a pedir para votar em ninguém. O que estou a dizer é simplesmente que não estás a votar contra o Rui Costa, ponto. Portanto, contribuis para a sua reeleição, de forma indireta.

Percebo que não te revejas em nenhum deles, mas tens de perceber as consequências factuais da tua decisão.  

[BelkinR7]

Citação de smashing_pumpkin , há 4 minutos:

É um clube. Os brancos não valem porra nenhuma.

Nem eu disse que valia. Lê lá novamente. Eu disse que nenhum candidato sairia legitimado.. são coisas diferentes. 
E não percebi a tua distinção sobre ser um clube porque o voto em branco tem o mesmo significado prático numas eleições legislativas. O meu ponto, é que nenhum candidato sairia legitimado de umas eleições em que a maioria votou em branco.. apenas e só isso. E pela amostra que temos é o que ambos mereciam.  

[Duda34]

Citação de BelkinR7, há 4 minutos:

Nem eu disse que valia. Lê lá novamente. Eu disse que nenhum candidato sairia legitimado.. são coisas diferentes. 
E não percebi a tua distinção sobre ser um clube porque o voto em branco tem o mesmo significado prático numas eleições legislativas. O meu ponto, é que nenhum candidato sairia legitimado de umas eleições em que a maioria votou em branco.. apenas e só isso. E pela amostra que temos é o que ambos mereciam.  

Tu sabes que, no absurdo de existir uma maioria de votos brancos como apregoas, um candidato seria de facto legitimado? Basicamente, aquele que reunisse mais votos.

Citação de Descartes, há 8 minutos:

 

Quanto à postura do Belkin, não há nada de novo. É aquele tipo de eleitores que coloca o futuro (do país/do clube/do condomínio) nas mãos dos outros para poder apontar o dedo a esses outros quando as coisas correm mal sem sentir pesos na consciência. Se as coisas correrem bem, tanto melhor. Junta-se à festa e grita com os outros "GLORIOSO, OLÉ, OLÉ"

É isto. Um truque velho.

Editado 7 Novembro 2025 por Duda34

[BelkinR7]

Citação de Jamarcus, há 3 minutos:

Eu não voto em ninguém.

Tu estás a perceber zero dos meus posts. O que eu estou a dizer não uma opinião, é factual. Eu estou-me a borrifar para a tua opinião sobre os dois candidatos, não te estou a pedir para votar em ninguém. O que estou a dizer é simplesmente que não estás a votar contra o Rui Costa, ponto. Portanto, contribuis para a sua reeleição, de forma indireta.

Percebo que não te revejas em nenhum deles, mas tens de perceber as consequências factuais da tua decisão.  

Eu percebo, mas tu não queres ver o outro lado da questão: Ora vejamos: se ganhar o JNL, também contribui indiretamente para a sua eleição pela tua lógica. Dito isto, quem é decidiu/contribuiu para quem ganhou afinal? Eu, que mantive o mesmo sentido de voto nas duas situações ou que vota neles?

Citação de Duda34, há 1 minuto:

Tu sabes que, no absurdo de existir uma maioria de votos brancos como apregoas, um candidato seria de facto legitimado? Basicamente, aquele que reuniria mais votos.

É isto. Um truque velho.

Uma coisa é ser eleito, outra é sair legitimado e tu percebeste bem o que quis dizer. Não te podes fazer de sabichão só naquelas que te convém. 🙂

[antifa]

Citação de kareca, há 31 minutos:

O gajo vai ao restaurante e vê o prato do dia, "m*rda". Depois tem os bifinhos com cogumelos, carne de porco à alentejana, bacalhau com natas e pensa: "hmm, se calhar é melhor continuar a continuar a comer m*rda, não vá o resto cair-me mal"

Vai a um restaurante e dizem, o prato é m*rda ou é um prato surpresa que pode ser m*rda ou carapaus à espanhola. "Ah e tal, se não há manteiga não tenho fome", acaba com um prato de m*rda à frente.

Editado 7 Novembro 2025 por antifa

[Duda34]

Citação de BelkinR7, há 2 minutos:

Uma coisa é ser eleito, outra é sair legitimado e tu percebeste bem o que quis dizer. Não te podes fazer de sabichão só naquelas que te convém. 🙂

Não. Quem é eleito, está, à partida, legitimado para o exercício do cargo em questão. Se não sabes eleger palavras, a culpa não é minha…

Mas enfim, está visto. Até amanhã.

[Jamarcus]

Citação de BelkinR7, Agora:

Eu percebo, mas tu não queres ver o outro lado da questão: Ora vejamos: se ganhar o JNL, também contribui indiretamente para a sua eleição pela tua lógica. Dito isto, quem é decidiu/contribuiu para quem ganhou afinal? Eu, que mantive o mesmo sentido de voto nas duas situações ou que vota neles?

Eu falo da perspetiva do Rui Costa por três motivos: a) é o incumbente; b) não gostas nada do trabalho que ele fez; c) é o favorito por larga margem.

Portanto, o teu voto em branco é uma não participação que muito provavelmente contribuiu para a continuidade do estado das coisas no SLB. Claro que um voto no Rui Costa ou no JNL é uma contribuição direta, enquanto a tua é indireta.

E sim, se ganhar o JNL e tu daqui a 4 anos te estiveres a queixar imenso do trabalho dele, indiretamente contribuíste para isso.

[BelkinR7]

Citação de Duda34, há 3 minutos:

Não. Quem é eleito, está, à partida, legitimado para o exercício do cargo em questão. Se não sabes eleger palavras, a culpa não é minha…

Mas enfim, está visto. Até amanhã.

Estou bastante confortável com a palavra que decidi usar e também sei que percebeste bem a mensagem, podes é não concordar/gostar da ideia e decidiste pegar por outro te deu mais jeito. Um abraço.

[John Bonifácio]

Está a custar aceitar que o Rui Costa é o presidente que melhor representa os benfiquistas.

E o que são os benfiquistas se não o próprio benfiquismo?

Quem está mal é quem pensa o contrário, meus caros. Fizeram o vosso melhor e devem ficar de consciência tranquila por isso, contudo entendam que aquilo defendem está prestes a(acabar de) ser destruído e que um novo Benfica se vai erguer majestoso e digno de quem o suporta.

[Castor]

Votar em branco justificou-se quando foi Vieira vs Rangel em que depois de veio a provar que o Rangel era do mesmo nível do Vieira.

Neste caso do Noronha não acho que haja comparação. Se fosse para se ter juntado àquela cambada ele já o teria feito

[Descartes]

Citação de Duda34, há 14 minutos:

Tu sabes que, no absurdo de existir uma maioria de votos brancos como apregoas, um candidato seria de facto legitimado? Basicamente, aquele que reunisse mais votos.

É isto. Um truque velho.

Não é tão raro como isso.

Só para dar um exemplo a Mesa da Assembleia Municipal de Almada foi eleita na semana passada com 18 votos a favor, 19 votos brancos e 1 nulo. E os seus membros tomaram posse com toda a legitimidade.

[BelkinR7]

Citação de Jamarcus, há 2 horas:

Eu falo da perspetiva do Rui Costa por três motivos: a) é o incumbente; b) não gostas nada do trabalho que ele fez; c) é o favorito por larga margem.

Portanto, o teu voto em branco é uma não participação que muito provavelmente contribuiu para a continuidade do estado das coisas no SLB. Claro que um voto no Rui Costa ou no JNL é uma contribuição direta, enquanto a tua é indireta.

E sim, se ganhar o JNL e tu daqui a 4 anos te estiveres a queixar imenso do trabalho dele, indiretamente contribuíste para isso.

Percebo tudo isso, mas uma eleição democrática tem e terá sempre espaço para o voto branco como sinal de protesto e todas as leituras/conotações que lhe quiseres dar, como tu próprio descreveste para ambos os casos, ficam dependentes do prisma a partir do qual olhas para a questão mas no final do dia.. objetivamente é um voto de protesto/rejeição de ambas as opções que é o meu sentimento em relação a estes dois. Em relação a analogias com pedidos em restaurantes... para mim vocês é que estão na posição de comer a m*rda que vos estão a dar a comer e ainda por cima de sorriso na cara. Para mim, não chega e isso não muda.. o Benfica precisa de mais e vai ter.. não sendo agora, é num futuro mais próximo do que querem fazer parecer.
Em relação a comparações com o Sporting, nem me vou alongar... se há coisa que os 6 candidatos concordaram é que quando falamos do Benfica e do Sporting estamos a falar de clubes completamente diferentes e há um mundo que nos separa.

Citação de Descartes, há 2 horas:

Não é tão raro como isso.

Só para dar um exemplo a Mesa da Assembleia Municipal de Almada foi eleita na semana passada com 18 votos a favor, 19 votos brancos e 1 nulo. E os seus membros tomaram posse com toda a legitimidade.

Caro @Descartes vai-te calhar a ti que tanto gostas de me fazer reparos sobre escrita e semântica:

Numa eleição democrática, a legitimidade de um governo ou executivo depende do sufrágio universal, ou seja, do direito de todos os cidadãos votarem, seja para escolher um candidato, um partido ou até mesmo para se abster de votar (no caso do voto em branco).
A legitimidade democrática, portanto, não se baseia apenas no número de votos, mas também na aceitação das regras do processo eleitoral. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos (ou seja, mesmo com votos brancos significativos) ainda pode ser considerado legitimamente eleito, pois obteve mais votos válidos do que os concorrentes. No entanto, a legitimidade política pode ser questionada se o eleitorado, em grande parte, se absteve ou rejeitou as opções disponíveis. Nesse sentido, um governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo.

Espero que percebam agora o enquadramento da Legitimidade que referi e que reforcei com o facto de ser uma mensagem poderosa para o eventual candidato que ganhasse as eleições neste caso. E isto tudo para justificar que o voto em BRANCO é legitimo e tem uma mensagem bem mais importante do que aquela que vocês querem fazer passar e inclusive demonstra muito mais personalidade do que o voto por rejeição, sem crença no candidato. 

Um abraço a todos e até amanha.

Editado 7 Novembro 2025 por BelkinR7

[John Bonifácio]

Citação de BelkinR7, há 11 horas:

Percebo tudo isso, mas uma eleição democrática tem e terá sempre espaço para o voto branco como sinal de protesto e todas as leituras/conotações que lhe quiseres dar, como tu próprio descreveste para ambos os casos, ficam dependentes do prisma a partir do qual olhas para a questão mas no final do dia, objetivamente é um voto de protesto/rejeição de ambas as opções que é o meu sentimento em relação a estes dois. Em relação a analogias com pedidos em restaurantes... para mim vocês é que estão na posição de comer a m*rda que vos estão a dar a comer e ainda por cima de sorriso na cara. Para mim, não chega e isso não muda.. o Benfica precisa de mais e vai ter.. não sendo agora, é num futuro mais próximo do que querem fazer parecer.
Em relação a comparações com o Sporting, nem me vou alongar... se há coisa que os 6 candidatos concordaram é que quando falamos do Benfica e do Sporting estamos a falar de clubes completamente diferentes e há um mundo que nos separa.

Essa é uma postura aceitável. Ninguém te obriga a votar em quem não gostas ou julgas não te dar garantias de nada.

Contudo, se eu tivesse a oportunidade de escolher entre o mal que conheço e a relativa incógnita da mudança, sei bem qual escolhia.

Mas entendo que nem todos são capazes de ter a coragem de assumir uma decisão desta magnitude. 👍

Editado 7 Novembro 2025 por John Bonifácio

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 17 minutos:

Percebo tudo isso, mas uma eleição democrática tem e terá sempre espaço para o voto branco como sinal de protesto e todas as leituras/conotações que lhe quiseres dar, como tu próprio descreveste para ambos os casos, ficam dependentes do prisma a partir do qual olhas para a questão mas no final do dia, objetivamente é um voto de protesto/rejeição de ambas as opções que é o meu sentimento em relação a estes dois. Em relação a analogias com pedidos em restaurantes... para mim vocês é que estão na posição de comer a m*rda que vos estão a dar a comer e ainda por cima de sorriso na cara. Para mim, não chega e isso não muda.. o Benfica precisa de mais e vai ter.. não sendo agora, é num futuro mais próximo do que querem fazer parecer.
Em relação a comparações com o Sporting, nem me vou alongar... se há coisa que os 6 candidatos concordaram é que quando falamos do Benfica e do Sporting estamos a falar de clubes completamente diferentes e há um mundo que nos separa.

Desculpa meter-me na conversa mas é só para clarificar uma questão.

Um voto em branco só é um voto de protesto ou de rejeição quando existe apenas um candidato ou lista a apresentar-se às eleições. Quando há mais do que uma, o voto em branco significa que aceitas qualquer uma das opções. É um "tanto me faz". Para voto de protesto tens os nulos, em que podes exprimir o teu sentimento. O voto em branco distingue-se da abstenção porque no primeiro caso demonstras o teu interesse em participar nos destinos do clube ou do país. Enquanto que a abstenção só serve para manifestar desinteresse.

Editado 7 Novembro 2025 por Descartes

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 19 minutos:

Caro @Descartes vai-te calhar a ti que tanto gostas de me fazer reparos sobre escrita e semântica:

Numa eleição democrática, a legitimidade de um governo ou executivo depende do sufrágio universal, ou seja, do direito de todos os cidadãos votarem, seja para escolher um candidato, um partido ou até mesmo para se abster de votar (no caso do voto em branco).
A legitimidade democrática, portanto, não se baseia apenas no número de votos, mas também na aceitação das regras do processo eleitoral. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos (ou seja, mesmo com votos brancos significativos) ainda pode ser considerado legitimamente eleito, pois obteve mais votos válidos do que os concorrentes. No entanto, a legitimidade política pode ser questionada se o eleitorado, em grande parte, se absteve ou rejeitou as opções disponíveis. Nesse sentido, um governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo.

Espero que percebam agora o enquadramento da Legitimidade que referi e que reforcei com o facto de ser uma mensagem poderosa para o eventual candidato que ganhasse as eleições neste caso. E isto tudo para justificar que o voto em BRANCO é legitimo e tem uma mensagem bem mais importante do que aquela que vocês querem fazer passar e inclusive demonstra muito mais personalidade do que o voto por rejeição, sem crença no candidato. 

Um abraço a todos e até amanha.

Caro @chatosGPT,

O voto em branco não é equivalente a uma abstenção de votar.

Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos é considerado legitimamente eleito desde que tal esteja previsto, lá está, nas regras do processo eleitoral.

A legitimidade política pode ser sempre questionada, claro. Vivemos em democracia onde impera a liberdade de expressão. Mas não deixa de ser um disparate desde que tenham sido cumpridas as regras do processo eleitoral.

Um Governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo onde e em que contexto? Em Portugal não se elegem Governos. E além disso todos os Governos em Portugal decorreram de eleições legislativas em que o partido mais votado teve uma minoria de votos válidos. Até a maioria absoluta do PS em 2022 veio na sequência da vitória nas eleições com menos de 42% dos votos válidos. Onde é que isso é visto como menos representativo? Lá está, mais uma vez, desde que se observem as regras do processo eleitoral estão garantidas quer a legitimidade dos eleitos quer a sua representatividade.

[BelkinR7]

Citação de Descartes, há 4 minutos:

Desculpa meter-me na conversa mas é só para clarificar uma questão.

Um voto em branco só é um voto de protesto ou de rejeição quando existe apenas um candidato ou lista a apresentar-se às eleições. Quando há mais do que uma, o voto em branco significa que aceitas qualquer uma das opções. É um "tanto me faz". Para voto de protesto tens os nulos, em que podes exprimir o teu sentimento. O voto em branco distingue-se da abstenção porque no primeiro caso demonstras o teu interesse em participar nos destinos do clube ou do país. Enquanto que a abstenção só serve para manifestar desinteresse.

O voto branco não ganha um significado mágico, dependendo da situação, só porque queres passar essa ideia.
O valor prático do voto em branco é o mesmo em ambas as situações: o resultado é apurado em função do número de votos válidos. A mensagem subjacente ao voto em branco também é só uma: "não me identifico com nenhuma das opções", se na tua cabeça isso se traduz em "tanto me faz", isso já é algo que a ti diz respeito.
Ninguém é obrigado a votar num de dois candidatos maus, nem tem as suas opções resumidas a isso e daí surgiu o meu ponto em relação à legitimidade dos eleitos quando ocorrem eleições em que a rejeição aos candidatos supera o número de votos a favor. Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção e vamos continuando a ser liderados por pessoas com pouca ou nenhuma competência porque "não há" alternativas.
 

[El Colosso]

Citação de BelkinR7, há 53 minutos:

Percebo tudo isso, mas uma eleição democrática tem e terá sempre espaço para o voto branco como sinal de protesto e todas as leituras/conotações que lhe quiseres dar, como tu próprio descreveste para ambos os casos, ficam dependentes do prisma a partir do qual olhas para a questão mas no final do dia.. objetivamente é um voto de protesto/rejeição de ambas as opções que é o meu sentimento em relação a estes dois. Em relação a analogias com pedidos em restaurantes... para mim vocês é que estão na posição de comer a m*rda que vos estão a dar a comer e ainda por cima de sorriso na cara. Para mim, não chega e isso não muda.. o Benfica precisa de mais e vai ter.. não sendo agora, é num futuro mais próximo do que querem fazer parecer.
Em relação a comparações com o Sporting, nem me vou alongar... se há coisa que os 6 candidatos concordaram é que quando falamos do Benfica e do Sporting estamos a falar de clubes completamente diferentes e há um mundo que nos separa.

Caro @Descartes vai-te calhar a ti que tanto gostas de me fazer reparos sobre escrita e semântica:

Numa eleição democrática, a legitimidade de um governo ou executivo depende do sufrágio universal, ou seja, do direito de todos os cidadãos votarem, seja para escolher um candidato, um partido ou até mesmo para se abster de votar (no caso do voto em branco).
A legitimidade democrática, portanto, não se baseia apenas no número de votos, mas também na aceitação das regras do processo eleitoral. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos (ou seja, mesmo com votos brancos significativos) ainda pode ser considerado legitimamente eleito, pois obteve mais votos válidos do que os concorrentes. No entanto, a legitimidade política pode ser questionada se o eleitorado, em grande parte, se absteve ou rejeitou as opções disponíveis. Nesse sentido, um governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo.

Espero que percebam agora o enquadramento da Legitimidade que referi e que reforcei com o facto de ser uma mensagem poderosa para o eventual candidato que ganhasse as eleições neste caso. E isto tudo para justificar que o voto em BRANCO é legitimo e tem uma mensagem bem mais importante do que aquela que vocês querem fazer passar e inclusive demonstra muito mais personalidade do que o voto por rejeição, sem crença no candidato. 

Um abraço a todos e até amanha.

O Benfica não tem eleições democráticas

[BelkinR7]

Citação de Descartes, há 28 minutos:

Caro @chatosGPT,

O voto em branco não é equivalente a uma abstenção de votar.

Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos é considerado legitimamente eleito desde que tal esteja previsto, lá está, nas regras do processo eleitoral.

A legitimidade política pode ser sempre questionada, claro. Vivemos em democracia onde impera a liberdade de expressão. Mas não deixa de ser um disparate desde que tenham sido cumpridas as regras do processo eleitoral.

Um Governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo onde e em que contexto? Em Portugal não se elegem Governos. E além disso todos os Governos em Portugal decorreram de eleições legislativas em que o partido mais votado teve uma minoria de votos válidos. Até a maioria absoluta do PS em 2022 veio na sequência da vitória nas eleições com menos de 42% dos votos válidos. Onde é que isso é visto como menos representativo? Lá está, mais uma vez, desde que se observem as regras do processo eleitoral estão garantidas quer a legitimidade dos eleitos quer a sua representatividade.

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim.

A falta de legitimidade politica não tem nada a ver com o incumprimento das regras do processo eleitoral, mas com a falta de representatividade que existe numa eleição em que a maioria das pessoas acaba por "rejeitar" as opções colocas a sufrágio.
Isso não é verdade, olha o Cavaco em 1987.
O PS, em 2022, foi o sentido de voto mais votado dentro dos votos válidos existentes... o que estamos a falar é da maioria do sentido de voto ser o voto em branco (fazendo parte do universo de votos válidos). São coisas totalmente diferentes.
De qualquer das formas, ganhar uma eleição em que a maioria dos votos válidos são os votos brancos tem um significado claro e afeta toda e qualquer legitimidade politica que possa existir sim.. quer admitas, quer não.

E vamos ficar por aqui e concordar em discordar porque isto já fugiu em demasia do tema.

Editado 7 Novembro 2025 por BelkinR7

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 12 minutos:

O voto branco não ganha um significado mágico, dependendo da situação, só porque queres passar essa ideia.
O valor prático do voto em branco é o mesmo em ambas as situações: o resultado é apurado em função do número de votos válidos. A mensagem subjacente ao voto em branco também é só uma: "não me identifico com nenhuma das opções", se na tua cabeça isso se traduz em "tanto me faz", isso já é algo que a ti diz respeito.
Ninguém é obrigado a votar num de dois candidatos maus, nem tem as suas opções resumidas a isso e daí surgiu o meu ponto em relação à legitimidade dos eleitos quando ocorrem eleições em que a rejeição aos candidatos supera o número de votos a favor. Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção e vamos continuando a ser liderados por pessoas com pouca ou nenhuma competência porque "não há" alternativas.
 

Quem está a dar significados mágicos aos votos em branco és tu. Na prática ninguém liga a isso. É apenas um número, mais ou menos expressivo. Tem apenas importância para quem tomou essa opção e que terá as suas razões pessoais. Para a comunidade representa o número daqueles que não têm opinião formada.

Se os candidatos são maus ou bons, é uma opinião pessoal que te assiste. Se as pessoas que nos lideram têm pouca ou nenhuma competência é igualmente a tua opinião. Ninguém te obriga a votar num candidato ou noutro, nem te obrigam sequer a votar. És livre para fazeres o que muito bem quiseres. Não queiras é fazer passar a tua interpretação sobre o sentido de cada voto como se de ciência se tratasse. A mesma coisa quanto à legitimidade. Sendo cumpridas as regras os candidatos eleitos têm sempre toda a legitimidade para exercer os cargos para que foram eleitos. Tudo o resto são leituras. Também elas legítimas, claro.