[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[BelkinR7]

Citação de Descartes, há 4 minutos:

Quem está a dar significados mágicos aos votos em branco és tu. Na prática ninguém liga a isso. É apenas um número, mais ou menos expressivo. Tem apenas importância para quem tomou essa opção e que terá as suas razões pessoais. Para a comunidade representa o número daqueles que não têm opinião formada.

Se os candidatos são maus ou bons, é uma opinião pessoal que te assiste. Se as pessoas que nos lideram têm pouca ou nenhuma competência é igualmente a tua opinião. Ninguém te obriga a votar num candidato ou noutro, nem te obrigam sequer a votar. És livre para fazeres o que muito bem quiseres. Não queiras é fazer passar a tua interpretação sobre o sentido de cada voto como se de ciência se tratasse. A mesma coisa quanto à legitimidade. Sendo cumpridas as regras os candidatos eleitos têm sempre toda a legitimidade para exercer os cargos para que foram eleitos. Tudo o resto são leituras. Também elas legítimas, claro.

Ciência Politica, conheces? Investiga 🙂 

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 4 minutos:

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim.

A falta de legitimidade politica não tem nada a ver com o incumprimento das regras do processo eleitoral, mas com a falta de representatividade que existe numa eleição em que a maioria das pessoas acaba por "rejeitar" as opções colocas a sufrágio.
Isso não é verdade, olha o Cavaco em 1987.
O PS, em 2022, foi o sentido de voto mais votado dentro dos votos válidos existentes... o que estamos a falar é da maioria do sentido de voto ser o voto em branco (parte do universo de votos válidos. São coisas totalmente diferentes.
De qualquer das ganhar uma eleição em que a maioria dos votos válidos são os votos brancos tem um significado claro e afeta toda e qualquer legitimidade politica que possa existir sim.. quer admitas, quer não.

E vamos ficar por aqui e concordar em discordar porque isto já fugiu em demasia do tema.

Concordo em ficarmos por aqui, mas não quero deixar de dizer duas coisas como nota de rodapé.

1 - De facto a eleição do Cavaco em 1987 foi a única em que o partido mais votado ultrapassou os 50%. Teve 50,22%. Erro meu. Não devia ter dito "todos". Mas bastava um ter sido eleito com uma minoria de votos válidos para estabelecer o meu ponto.

2 - Só agora é que estás a falar da maioria do sentido de voto serem os votos em branco. No outro post só te referias à minoria de votos válidos em termos genéricos.

Citação de BelkinR7, há 2 minutos:

Ciência Politica, conheces? Investiga 🙂 

Não inventes.

[Jamarcus]

Citação de BelkinR7, há 2 minutos:

Ciência Politica, conheces? Investiga 🙂 

Não fales do que não sabes, lol.

Citação de Descartes, há 1 minuto:

1 - De facto a eleição do Cavaco em 1987 foi a única em que o partido mais votado ultrapassou os 50%. Teve 50,22%. Erro meu. Não devia ter dito "todos". Mas bastava um ter sido eleito com uma minoria de votos válidos para estabelecer o meu ponto.

Em 1991 também. 50,60%.

[Descartes]

Citação de Jamarcus, há 7 minutos:

Em 1991 também. 50,60%.

Obrigado.

[BelkinR7]

Citação de Jamarcus, há 16 minutos:

Não fales do que não sabes, lol.

Em 1991 também. 50,60%.

 

Citação de Descartes, há 19 minutos:

Concordo em ficarmos por aqui, mas não quero deixar de dizer duas coisas como nota de rodapé.

1 - De facto a eleição do Cavaco em 1987 foi a única em que o partido mais votado ultrapassou os 50%. Teve 50,22%. Erro meu. Não devia ter dito "todos". Mas bastava um ter sido eleito com uma minoria de votos válidos para estabelecer o meu ponto.

2 - Só agora é que estás a falar da maioria do sentido de voto serem os votos em branco. No outro post só te referias à minoria de votos válidos em termos genéricos.

Não inventes.

Deixo-vos aqui apenas dois links para manter alguma integridade intelectual/cientifica na conversa:

https://www.cienciavitae.pt/portal/BF17-1B30-7035

https://www.rtp.pt/noticias/politica/duplicacao-voto-em-branco-e-manifestacao-de-descontentamento-com-ps-e-sistema_n225377

Estamos conversados.

[Jamarcus]

Citação de BelkinR7, há 3 minutos:

 

Deixo-vos aqui apenas dois links para manter alguma integridade intelectual/cientifica na conversa:

https://www.cienciavitae.pt/portal/BF17-1B30-7035

https://www.rtp.pt/noticias/politica/duplicacao-voto-em-branco-e-manifestacao-de-descontentamento-com-ps-e-sistema_n225377

Estamos conversados.

Obrigado por me ensinares o que é ciência política e um voto em branco, da próxima vez que estiver a trabalhar falo contigo primeiro.

Editado 7 Novembro 2025 por Jamarcus

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 5 minutos:

 

Deixo-vos aqui apenas dois links para manter alguma integridade intelectual/cientifica na conversa:

https://www.cienciavitae.pt/portal/BF17-1B30-7035

https://www.rtp.pt/noticias/politica/duplicacao-voto-em-branco-e-manifestacao-de-descontentamento-com-ps-e-sistema_n225377

Estamos conversados.

Confesso que tenho muita dificuldade em trocar argumentos com quem acena com a ciência política e que, no espaço de 20 minutos, consegue dizer isto:

Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção

E isto:

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim.

 

A ser ciência só se for de baixa política. Em que se diz com igual convicção uma coisa e o seu contrário desde que corresponda aos seus interesses momentâneos.

[BelkinR7]

Citação de Jamarcus, há 13 minutos:

Obrigado por me ensinares o que é ciência política e um voto branco, da próxima vez que estiver a trabalhar falo contigo primeiro.

Não precisas.. não sou especialista no assunto, mas como em tudo o resto procuro estar minimamente informado sobre as coisas e não comer apenas o que me dão a comer. Neste caso, só citei e deixei os dois links para "não falar do que não sei". Tu, que és da área, deves conhecer melhor a pessoa em causa e a validade da opinião/leitura que partilhou. Talvez ainda me venhas a fazer mudar de opinião.

Citação de Descartes, há 7 minutos:

Confesso que tenho muita dificuldade em trocar argumentos com quem acena com a ciência política e que, no espaço de 20 minutos, consegue dizer isto:

Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção

E isto:

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim.

 

A ser ciência só se for de baixa política. Em que se diz com igual convicção uma coisa e o seu contrário desde que corresponda aos seus interesses momentâneos.

abstenção - abstenção literal de votar > não votar

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim. - Abster-me de votar nas opções em causa, votando em branco. 

Fica mais claro para ti? Assumo que a segunda expressão não foi muito bem conseguida mas no contexto da conversa a ideia percebe-se bem melhor do que dás a entender. 

Editado 7 Novembro 2025 por BelkinR7

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 11 minutos:

abstenção - abstenção literal de votar > não votar

O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim. - Abster-me de votar nas opções em causa, votando em branco. 

Fica mais claro para ti? Assumo que a segunda expressão não foi muito bem conseguida mas no contexto da conversa a ideia percebe-se bem melhor do que dás a entender. 

Nesse ponto concordo em absoluto contigo. Não foi bem conseguida. Até porque agora estás, na prática, a admitir que me respondeste diretamente com bugalhos quando eu estava a falar de alhos.

Eu escrevi:  O voto em branco não é equivalente a uma abstenção de votar.

Tu respondeste: O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim

E agora justificas-te dizendo que, afinal, estavas a utilizar um significado diferente da palavra "abstenção".

É como eu disse: és fortíssimo em baixa política. Agora utilizando aquele truque de aplicar os diferentes significados dos termos conforme te interessa.

[BelkinR7]

Citação de BelkinR7, há 2 horas:

Caro @Descartes vai-te calhar a ti que tanto gostas de me fazer reparos sobre escrita e semântica:

Numa eleição democrática, a legitimidade de um governo ou executivo depende do sufrágio universal, ou seja, do direito de todos os cidadãos votarem, seja para escolher um candidato, um partido ou até mesmo para se abster de votar nas opções (no caso do voto em branco).
A legitimidade democrática, portanto, não se baseia apenas no número de votos, mas também na aceitação das regras do processo eleitoral. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos (ou seja, mesmo com votos brancos significativos) ainda pode ser considerado legitimamente eleito, pois obteve mais votos válidos do que os concorrentes. No entanto, a legitimidade política pode ser questionada se o eleitorado, em grande parte, se absteve ou rejeitou as opções disponíveis. Nesse sentido, um governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo.

Espero que percebam agora o enquadramento da Legitimidade que referi e que reforcei com o facto de ser uma mensagem poderosa para o eventual candidato que ganhasse as eleições neste caso. E isto tudo para justificar que o voto em BRANCO é legitimo e tem uma mensagem bem mais importante do que aquela que vocês querem fazer passar e inclusive demonstra muito mais personalidade do que o voto por rejeição, sem crença no candidato. 

Um abraço a todos e até amanha.

@Descartes, estás a ser desonesto agora.

A expressão inicial foi infeliz e tentei corrigir para clarificar a ideia mas já vi que vais continuar a pegar por aí.. Dito isto, até complemento a citação original utilizando exatamente as mesmas palavras que utilizei quando te respondi e não me parece deixar margens para dúvidas sobre essa ideia de suposta adulteração da palavra abstenção conforme me dá mais jeito... as coisas têm é de ser lidas no contexto certo.

E acabaste por fugir ao fundamento da minha posição sobre o significado do voto em branco atacando-me por algo que está mais ou menos claro... e ainda me acusas de ser fortíssimo em baixa politica. Acho que não começámos bem, mas estás a descambar sem necessidade.

Editado 7 Novembro 2025 por BelkinR7

[Descartes]

Citação de BelkinR7, há 1 hora:

@Descartes, estás a ser desonesto agora.

A expressão inicial foi infeliz e tentei corrigir para clarificar a ideia mas já vi que vais continuar a pegar por aí.. Dito isto, até complemento a citação original utilizando exatamente as mesmas palavras que utilizei quando te respondi e não me parece deixar margens para dúvidas sobre essa ideia de suposta adulteração da palavra abstenção conforme me dá mais jeito... as coisas têm é de ser lidas no contexto certo.

E acabaste por fugir ao fundamento da minha posição sobre o significado do voto em branco atacando-me por algo que está mais ou menos claro... e ainda me acusas de ser fortíssimo em baixa politica. Acho que não começámos bem, mas estás a descambar sem necessidade.

Sim, como queiras...

O engraçado no fim disto tudo é que tu começas logo por te dirigires a mim em tom de desafio assinalando que eu gosto de te fazer reparos sobre escrita e semântica. E logo na primeira frase metes os pés pelas mãos acabando por reconhecer que a tua expressão inicial foi infeliz e que tiveste que corrigir para clarificar a ideia...

Quanto à tua posição sobre o significado do voto em branco já disse tudo o que tinha que dizer. Tu atribuis a intenção que quiseres ao teu voto em branco. Estás no teu direito, como é óbvio. Não podes é extrapolar essa intenção ou fundamento para os votos em branco dos outros. A ressalva que eu te fiz, desde o início, é que a leitura que se faz sobre o conjunto dos votos em branco é que eles representam a posição daqueles que não têm opinião formada e que aceitam qualquer um dos candidatos como aceitáveis para vencerem as eleições e assumirem os cargos. Tu defendes que são votos de protesto porque é assim que entendes manifestar o teu protesto. Ok, é a tua opinião e não vamos sair daqui.

[vakjew]

Com tanta cambalhota podia fazer parte dos atletas olímpicos do Benfica 

[antifa]

Fazer diretas à Quinta?

[pedropb13]

Citação de pedropb13, Em 31/10/2025 at 07:45:

Qual é a parte que não entendes que até um menir saído das costas do Obelix é, neste momento, um melhor candidato a presidente que o Rui Costa? O Rui tem que ser julgado e criticado pelos 17!!!!!!!!!!!!!!!!!! anos que esteve lá dentro. Queres tirar os anos em que era só um adereço do vigarista do Vieira, ok. Falemos dos últimos 4 só. 

O JNL, o JDM, o Cristóvão ou até o Parreira têm o benefício da dúvida. Nunca lá estiveram. O Rui é um incompetente, um boneco, tudo o que de mal o novo benfiquinha representa e já deu provas mais que suficientes que não serve. Neste momento a alternativa é o JNL. Podia ser um menir. 

O Dr. @BelkinR7 achou muita piada a este post há uns dias. Anda há semanas com a mesma ladainha dos Shadows e Notáveis da vida. Só ficou surpreendido ontem durante o debate quem andou distraído. E obviamente que o voto dele vai para o Rui10, o voto em branco foi algo que lhe saiu da cabeça ontem para ver se se safava da execução pública. O povo CMPT é que não comeu, até lhe saiu o tiro pela culatra porque a sonsice ainda dá mais trigger a muita gente que a falta de argumentação para defender o que realmente pensa. 

Se achas o JNL o diabo, estás no teu direito. Se estás encantado pelo magnífico projeto do Rui Costa e se gostaste dos últimos anos também estás no teu direito. Não faças é os outros de burros com performances dignas da Simone Biles.

Editado 7 Novembro 2025 por pedropb13

[BelkinR7]

Citação de pedropb13, há 24 minutos:

O Dr. @BelkinR7 achou muita piada a este post há uns dias. Anda há semanas com a mesma ladainha dos Shadows e Notáveis da vida. Só ficou surpreendido ontem durante o debate quem andou distraído. E obviamente que o voto dele vai para o Rui10, o voto em branco foi algo que lhe saiu da cabeça ontem para ver se se safava da execução pública. O povo CMPT é que não comeu, até lhe saiu o tiro pela culatra porque a sonsice ainda dá mais trigger a muita gente que a falta de argumentação para defender o que realmente pensa. 

Se achas o JNL o diabo, estás no teu direito. Se estás encantado pelo magnífico projeto do Rui Costa e se gostaste dos últimos anos também estás no teu direito. Não faças é os outros de burros com performances dignas da Simone Biles.

E eu é que dou cambalhotas..

Se de tudo o que dito, a tua leitura final é essa, não me choca porque é que defendes o JNL como defendes. Estás bem servido.

[Chazzy Chazz]

Citação de pedropb13, há 29 minutos:

Se achas o JNL o diabo, estás no teu direito. Se estás encantado pelo magnífico projeto do Rui Costa e se gostaste dos últimos anos também estás no teu direito. Não faças é os outros de burros com performances dignas da Simone Biles.

O teatro ficou montado a partir do momento em que se fala de D. Sebastião e em simultâneo se idolatra uma figura no mesmo conjunto de frases. A partir daí, tem sido um papel digno do incumbente - vitimização e desunião, demonizando um protagonista e relativizando o outro. É o trabalho que mais se vê por aí, num X da vida. E é também isso que irá levar ao resultado de amanhã e à inevitável deriva que se aproxima.

A partir daqui, assistiremos a uma característica em comum: não se votou de todo ou não se votou em Rui Costa, tal e qual como em Vale e Azevedo. Mas que fique bem claro, pelo menos para mim aqui neste canto particular da Internet: qualquer crítica que surja deste sujeito e de outros daqui em diante face à direção que ajudou a relativizar e/ou a não combater será de uma elevadíssima hipocrisia e merecedora de um valente pontapé no cú. E não me falem em superioridade moral ou qualquer sinónimo porque, como em todas as ocasiões históricas, o tempo ajudará a trazer ao de cima o valor real de cada decisão.

E, para finalizar, talvez esta seja a maior desilusão deste processo eleitoral. É ver o culminar de anos de revolta, de frustração e de indignação esbater-se na falta de massa cefálica de uns e na dificuldade de interpretação do momento atual de outros.

Editado 7 Novembro 2025 por Chazzy Chazz

[Lifehouse]

Volto a dizer: o tempo dará razão a quem não legitima esta direção. 

Mas, a razão virá com um Benfica no fundo do poço e que será preciso reerguer. 

[JohnyM]

Acho engraçado como este canto, mesmo sendo uma bolha do mundo real, consegue replicar o contexto atual em que tudo é branco ou tudo é preto e não existe o cinzento e onde ou se está connosco ou se está contra nós.

No entanto, e como infelizmente o mundo é um local cruel, às vezes somos forcados a tomar decisões que podem ser difíceis, sejam elas temas importantes como mudar de vida ou coisas triviais como eleger um presidente do clube e sacudir a água do capote dizendo que somos um território neutro como a Suiça nem sempre é possível e, visto de fora, diria que o Benfica está atualmente nesse momento e os sócios serão forçados a tomar essa decisão quer queiram ou não.

E votar na continuidade dos últimos 20 anos está tudo bem se for esse o desejo da maioria. Importante é ter consciência que isso implica certas coisas e depois não se pode reclamar de algo que se sabe ser o futuro.

Entre comer um prato de m*rda ou abrir um prato escondido (que pode ser m*rda ou estrela Michelin) há quem prefira manter a m*rda e outros assumem o risco. Tá tudo certo para ambos, temos é de saber arcar com consequências dos atos.

[antifa]

 

Incrível, e pergunto-me se já alguém viu o Rui Costa e o Vale e Azevedo na mesma sala. 

 

Editado 7 Novembro 2025 por antifa

[Lifehouse]

Quem defende esta direção e as anteriores vieiristas enche a boca com o Vale e Azevedo, mas...enfim. 

[me_and_no_more_]

Se o Belkin está a ser sério no que diz, há algo que tenho de lhe dar valor que é na confiança (ou ilusão) que alguém consegue de lá tirar esta malta. Se o Noronha Lopes, com toda a gente que conseguiu juntar, não conseguiu, temos de nos mentalizar que é praticamente impossível que alguém consiga. Pode vir o João Diogo Manteigas, pode vir o Vieira, pode vir o Eusébio, quem quer que seja vai ser destruído publicamente e descredibilizado por completo. E, tendo em conta esta inevitabilidade, cada um decide o que quer fazer com o seu amor ao clube, que neste momento já não é o clube que muitos nós ainda queremos acreditar que é.

Para alguém minimamente informado, a postura do Rui Costa ontem é lamentável. Já muita gente o disse mas é uma desilusão por completo, um manipulador da opinião pública assente no seu pedestal onde todos nós o colocámos há uns anos atrás e de onde muito dificilmente o conseguem tirar.

Editado 7 Novembro 2025 por me_and_no_more_

[antifa]

Citação de Lebohang, há 15 horas:

Segundo ato de terrorismo do Figueiras, a PJ anda a dormir?

Entre todos não está aí um bilhete pago nos últimos quê? 10? 20 anos?.

[Tio Hans]

O Pedro Miguel Ramos está insuflado.

[Mesut Ozil]

Citação de antifa, há 1 hora:

 

Incrível, e pergunto-me se já alguém viu o Rui Costa e o Vale e Azevedo na mesma sala. 

 

O Rui Costa tinha uma cábula, enquanto o Vale e Azevedo tinha teleponto. Há diferenças evidentes.

[Lebohang]

A Media Capital já nem disfarça