Sporting - Futebol

[Pickle Rick]

Isto não é uma situação idêntica à que levou o Labyad para o Sporting?

 

Mais ou menos. Na situação do Labyad só o jogador poderia decidir se queria estender o vinculo por mais um ano, neste caso nós alegamos que o contrato é valido até 2014, ninguém quer estender.

[Nanas]

pag anterior mene.

Thanks Longi

[Longineu]

Thanks Longi

:fixe:

[André Sousa]

O PSV também alegava que tinha uma cláusula que permitia alongar o vínculo. Acho que essa foi inútil porque estendia o máximo de anos que podia assinar, na altura do contrato, devido à sua idade.

 

Hmm...

[Fajo]

Mas o ano do labyad era por opção, enquanto que o Bruma tem contrato até 2014.

Aquela cláusula da FIFA de jogadores com 16 anos e só poderem ter no máximo 2 anos é que...

Epa mas se ele é livre porque raio pagam 4 ou 8M? Isto é muito estranho..

[Shabby]

No ForumSCP:

 

está no facebook, é público. só duvido é que seja mesmo verdade, mas...

 

"Que tal o Bruma ter acesso via facebook de um link com a conversa que o seu tutor teve via telemovel com o presidente de um clube em que o mesmo oferece 25% dos direitos do jogador ao próprio mais um prémio de assinatura de 750.000€ mais um contrato de 5 anos com um salário de 1,2 milhões de euros por ano com uma cláusula de rescisão de 45.000€?

Bem o interessante é que o mesmo esteve presente durante essa chamada realizada no conhecido restaurante Galeto em Lisboa há 4 dias.

O problema do bluetooth é ser uma porta aberta, se o senhor não pensa-se que a morena estava mesmo interessada se calhar a conversa não aparecia gravada.

Atenção que a conversa existe e está guardada.

Mais informo que não foi realizada nenhuma escuta sem autorização mas sim disponibilidade de dados autorizado pelo detentor do equipamento aquando da solicitação do mesmo."

 

 

[Poeira]

Isto não é uma situação idêntica à que levou o Labyad para o Sporting?

É parecida.

 

Neste caso específico, o advogado alega que o contrato dele acabou no dia 30 de Junho, enquanto que o Sporting diz que o jogador tem contrato até 30 de Junho de 2014. Segundo se sabe, o contrato actual do Bruma previa uma cláusula de renovação automática por parte do clube, por mais um ano. Logo, e aqui já sou eu a deduzir um pouco, porque ninguém parece ter certezas disso, o Sporting alegará que essa cláusula foi activada, enquanto que os representantes alegarão que não o foi/que essa cláusula é ilegal/que não existe. Penso que será por aí que a FIFA terá que deliberar, uma vez que o caso já foi exposto ao organismo pelo Sporting.

 

Ah, e há outro pormenor importante: o advogado alega que o contrato actual do jogador foi assinado quando ele tinha 16 anos. Desse modo, estaria abrigado pela tal lei da FIFA (em que os jogadores com 16 anos ou menos não podem assinar contratos de duração igual ou superior a 3 anos), enquanto que o Sporting alega que o contrato actual foi assinado o ano passado, quando ele já tinha 17 anos.

 

Uma valente confusão jurídica.

Editado 11 Julho 2013 por Poeira_26

[Nanas]

Fogo não percebo nada que o Baldé disse. Só percebi que o Bruma encontrou os adeptos ao pé de um Mac :lol:

[André Sousa]

Mas o ano do labyad era por opção, enquanto que o Bruma tem contrato até 2014.

Aquela cláusula da FIFA de jogadores com 16 anos e só poderem ter no máximo 2 anos é que...

Epa mas se ele é livre porque raio pagam 4 ou 8M? Isto é muito estranho..

 

 

É parecida.

 

Neste caso específico, o advogado alega que o contrato dele acabou no dia 30 de Junho, enquanto que o Sporting diz que o jogador tem contrato até 30 de Junho de 2014. Segundo se sabe, o contrato actual do Bruma previa uma cláusula de renovação automática por parte do clube, por mais um ano. Logo, e aqui já sou eu a deduzir um pouco, porque ninguém parece ter certezas disso, o Sporting alegará que essa cláusula foi activada, enquanto que os representantes alegarão que não o foi/que essa cláusula é ilegal/que não existe. Penso que será por aí que a FIFA terá que deliberar, uma vez que o caso já foi exposto ao organismo pelo Sporting.

 

Ah, e há outro pormenor importante: o advogado alega que o contrato actual do jogador foi assinado quando ele tinha 16 anos. Desse modo, estaria abrigado pela tal lei da FIFA (em que os jogadores com 16 anos ou menos não podem assinar contratos de duração igual ou superior a 3 anos), enquanto que o Sporting alega que o contrato actual foi assinado o ano passado, quando ele já tinha 17 anos.

 

Uma valente confusão jurídica.

 

Mas é isso que o Bebiano diz. Ele diz que o Bruma tem contrato até 2014, mas que o último ano do contrato é inválido porque vai contra as normas da FIFA, deduzo eu, sobre os contratos profissionais oferecidos a menores, ou a jogadores com idade inferior a 16 anos.

 

Se é um contrato, ou se é um contrato + contrato promessa de um ano, funcionando como opção, parece-me irrelevante.

[Fajo]

Hum e se ele assinou com 17 anos? Caso bicudo ... e com isto tudo vamos ver se o plantel não sofre com esta novela.

[Hououin Kyouma]

Não tenho a certeza, mas creio que o Sporting afirma que o Bruma assinou um contrato de 3 anos quando tinha 17, enquanto que o advogado, representante, w/e afirmam que o contrato foi assinado quando ele tinha 16, logo, o contrato só é válido por 2 anos. Acho que foi isto que li por aí, não sei se estou enganado.

[Poeira]

Mas é isso que o Bebiano diz. Ele diz que o Bruma tem contrato até 2014, mas que o último ano do contrato é inválido porque vai contra as normas da FIFA, deduzo eu, sobre os contratos profissionais oferecidos a menores, ou a jogadores com idade inferior a 16 anos.

 

Se é um contrato, ou se é um contrato + contrato promessa de um ano, funcionando como opção, parece-me irrelevante.

O que o Sporting defenderá foi o que acrescentei depois: que o contrato actual foi assinado o ano passado e como tal, o próximo ano do contrato é legal e está dentro das normas da FIFA. Não percebo muito destes assuntos, mas deverá ser isto.

 

E foi o clube que avançou para a FIFA com este caso. Acho que não o faríamos sem ter a certeza de que temos razão, seria um tiro no pé.

[André Sousa]

O que o Sporting defenderá foi o que acrescentei depois: que o contrato actual foi assinado o ano passado e como tal, o próximo ano do contrato é legal e está dentro das normas da FIFA. Não percebo muito destes assuntos, mas deverá ser isto.

 

E foi o clube que avançou para a FIFA com este caso. Acho que não o faríamos sem ter a certeza de que temos razão, seria um tiro no pé.

 

O PSV também avançou para a FIFA com o caso Labyad e ficou sem o jogador.

 

Tudo dependerá da interpretação e dos factos que, neste momento, são pouco claros. É um diz que disse.

[Poeira]

O PSV também avançou para a FIFA com o caso Labyad e ficou sem o jogador.

 

Tudo dependerá da interpretação e dos factos que, neste momento, são pouco claros. É um diz que disse.

É uma questão de se ficar a saber de quando é que data o contrato actual do Bruma. Se na altura em que o assinou já tinha 17 anos, a duração não é um problema.

[Taka]

Mas é tão difícil encontrarem o contrato e verem a data em que foi assinado? Ou nem a idade do jogador sabem?

Editado 12 Julho 2013 por R. Soares

[André Sousa]

Mas é tão difícil encontrarem o contrato e verem a data em que foi assinado? Ou nem a idade do jogador sabem?

 

O Catio saberá, certamente.

[André Sousa]

Já agora, e um pormenor importante.

 

Este tipo de jogadores que vem para Portugal de África a mando de um empresário, na maioria das vezes, acabam por ver neles um segundo pai. Alguém que lhes deu a mão, que os salvou. Não sei se uma suposta fraude na idade não possa ser usada como chantagem, arranjando forma de culpar apenas o jogador.

 

Mas oh well, isto também já é muito rebuscado. :mrgreen:

[Pickle Rick]

Mas é isso que o Bebiano diz. Ele diz que o Bruma tem contrato até 2014, mas que o último ano do contrato é inválido porque vai contra as normas da FIFA, deduzo eu, sobre os contratos profissionais oferecidos a menores, ou a jogadores com idade inferior a 16 anos.

 

Se é um contrato, ou se é um contrato + contrato promessa de um ano, funcionando como opção, parece-me irrelevante.

 

Aí difere porque o Sporting não activou nenhuma opção para estender o vinculo sem ser preciso consultar o jogador.

O grande problema está no facto de o Bebiano dizer que o Bruma assinou contrato com 16 anos e o Sporting dizer que assinou com 17.

[Bashir]

Muito honestamente, o Bruma ficar ou não é para o lado que durmo melhor :lol:

 

É um jogador com potencial e preferia que ficasse, mas antes perdê-lo a ele que ao André Martins, por exemplo. Se não quer ficar (e está no seu direito), só peço que não faça muito barulho, que deixe cá um cheque chorudo e que se meta no crl. Com jeitinho, daqui a uns tempos já ninguém se lembra dele.

Isto.

 

Chateava-me bem mais perder Dier, André Martins, André Santos e o Carrilo. Gostava mesmo que "recuperassem" André Santos.

 

O Catio saberá, certamente.

:-k

That was tricky 8)

 

 

 

 

 

 

 

 

Quanto ao João Mário, não me faz comichão ele estar na B, dada a quantidade de médios que já temos. E não sei até que ponto seria mau ele rodar na Académica, por exemplo. Adrien style.

[Pickle Rick]

Já agora, e um pormenor importante.

 

Este tipo de jogadores que vem para Portugal de África a mando de um empresário, na maioria das vezes, acabam por ver neles um segundo pai. Alguém que lhes deu a mão, que os salvou. Não sei se uma suposta fraude na idade não possa ser usada como chantagem, arranjando forma de culpar apenas o jogador.

 

Mas oh well, isto também já é muito rebuscado. :mrgreen:

 

Nunca acreditei muito que o Bruma tivesse a idade aldrabada por causa da sua fisionomia física mas neste momento isso até me parece uma opção lógica :lol:

[Poeira]

Já agora, e um pormenor importante.

 

Este tipo de jogadores que vem para Portugal de África a mando de um empresário, na maioria das vezes, acabam por ver neles um segundo pai. Alguém que lhes deu a mão, que os salvou. Não sei se uma suposta fraude na idade não possa ser usada como chantagem, arranjando forma de culpar apenas o jogador.

 

Mas oh well, isto também já é muito rebuscado. :mrgreen:

Fraude na idade não digo, mas há umas semanas apareceu uma história sobre as matrículas na escola dos miúdos que o Baldé tem na Academia e que, supostamente, estariam em risco porque o Sporting queria correr com os miúdos. No dia seguinte, saiu a entrevista do Bruma a fazer juras de amor, a dizer que queria renovar e que queria ficar no Sporting. Supostamente esse problema das matrículas ficou resolvido depois. Pode ser teoria da conspiração, mas é só somar 2+2.

[bug]

Farto de ouvir falar no Bruma.

 

Que vá para o Chelsea ou para o crl que o parta, f*da-se.

[Pan]

Nunca acreditei muito que o Bruma tivesse a idade aldrabada por causa da sua fisionomia física mas neste momento isso até me parece uma opção lógica :lol:

 

Fisionomia física? :mrgreen:

Pá, isto é o diz que disse, dos diabos. Isto é muito fácil. Põe-se todos a conversar. Primeiro BdC e Bruma, depois BdC e Catió e por fim os 3. Decidem se renova ou não e pronto. Ora f*da-se, vem um puto imberbe de 18 anos agitar um clube que é grande demais para ele sequer pensar em desrespeitar.

[Harden]

Primeiro abordaram o Bruma porque era tarde e queriam-no por a dormir (:lol:), depois já era para o irem levar ao presidente.

 

Eu não me admirava nada que isto fosse pessoal da direcção anterior metida ao barulho.

[Leonino]

Hoje, na capa d'A Bola: "O Sporting pouco fez para eu renovar. Vou seguir a minha carreira." by Bruma.

 

Acho que estamos conversados.