[Video] É expulso quando ia ser substituído

[Lourenço]

 

:lol:

[ZeroZeroPeras]

FDX disso nunca tinha visto :lol:

[Kendrick Lmao]

FDX disso nunca tinha visto :lol:

 

n te lembras disto?

[JohnyM]

Isso já é bem antigo.

 

Todavia, a decisão não é consensual. A maioria diz que é bem advertido por comportamento antidesportivo porque não pode tirar a camisola. Eu faço parte da facção que não concorda. Um jogador só deve ser advertido por retirar a camisola quando o faz no festejo de um golo.

 

Mas que é um lance caricato lá isso é

[Stromp]

É pouco burro é.

 

Também me lembrei logo disso do Rui Costa :lol:

[Refutador]

Um jogador só deve ser advertido por retirar a camisola quando o faz no festejo de um golo.

Porque é que tirar a camisola quando se festeja um golo merece sanção e noutra situação qualquer, não?

[Amber Leaf]

O Batta era adepto do Marselha e quis vingar-se da mão de Vata..

[IlidioMA]

ainda que a regra possa dizer que se deve mostrar o cartão amarelo sempre que o jogador tira a camisola, isto é um caso, que qualquer pessoa que tenha meio cérebro consegue ver que há um preciosismo picuinhas do senhor do apito. Que tragédia ter de assistir a este espectáculo de interpretação de regras.

 

Off topic: Razão tinha o professor Jorge Miranda (que é o pai da nossa Constituição), que me disse uma vez (a mim e aos que estavam naquela sessão) que se arrependia de não ter posto expressamente um artigo no texto constitucional sobre o princípio do bom senso (que deve sempre nortear qualquer aplicação de uma lei), mas que considerou que isso seria lógico, logo desnecessário de plasmar na letra da lei. Tem razão, porque (e não é só no futebol) vemos que quem aplica a lei, não sabe um cu sobre justiça, sobre razoabilidade, sobre adequação, logo, sai cagada.

[bixtre]

Mas a do Rui Costa não foi uma expulsão justa porque o árbitro não pode obrigá-lo a correr, quanto muito pode insistir para ir mais depressa. Se demorar mais só tem que compensar quando der o tempo de compensação.

[Bazuka]

ainda que a regra possa dizer que se deve mostrar o cartão amarelo sempre que o jogador tira a camisola, isto é um caso, que qualquer pessoa que tenha meio cérebro consegue ver que há um preciosismo picuinhas do senhor do apito. Que tragédia ter de assistir a este espectáculo de interpretação de regras.

 

Off topic: Razão tinha o professor Jorge Miranda (que é o pai da nossa Constituição), que me disse uma vez (a mim e aos que estavam naquela sessão) que se arrependia de não ter posto expressamente um artigo no texto constitucional sobre o princípio do bom senso (que deve sempre nortear qualquer aplicação de uma lei), mas que considerou que isso seria lógico, logo desnecessário de plasmar na letra da lei. Tem razão, porque (e não é só no futebol) vemos que quem aplica a lei, não sabe um cu sobre justiça, sobre razoabilidade, sobre adequação, logo, sai cagada.

 

Se fores por ai, também tu estás a ser picuinhas, porque o cartão amarelo é dado por retirar a camisola durante os festejos de um golo, por conduta anti-desportiva, ou seja porque ao tirar a camisola, vai obrigar a que demore mais tempo a reatar o jogo, assim sendo, e tendo em conta o teu off topic, apenas deveria ser dado cartão amarelo quando o jogador que tira a camisola durante os festejos de um golo se afaste mais de x metros da mesma, demorando depois y segundo para a recuperar, porque se o jogador que marca o golo e despe a camisola não a largar, não vai perder grande tempo para a recuperar e dessa forma não prejudica o recomeço do jogo, como tal, esse gesto não constitui conduta anti-desportiva.

 

Mas a do Rui Costa não foi uma expulsão justa porque o árbitro não pode obrigá-lo a correr, quanto muito pode insistir para ir mais depressa. Se demorar mais só tem que compensar quando der o tempo de compensação.

 

Na altura não era bem assim, de qualquer forma foi intecional, e fomos altamente prejudicados.

 

Mas bem que enrabamos os alemães no Euro-2000.

[Homem do Bussaco]

Isso já é bem antigo.

 

Todavia, a decisão não é consensual. A maioria diz que é bem advertido por comportamento antidesportivo porque não pode tirar a camisola. Eu faço parte da facção que não concorda. Um jogador só deve ser advertido por retirar a camisola quando o faz no festejo de um golo.

 

Mas que é um lance caricato lá isso é

 

Eu vejo desta maneira: A justificação que sempre ouvi para que se desse vermelho à retirada da camisola nas comemorações do golo é que o gesto retardaria o re-inicio da partida, com todos à espera que o jogador voltasse a vestir a camisola. Ora, neste caso, o jogador encontra-se em andamento e simultaneamente tira a camisola, o que não retarda a sua saída de campo, por isso, não compreendo a sua expulsão.

 

A não ser que não tenha sido expulso por não ter tirado a camisola, mas por ter andado a passo lento. O Rui Costa é expulso porque está a demorar a sair do campo.

Editado 11 Janeiro 2014 por Homem do Bussaco

[infinito]

"Vou mas é tirar o Inkoom que já está amarelado e o jogo tá rasgadinho"

 

...É expulso quando é substituído...

 

OH SHIT!

[Guest fiasco]

É lindo é que ele até vai a correr. lol.

[HIM]

 

n te lembras disto?

 

A filha da p*ta do jogo que mais me custou ver.... fomos TÃO roubados mas TÃO roubados... f*dasse! Se apanhasse esse arbitro fodialhe o focinho

[Ghelthon]

Isso já é bem antigo.

 

Todavia, a decisão não é consensual. A maioria diz que é bem advertido por comportamento antidesportivo porque não pode tirar a camisola. Eu faço parte da facção que não concorda. Um jogador só deve ser advertido por retirar a camisola quando o faz no festejo de um golo.

 

Mas que é um lance caricato lá isso é

Não me parece que isso faça grande sentido, a não ser que a regra indique explicitamente que se admoesta um jogador se tirar a camisola no festejo de um golo. Imaginando que não é isso que está lá, a decisão é tecnicamente correcta, porque o jogador ainda estava em jogo.

 

Agora claro, como em tudo a regra principal é a do bom senso. Expulsar um jogador por algo tão irrelevante parece-me exagerado, mas pronto.

Editado 11 Janeiro 2014 por Ghelthon

[kareca]

Se se dá amarelo num festejo, faz todo o sentido dar aqui também.

 

Bem expulso.

[manelm]

O amarelo faz todo o sentido. Ele é que foi burro como o crl lol

[Helder]

Também sou da opinião que foi bem expulso

[Dan]

é o macaco aos 25s

[Rōnin]

Se se dá amarelo num festejo, faz todo o sentido dar aqui também.

 

Bem expulso.

 

Também sou da opinião que foi bem expulso

 

O amarelo faz todo o sentido. Ele é que foi burro como o crl lol

 

E bom senso não?

 

...

 

Esqueçam, estamos a falar de arbitragens no futebol.

[ZeroZeroPeras]

n te lembras disto?

São coisas diferentes, já vi muitos jogadores serem expulsos por se retirarem do campo devagar, mas nunca tinha visto um ser expulso por tirar a camisola ao ser substituído :lol:

[kareca]

E bom senso não?

 

 

E inteligência dos jogadores, não?

[Guest fiasco]

E inteligência dos jogadores, não?

 

Os amarelos nas camisolas dão-se (começaram-se a dar) pura e simplesmente por motivos financeiros.

Para evitar publicidades indesejadas por baixo das camisolas.

Levantar a camisola por cima da cabeça da última vez que reparei também dava para amarelo.

Os golos e substituições devem ser das alturas onde o atleta está mais "focado" pelas cameras, e com mais "tempo de antena".

 

A do tempo a recomeçar tanto é ridícula, como completamente irreal.

Se os gajos fizerem uma coreografia de 3 minutos não dá amarelo.

Mas tirar a camisola ao sair a correr do campo já dá.

[xicantonio]

Bom senso? Fosse num Benfica - Sporting em que podiam beneficiar duma expulsão, aí veria-se o bom senso

[Refutador]

Primeiro, é preciso perceber porque é que se mostra amarelo quando um jogador tira a camisola. Alguém sabe? Eu não sei.

 

Esta expulsão só tem algum fundamento se for para evitar a publicidade debaixo das camisolas. Caso contrário, é uma aberração.