“Não há Deus nenhum”, afirma Stephen Hawking

[Poeira]

Acredito no Pai Natal e gozam comigo. E agora?

A melhor maneira de dizerem "não" a algo é dizerem "a minha religião não permite". Nem sequer falam mais e ainda te pedem desculpa.

Nunca tinha pensado nisso. Vou usar essa da próxima vez que o arrumador aqui do sítio me pedir um cigarro.

[infinito]

Por acaso dou-lhe dessas algumas vezes. "Pá oh puto vai lá não sei o quê.." "Desculpa mano, a minha religião não permite... Nem é por mal..."

 

É um clássico.

[Visitante]

Não acredito em Deus, mas saúdo aqueles em que nele acreditam e no porquê de precisarem de acreditar. O Homem é egoísta e selvagem por Natureza. Foi a ignorância e o medo de serem castigados que fez com que os primeiros seres humanos se juntassem em sociedade, e adotassem figuras divinas e valores para se orientarem. Portanto para mim, tendo a noção que ideia de Deus teve origem na ignorância, custa-me acreditar na sua existência (e também porque a sua existência pode dar-se de várias formas), mas que a ideia da sua existência tenha dado origem a um conjunto de valores e moral que hoje guiam os nossos comportamentos e nos permitem ser felizes em sociedade ou, pelo menos, ter essa oportunidade. :)

[Descartes]

Foi como disseste, não é muito justo fazer comparações entre grupo de pessoas, mas também acredito em parte nisso, não significa que um ateu é mais inteligente que qualquer religioso mas cada vez mais um religioso é uma pessoa mais velha e poderá não ter tantos conhecimentos, mas lá está não faz grande sentido existirem essas comparações...

 

Respondi só para não deixar a tua resposta em "branco" não é para me explicares de novo :mrgreen:

 

Desculpa dizer-te isto mas considero que o que salientei a bold é um tremendo disparate. E nem vou perder tempo a explicar-te porquê. Tenho a certeza que chegas lá sozinho. Nem que seja daqui a umas dezenas de anos quando levares com miúdos insolentes a dizerem que sabem mais coisas do que tu porque já és velho... Se não fores rezingão vais divertir-te bastante...:lol:

 

Quanto à questão de fundo o risco que se corre com estes estudos é subverter a análise das coisas. Subverter a ordem da causa e do efeito. Em vez de se concluir que alguém é religioso porque é menos instruído (perigoso, injusto, mas com um fundo de verdade se analisarmos um universo suficientemente grande), corre-se o risco de se concluir que alguém é menos instruído porque é religioso (ainda mais perigoso, mais injusto e completamente falso). Da mesma forma, visto ao contrário, é diferente concluir que alguém é ateu porque é inteligente ou dizer que se é inteligente porque é ateu. E é aqui onde pretendo chegar quando falo de estudos com conclusões encomendadas. Como toda a gente prefere ser inteligente a ser burro, com este tipo de estudos aponta-se o caminho para a felicidade e inteligência: basta ser ateu (ou dizer-se que é). Indo, eventualmente, contra as suas convicções mais profundas.

 

 

Nem precisas de ir tão longe, grande parte dos estudos sobre a inteligência limita-se à inteligência cognitiva o que, por si só, já é coisa para não valer um chavelho (o vulgo teste do QI e similares).

 

Sim, claro. Americanices... Cada vez que vejo um índice de QI associado a alguém é logo motivo suficiente para me fazer "mudar de página".

 

 

É impressão minha ou vi o Desc a dar um erro de português?! :o :mrgreen:

 

Esse deve ser o erro mais frequente que dou. A discriminação foge-me inúmeras vezes para a descriminação. Não há volta a dar... Só rever constantemente se escrevi corretamente a palavra. E às vezes passa... como aconteceu agora. :o

 

Mas nem vou editar para que tu possas imprimir e emoldurar...:mrgreen:

[o Pai já vai]

Não acredito em Deus, mas saúdo aqueles em que nele acreditam e no porquê de precisarem de acreditar. O Homem é egoísta e selvagem por Natureza. Foi a ignorância e o medo de serem castigados que fez com que os primeiros seres humanos se juntassem em sociedade, e adotassem figuras divinas e valores para se orientarem. Portanto para mim, tendo a noção que ideia de Deus teve origem na ignorância, custa-me acreditar na sua existência (e também porque a sua existência pode dar-se de várias formas), mas que a ideia da sua existência tenha dado origem a um conjunto de valores e moral que hoje guiam os nossos comportamentos e nos permitem ser felizes em sociedade ou, pelo menos, ter essa oportunidade. :)

 

Isso é uma conclusão muito rebuscada. Dizes que a ideia de Deus teve origem na ignorância com base no conhecimento que a Humanidade adquiriu até agora. Mas mesmo com esse conhecimento todo, há pessoas que acreditam em Deus. Estás a chamá-las portanto, ignorantes.

 

E porque não dizer que o ser humano idealizou a existência de Deus porque tinha um diferente tipo de sensibilidade?

 

Acho que um dos maiores erros que se cometem, é avaliar os acontecimentos passados baseados no conhecimento adquirido actual.

[Roland]

O acreditar ou não acreditar, na minha opinião, tem mais a ver com a culturas das pessoas do que com a inteligência. Se fosse à 500 anos ainda acreditava nisso mas agora não. Tanto pode haver pessoas inteligentes que acreditam em Deus e pessoas mais ignorantes que não. É como a sorte, o azar, as coincidências etc... Isso realmente existe? Será que realmente existe uma força que influência se um determinado individuo tem sorte ou azar na vida? Ou será que as pessoas criam essas ideias apenas para dar sentido à vida? Eu pessoalmente não acredito em nenhuma das coisas mas quando era mais pequeno acreditava porque a minha família e a sociedade em geral me meteu essas coisas na cabeça. São ideias pré concebidas que nos são "impostas". Cabe a cada um acreditar naquilo que quer. Daí eu dizer que isso tem mais a ver com a cultura dos povos do que com a inteligência.

Editado 21 Setembro 2014 por jplobo

[Ghelthon]

Isso não é assim tão linear.

Claro que não, nada nesta discussão é. Aliás, não é porque acaso que os antigos dizem que não se deve discutir religião, futebol e política... :mrgreen:

 

Mas é um facto que um grande motor da religião, especialmente no passado, foi a ignorância. Não que as pessoas da Igreja fossem ignorantes, pelo contrário, mas estou a falar da ignorância da época em relação ao que os rodeava. Qualquer coisa que eles não soubessem explicar, era obra de Deus. E assim foi durante séculos e séculos.

 

Poderás dizer-me que, quanto mais se sabe e se percebe a dimensão de coisas como o Universo, menos explicações existem, o que até pode levar a um "reconhecimento" de uma "obra divina". E aí eu digo-te que alguém que faça isso é um mau cientista.

 

Inteligente não é aquele que prova a sua maior inteligência face aos seus pares. Inteligente é aquele que convive e aceita o relacionamente pessoal e social com os outros independentemente do seu grau de inteligência (medido sabe Deus como...)

Nem precisas de ir tão longe, grande parte dos estudos sobre a inteligência limita-se à inteligência cognitiva o que, por si só, já é coisa para não valer um chavelho (o vulgo teste do QI e similares).

Vinha mesmo agora falar do QI. Não se fazem esses estudos à toa, fazem-se com base em algo que é bastante aceite na comunidade científica.

 

Agora claro, nada te obriga a concordar com o que os cientistas dizem.

[Visitante]

Isso é uma conclusão muito rebuscada. Dizes que a ideia de Deus teve origem na ignorância com base no conhecimento que a Humanidade adquiriu até agora. Mas mesmo com esse conhecimento todo, há pessoas que acreditam em Deus. Estás a chamá-las portanto, ignorantes.

 

E porque não dizer que o ser humano idealizou a existência de Deus porque tinha um diferente tipo de sensibilidade?

 

Acho que um dos maiores erros que se cometem, é avaliar os acontecimentos passados baseados no conhecimento adquirido actual.

 

Não, eu não estou a chamar ignorantes. A ideia da existência de Deus está tão fortemente edificada nas diferentes sociedades, que é transmitida de geração em geração, e muitas vezes nem é alvo de reflexão por parte das pessoas que a adotam. Um exemplo, vou presumir que acreditas em Deus e és Católico. Porque é que és Católico? Existe uma quantidade considerável de religiões e cultos e podias escolher qualquer um desses, porquê a Igreja Católica? Estando em Portugal, sendo Portugal um país com grande parte da população religiosa e com um passado religioso bastante considerável, e sendo provavelmente os teus pais também eles católicos, fica explicada a origem do porquê de seres religioso. E não será a mesma coisa, mas é como falares português porque foste criado num ambiente em que se fala português, ou não tomas drogas porque sempre te disseram para te manteres afastado disso ;)

A ideia de Deus surgiu para se poder explicar fenómenos que não se conheciam na altura, e para por os Homens nos eixos com receio de que pudessem ser castigados. E isto não começou há dois mil anos com Cristo, começou há milhares e milhares de anos, quando éramos só nós e a nossa fogueira.

 

De que tipo de sensibilidade falas?

[Sumudica by Night]

Está aqui o estudo da notícia.

Editado 21 Setembro 2014 por Sumudica by Night

[Pan]

Claro que não, nada nesta discussão é. Aliás, não é porque acaso que os antigos dizem que não se deve discutir religião, futebol e política... :mrgreen:

 

Mas é um facto que um grande motor da religião, especialmente no passado, foi a ignorância. Não que as pessoas da Igreja fossem ignorantes, pelo contrário, mas estou a falar da ignorância da época em relação ao que os rodeava. Qualquer coisa que eles não soubessem explicar, era obra de Deus. E assim foi durante séculos e séculos.

 

Poderás dizer-me que, quanto mais se sabe e se percebe a dimensão de coisas como o Universo, menos explicações existem, o que até pode levar a um "reconhecimento" de uma "obra divina". E aí eu digo-te que alguém que faça isso é um mau cientista.

 

 

Não, não é mau cientista. É mau cientista se aldrabar os resultados para sustentar a sua opinião, plagiar ou não fizer o seu trabalho devidamente. Se ele acha que as suas observações o levam a essa conclusão é a sua interpretação, nada implica que esteja certo ou errado. Um cientista não rejeita Deus ou aceita Deus. Pessoas aceitam ou rejeitam Deus.

[Ghelthon]

Não, não é mau cientista. É mau cientista se aldrabar os resultados para sustentar a sua opinião, plagiar ou não fizer o seu trabalho devidamente. Se ele acha que as suas observações o levam a essa conclusão é a sua interpretação, nada implica que esteja certo ou errado. Um cientista não rejeita Deus ou aceita Deus. Pessoas aceitam ou rejeitam Deus.

Algum cientista que recorra a "Deus" para justificar algo que não consegue explicar, é mau cientista.

[Pan]

Algum cientista que recorra a "Deus" para justificar algo que não consegue explicar, é mau cientista.

 

Não, é um cientista que deu uma explicação errada. Como tantos por essa história fora. O Francis Crick também dizia que o DNA dos pretos fazia deles mais burros. E contudo foi um cientista notável. Só deu explicações erradas para o tópico que estudou.

[o Pai já vai]

Algum cientista que recorra a "Deus" para justificar algo que não consegue explicar, é mau cientista.

 

Não é um mau cientista, apenas não está a fazer ciência.

[Descartes]

Algum cientista que recorra a "Deus" para justificar algo que não consegue explicar, é mau cientista.

 

Mau cientista é aquele que se condiciona à partida quanto às conclusões do seu trabalho eliminando previamente hipóteses não admissíveis. Ou seja, mau cientista é aquele que não considera a existência de Deus como possibilidade teórica.

[bmfpcdm]

Eu que considero a existência de Deus uma questão fora do domínio da ciência, não encontro motivo para que um cientista, na prática da sua profissão, tenha de equacionar qualquer possibilidade a esse respeito.

[ZeroZeroPeras]

Acho que para se poder discutir isto é preciso haver uma (ou mais) definição de Deus.

 

Se cada um disser a sua definição, o interesse deste tópico aumenta

[Sumudica by Night]

Acho que para se poder discutir isto é preciso haver uma (ou mais) definição de Deus.

 

Se cada um disser a sua definição, o interesse deste tópico aumenta

"Who is God? Well, it's an invisible person, and he lives up in heaven, up there."

"God is somebody who rules the world. He's sort of like a spirit, I guess, up in outer space. He kind of started all the plants growing, and he started people, and well I guess he's kind of big and fat."

"He can see us whatever we do, whatever we do, he has such powerful eyes, he has to have millions and thousands and billions, and he can still see us when we're bad."

"He could be sitting on the table right now, but you can't see him."

"If he was a bad man, he would make everything bad, and we wouldn't have electricity, he wouldn't make people, that's what would happen if God wasn't nice."

"... he's not though, what - a lot of people think he's just a feeling - but I think he's a real person."

"Well, I think that God isn't a person, but he's up in the heavens, and he's watching over us right now."

[antifa]

Acho que para se poder discutir isto é preciso haver uma (ou mais) definição de Deus.

 

Editado 21 Setembro 2014 por antifa

[Quillbeast]

Para quem tenha uma doença como a dele acredito que seja complicado acreditar em Deus.

 

Por outro lado quando se tem a inteligência dele fica mais fácil de acreditar.

 

O mundo é tão paradoxal...

 

Existem pessoas com doenças piores e que acreditam plenamente em Deus. O que vejo é que muitas pessoas acreditam em Deus apenas quando precisam ou quando lhes convém acreditar. Porque quando tudo na vida está bem Deus não existe.

 

Mas quando acontece algo inesperado como hipoteticamente uma morte prematura por doença incurável (por exemplo), a culpa é de Deus porque não fez nada. E ainda há aqueles que durante a sua vida não se lembram de Deus mas quando precisam dele fazem um negócio.

 

Oh tu aí em cima se tu me ajudares nisto eu prometo fazer aquilo. Portanto, servem a Deus por interesse.

 

E depois há aqueles que não acreditam e por mais que tentes argumentar não acreditam e pronto respeita-se.

 

É tão mais fácil culpar a Deus quando acontecem coisas más...

[Castbound]

Fui educado católico, mas não acredito em Deus. Isto porque havia coisas na minha cabeça que não faziam muito sentido.

 

Por exemplo, estava eu numa missa de início de ano letivo e na Homilia lá estava o senhor Padre a falar de como Deus criou o céu e a Terra e tal... Uma hora depois, estava a ter uma aula de Ciências da Natureza em que o prof. começou a falar de um evento extraordinário de há 13.8 mil milhões de anos chamado Big Bang. E eu a pensar: "Então e Deus? Onde é que ele se encaixa nesta treta toda?". Comecei a questionar-me, basicamente, o que é algo que muito boa gente não faz.

 

Há coisas que não consigo encaixar:

 

 

-De acordo com o livro de Genesis, Adão viveu 930 anos.

-Os fanáticos cristãos respondem à pergunta "Se Deus existe porque é que há tanto mal no mundo?" da seguinte forma: "Ai e tal Adão pecou porque desobedeceu a Deus. Logo, a culpa é do homem, porque nós pecámos". Pois... Fome, violações, roubos, corrupção, tudo porque Adão comeu uma p*ta de uma maçã da chamada "Tree of Knowledge". Sim.

-Adão e Eva foram expulsos do Éden e tal e tiveram dois filhos: Caim e Abel. E como é que esses tiveram filhos? Isto supondo que toda a civilização humana começou com esse casal...

-Adão e Eva são caucasianos? Se sim, e se toda a civilização humana começou com eles... DE ONDE VÊM OS PRETOS!? Pelo menos, em qualquer representação gráfica que vi, mostrava que eram os dois brancos.

-A Terra tem 6000 anos de idade... not.

-O homem viveu com dinosauros... not.

-Arca de Noé: TODAS as espécies de animais estavam a "walking distance" da Arca.

-Ser homossexual é uma blasfémia, bem como... comer marisco e vestir roupas de duas camadas. Sim. Isso está na Bíblia.

-Escravatura, por outro lado, não há mal nenhum.

 

 

Isto veio-me agora à cabeça, mas há outras coisas.

 

A ideia de deísmo não me incomoda. Uma pessoa acredita em Deus, precisa de alguém com quem falar.... Respeito a fé das outras pessoas. Mas tem que se tentar pensar "outside the box" por um pouco. Não acho aceitável alguém que leia a Bíblia de uma ponta a outra e acredite em Deus com toda a lógica do mundo. E o pior é que não há provas. Lá está, NÃO HÁ PROVAS! Provem-me que existe um Deus e eu aceito isso. E provas lógicas de filósofos não chega, obviamente. É necessário algo bem mais palpável, algo que o Cristianismo não consegue apresentar, porque apenas diz "Quando olho para como as coisas funcionam, é claro que isto só pode ser obra de um criador! Deus é fantástico!".

[Mayday]

Esta é capaz de ser uma das discussões que menos me entusiasma.

 

No entanto uma coisa que gostaria de fazer daqui a umas décadas é um retiro espiritual.

[Red Prince]

Eu acho que é neste tipo de assunto que faz sentido usar aquela descodificação das palavras que anda agora aí na moda e o Abel Xavier chegou a usar na conferência de imprensa do treinador ser o treina-a-dor. Deus é De us, uma coisa muito nossa, de nós, from us, daí resulta a palavra Deus e tudo o resto que se possa falar à volta é show off.

 

Se virem esta em algum vídeo desses life coachs de algibeira avisem que os créditos são meus.

[John Bonifácio]

Mau cientista é aquele que se condiciona à partida quanto às conclusões do seu trabalho eliminando previamente hipóteses não admissíveis. Ou seja, mau cientista é aquele que não considera a existência de Deus como possibilidade teórica.

A isso se chama de teólogo. O cientista não tem que considerar nada para além do propósito do seu trabalho. E só se este for teorizar acerca de Deus é que deve a sua existência ser equacionada. De outro modo, essa é uma premissa tão pertinente quanto a possibilidade da nossa realidade não ser mais do que o sonho de uma criança.

 

O conceito de Deus pressupõem a presença da fé. E a esta, pela sua natureza, elimina a exigência de qualquer trabalho científico.

 

[Descartes]

Fui educado católico, mas não acredito em Deus. Isto porque havia coisas na minha cabeça que não faziam muito sentido.

 

Por exemplo, estava eu numa missa de início de ano letivo e na Homilia lá estava o senhor Padre a falar de como Deus criou o céu e a Terra e tal... Uma hora depois, estava a ter uma aula de Ciências da Natureza em que o prof. começou a falar de um evento extraordinário de há 13.8 mil milhões de anos chamado Big Bang. E eu a pensar: "Então e Deus? Onde é que ele se encaixa nesta treta toda?". Comecei a questionar-me, basicamente, o que é algo que muito boa gente não faz.

 

É simples. Deus foi o gajo que acendeu o isqueiro para aquela treta explodir toda.

 

Há coisas que não consigo encaixar:

 

 

-De acordo com o livro de Genesis, Adão viveu 930 anos.

 

930 Luas. O que dá cerca de 77 anos e meio.

 

-Os fanáticos cristãos respondem à pergunta "Se Deus existe porque é que há tanto mal no mundo?" da seguinte forma: "Ai e tal Adão pecou porque desobedeceu a Deus. Logo, a culpa é do homem, porque nós pecámos". Pois... Fome, violações, roubos, corrupção, tudo porque Adão comeu uma p*ta de uma maçã da chamada "Tree of Knowledge". Sim.

 

A desobediência é lixada. Coisas gravíssimas te podem acontecer se não obedeceres ao teu pai.

 

-Adão e Eva foram expulsos do Éden e tal e tiveram dois filhos: Caim e Abel. E como é que esses tiveram filhos? Isto supondo que toda a civilização humana começou com esse casal...

 

A teoria do antepassado comum não é exclusiva da Religião. A própria Ciência a adota. E a resposta é idêntica: O Caim foi às macacas. Vês? E de repente até surge a ponte para a Teoria da Evolução do Darwin.

 

-Adão e Eva são caucasianos? Se sim, e se toda a civilização humana começou com eles... DE ONDE VÊM OS PRETOS!? Pelo menos, em qualquer representação gráfica que vi, mostrava que eram os dois brancos.

 

Dos macacos, claro. Como expliquei no ponto acima. Daí a tal história do #somostodosmacacos como combate ao racismo.

 

-A Terra tem 6000 anos de idade... not.

 

A Bíblia não diz isso. Em meados do sec. XVII o arcebispo James Usher fez umas contas e estimou esse valor. Foi um exercício tendo por base o conhecimento da altura.

 

Depois entrou a Ciência ao barulho. No final do século XIX.

 

1860 - 3 milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

1897 - Entre 24 a 40 milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

1899 - Entre 90 e 100 milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

1910 - 500 milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

 

No entanto, em 1905, já havia quem chutasse um número absurdo: 3960 milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

 

Em 1931 o número consensual era de 3,8 mil milhões de anos... not. Cientistas mentirosos!

 

Hoje em dia aceita-se um valor entre 4,5 e 4,6 mil milhões de anos. A probabilidade de eu colocar um "not" à frente e acertar é muito grande...

 

Conclusão disto tudo: os palhaços que escreveram a Bíblia andam a enganar-nos. Viva a Ciência! :prayer:

 

-O homem viveu com dinosauros... not.

 

As primeiras descrições paleontológicas sobre dinossauros aconteceram no Século XIX. Mas tu não consegues encaixar como é que a Bíblia, escrita, na melhor das hipóteses, 2000 anos antes, diz que o Homem viveu com todos os animais conhecidos... Parece-me que o problema não está na Bíblia...

 

 

-Arca de Noé: TODAS as espécies de animais estavam a "walking distance" da Arca.

 

Na altura já havia Jardins Zoológicos. E consta que o Noé era o responsável pelo maior e mais completo lá do sítio...

 

 

-Ser homossexual é uma blasfémia, bem como... comer marisco e vestir roupas de duas camadas. Sim. Isso está na Bíblia.

 

A homossexualidade era considerada uma doença pela OMS até 1990. Morte aos cientistas!!! :cadeirada:

 

O marisco é um produto a que muitas pessoas são alérgicas. Melhor prevenir do que remediar.

 

Roupas de duas camadas faz suar, libertando odores desagradáveis. E como o pessoal na altura gostava pouco de tomar banho... Daí também os grandes benefícios do batizado em termos de higiene.

 

 

-Escravatura, por outro lado, não há mal nenhum.

 

A escravatura foi abolida na maior parte dos Estados entre os séculos XVIII e XIX. Curiosamente, desde meados do século XV que há registos de posições tomadas pelos Papas contra a escravatura: Pio II, Leão X, Paulo III, Gregório XIV, Urbano VIII, Bento XIV, Gregório XVI e Leão XIII.

 

Mas a Bíblia... A Bíblia...

 

 

Isto veio-me agora à cabeça, mas há outras coisas.

 

A ideia de deísmo não me incomoda. Uma pessoa acredita em Deus, precisa de alguém com quem falar.... Respeito a fé das outras pessoas. Mas tem que se tentar pensar "outside the box" por um pouco. Não acho aceitável alguém que leia a Bíblia de uma ponta a outra e acredite em Deus com toda a lógica do mundo. E o pior é que não há provas. Lá está, NÃO HÁ PROVAS! Provem-me que existe um Deus e eu aceito isso. E provas lógicas de filósofos não chega, obviamente. É necessário algo bem mais palpável, algo que o Cristianismo não consegue apresentar, porque apenas diz "Quando olho para como as coisas funcionam, é claro que isto só pode ser obra de um criador! Deus é fantástico!".

 

Acreditas na vida extra-terrestre? Acreditas na existência de anti-matéria?

Editado 22 Setembro 2014 por Descartes

[whatever]

Esta discussão nunca sai do mesmo sítio porque logo à partida confundem religiões com deus e ficamos a 'discutir' bíblias, historietas dos evangelhos e abusos sexuais variados até toda a gente se fartar.