FC Porto - Futebol

[Mica]

Porquê?

Porque o que se passou no FC Porto do AVB e no FC Porto do VP.

[Jardel_]

Porque o que se passou no FC Porto do AVB e no FC Porto do VP.

 

O que é que se passou?

[Mica]

?

 

Resultados?

[Shai]

O VP é o adjunto com mais mérito de sempre, nunca vi nada assim.

[Arnold]

Eu percebo onde estás a querer chegar mas o Villas Boas mudou um bom bocado desde que esteve cá

[Simeone]

Desde que o Vítor Pereira deixou de ser o seu adjunto, o AVB nunca mais foi aquele grande treinador. Não tem feito nada de especial desde que saiu de Portugal (uma boa época nos Spurs, apenas).

[Arnold]

Não acho que esteja tanto ligado ao Vitor Pereira mas sim a ele ter adaptado o seu futebol quando esteve em Inglaterra. Nenhum das equipas que ele teve jogou da maneira como jogava o Porto. Se bem me lembro nos primeiros tempos em Inglaterra ainda tentou fazer algo do género

[Shai]

Não acho que esteja tanto ligado ao Vitor Pereira mas sim a ele ter adaptado o seu futebol quando esteve em Inglaterra. Nenhum das equipas que ele teve jogou da maneira como jogava o Porto. Se bem me lembro nos primeiros tempos em Inglaterra ainda tentou fazer algo do género

Ia fazer um post mas isto resume bem a coisa.

Coitado do VP se tivesse os desafios que o AVB teve numa fase tão precoce da carreira.

[leugim]

O VP tinha um grande defeito na leitura de jogo e na vertente da gestão dos recursos humanos, era algo "mole", ou pelo menos era o que fazia parecer

Para mim, tendo em conta o contexto que ele teve no FC Porto, não me parece, honestamente, que tenha problemas a esse nível. Pega numa equipa que vem de uma época fantástica, em que vence todos os títulos, incluindo uma competição europeia, e com vários jogadores descontentes. No entanto, embora com algumas dificuldades iniciais, e beneficiando do seu conhecimento prévio do plantel, consegue construir um espírito forte e um grupo sólido. Torna-se campeão, com seis pontos de vantagem sobre o Benfica. Depois, na segunda época, há 28ª jornada, está a 4 pontos de desvantagem das águias, mas teve a capacidade de manter a equipa focada, sem atirar a toalha ao chão, e vai à Choupana vencer, de forma clara, por 3-1. O desfecho já todos nós conhecemos, embora se tente retirar o mérito ao Vítor Pereira. Uma equipa que não claudica nos momentos cruciais, como foi o caso deste FC Porto, é sinónimo de uma liderança fortíssima, na minha opinião. E perante o Benfica mais forte dos últimos largos anos, também é importante realçar isso.

 

Desde que o Vítor Pereira deixou de ser o seu adjunto, o AVB nunca mais foi aquele grande treinador. Não tem feito nada de especial desde que saiu de Portugal (uma boa época nos Spurs, apenas).

Não será, certamente, a única razão para este trajeto menos conseguido, mas não é uma coincidência. O Vítor Pereira tinha uma importância significativa em todo o planeamento, tal como o próprio AVB já o admitiu.

[UnReal]

Claro que Vítor Pereira tinha importância na equipa técnica do Villas-Boas. Muita, pouca ou assim-assim? Ninguém realmente saberá. Mas certamente a suficiente para o fazer agarrar o lugar de treinador principal na época seguinte. Quantos é que conseguem isso, dessa forma? Eu cá não me lembro de nenhum, seja em que país for, embora provavelmente não deva ter sido o primeiro.

 

Mais ainda, conseguiu isso depois de uma época de tremendo sucesso do clube. Que significava uma enorme herança para o sucessor, certo, mas onde clube tinha acabado de vencer uma competição europeia e atingido um dos momentos mais altos da sua história em termos de popularidade. Não teria sido difícil trazer um qualquer treinador com algum nome na praça.

 

No entanto, só uma dada sucessão de acontecimentos é que propiciou essa sucessão. O clube tinha acabado de apostar num treinador também sem currículo à data e que vencera tudo na primeira época. Foi como se tivesse criado uma janela de oportunidade, ainda que extremamente otimista, de na época seguinte repetir a brincadeira e sacar outro coelho da cartola.

[Arnold]

Eu até achei boa a escolha do Paulo Fonseca na altura porque foi em seguimento disso no Vitor Pereira, seria o 3º consecutivo com sucesso neste caso. infelizmente acabou por ser uma bela m*rda e agora estamos onde estamos.

[Mica]

Eu teria escolhido o Paulo Fonseca para suceder o Vítor Pereira, também. E fazia todo o sentido, foi a política de contratação de treinadores que melhor resultou cá.

 

Nota: não acho que o Lopetegui tenha feito parte dessa política porque estava completamente a leste da realidade do futebol português.

[Arnold]

Eu não critico a escolha, acho acertada até. Aí essa do lopetgui como dizes é que não fez sentido nenhum. O Peseiro nem conta para isto porque acho que ele está só em transição. E já mostrou o que tinha a mostrar na sua carreira toda, não é aqui que vai aprender algo de novo.

[Josep]

O Paulo Fonseca ou o Marco Silva eram os sucessores ideais para suceder ao Vítor Pereira, o grande problema depois foi como se planeou a época.

[MichaelAndrews]

Acho que se anda a discutir questões que não são as mais importantes: se até há uns tempos se podia dizer que qualquer trolaró seria campeão a treinar o FC Porto, se calhar actualmente qualquer treinador queima-se a treinar o FC Porto. Quer isto dizer que mais importante do que ser o treinador A, B ou C, o problema é estrutural... e por estrutural refiro-me mesmo à estrutura directiva, ao mau investimento que tem sido feito no plantel com opções por jogadores que não lembram ao menino de jesus. Uma questão que se poderia colocar: quanto ganhou a empresa de alexandre pinto da costa nos últimos anos com compras de jogadores feitas pelo FC Porto ? Ou porque razão se fomenta tanto ódio ao Antero quando é sabido que actualmente o clube tem dentro ou perto elementos que andaram anos a prejudicá-lo (o clube) ? E sublinho que não sou um especial defensor ou adepto do Antero.

[Alexis Ren]

O planeamento da época do Paulo Fonseca foi uma das maiores anedotas de sempre.

Editado 13 Março 2016 por RV**

[Kanye]

Ainda me lembro do jogaço que o Licá fez na supertaça, fiquei logo de pau na mão :(

[Kimi Raikkonen]

O Paulo Fonseca ou o Marco Silva eram os sucessores ideais para suceder ao Vítor Pereira, o grande problema depois foi como se planeou a época.

 

Isto. Aconteceria com o PF, MS ou com o Mourinho. No momento que o treinador está sujeito às negociatas da direção, pouco podia fazer, apesar que ainda não desculpa as suas decisões e teimosias.

[JoaoFer]

O Vítor Pereira se tivesse uma estrutura como deve ser a apoiá-lo não teria saído com a imagem tão desgastada como saiu. E ter um banco como o que teve, muito fez apesar de alguns jogos aberrantes, chegámos a ir à Luz com este banco:

 

Fabiano

Abdoulaye Ba

Marat Izmaylov

Tozé

André Castro

Kelvin

Sebá

[DarkDragonaite12]

O Vítor Pereira se tivesse uma estrutura como deve ser a apoiá-lo não teria saído com a imagem tão desgastada como saiu. E ter um banco como o que teve, muito fez apesar de alguns jogos aberrantes, chegámos a ir à Luz com este banco:

 

Fabiano

Abdoulaye Ba

Marat Izmaylov

Tozé

André Castro

Kelvin

Sebá

 

e conseguimos empatar 2-2, mas o banco no jogo do Dragão não foi melhor.

Editado 13 Março 2016 por DarkDragonaite12

[Mica]

O Vítor Pereira se tivesse uma estrutura como deve ser a apoiá-lo não teria saído com a imagem tão desgastada como saiu. E ter um banco como o que teve, muito fez apesar de alguns jogos aberrantes, chegámos a ir à Luz com este banco:

 

Fabiano

Abdoulaye Ba

Marat Izmaylov

Tozé

André Castro

Kelvin

Sebá

Os adeptos também não estavam com o Vítor Pereira. E aqui no CMPT isso era claro como a água. Eu concordei com a sua saída e com a entrada do Paulo Fonseca, lamento os erros que foram feitos na planeação do plantel de 13/14. Em 14/15 já fizemos um bom plantel, mas falhamos no treinador. Este ano falhamos em tudo.

[Kanye]

Na segunda época do VP, até à eliminação com o Málaga dá-me a sensação que estava quase tudo do lado do VP, depois é que a coisa descambou.

Falo por mim, o VP sempre me causou mixed feelings, as exibições nem sempre eram as melhores mas preparou a equipa de forma exímia para uma competição de regularidade.

[Mica]

Não estavam por acaso, até mesmo na questão dos defesas que agora muitos idolatram, Otamendi e Mangala, eram altamente criticados na altura. Mas isso é natural, as pessoas querem sempre mais. Um dos argumentos que ouvi para quererem Paulo Fonseca para substituir o VP era "para quê nos contentarmos com o razoável se podemos ter o excelente?". E eu na altura até me revia nesse pensamento.

[Brahimi]

Não estavam por acaso, até mesmo na questão dos defesas que agora muitos idolatram, Otamendi e Mangala, eram altamente criticados na altura. Mas isso é natural, as pessoas querem sempre mais. Um dos argumentos que ouvi para quererem Paulo Fonseca para substituir o VP era "para quê nos contentarmos com o razoável se podemos ter o excelente?". E eu na altura até me revia nesse pensamento.

O Otamendi e o Mangala eram criticados na época do PF, na época do VP formaram uma dupla do crl.

[Mica]

Aqui, no CMPT? Só se fosse o Mangala a ser elogiado.