«Dirigentes do Sporting estão ressabiados» - António Figueiredo

[Mayday]

Relações institucionais? Não fazem falta nenhuma!

 

Troca de "galhardetes" nas redes sociais? Inofensivas e com sentido de humor!

 

Faixas e tarjas ofensivas? É o normal no futebol, não se deve valorizar!

 

Comentários incendiários por parte de presidentes e dirigentes? Mas alguém liga ao que esses gajos dizem? Já se sabe que eles são assim...

 

 

Porrada nos estádios, cargas policiais, arremesso de cadeiras e outros objetos, utilização de materiais pirotécnicos? Ai malandros, bandidos que não se sabem comportar... Mas quem é que lhes terá feito mal para se comportarem como energúmenos? Estamos todos muito escandalizados e ninguém sabe os motivos que originaram este tipo de comportamentos!!!

Ora, nem mais.

[Ghelthon]

Relações institucionais? Não fazem falta nenhuma!

 

Troca de "galhardetes" nas redes sociais? Inofensivas e com sentido de humor!

 

Faixas e tarjas ofensivas? É o normal no futebol, não se deve valorizar!

 

Comentários incendiários por parte de presidentes e dirigentes? Mas alguém liga ao que esses gajos dizem? Já se sabe que eles são assim...

 

 

Porrada nos estádios, cargas policiais, arremesso de cadeiras e outros objetos, utilização de materiais pirotécnicos? Ai malandros, bandidos que não se sabem comportar... Mas quem é que lhes terá feito mal para se comportarem como energúmenos? Estamos todos muito escandalizados e ninguém sabe os motivos que originaram este tipo de comportamentos!!!

Não sabes ler, é?

 

Eu nunca disse que defendo nada do que disseste nesse post sem sentido. Apenas digo que não vejo necessidade de haver relações com rivais, além do estritamente necessário.

[André Sousa]

Não sabes ler, é?

 

Eu nunca disse que defendo nada do que disseste nesse post sem sentido. Apenas digo que não vejo necessidade de haver relações com rivais, além do estritamente necessário.

 

Mas há. Benfica e Sporting, mesmo que as pessoas teimem em não admitir, são quase clubes irmãos. São clubes que cresceram juntos, onde ambos tiveram um papel importante nos feitos do outro. Isto é subjectivo, da mesma forma que são clubes que têm diferenças, mas ambos deviam dar as mãos e tentar fazer algo em prol desta m*rda que é o futebol/desporto português porque sempre reconheci a ambos valores muito nobres. Se as direcções não se dão bem, se andam sempre em constante troca de picardias, seja através de qualquer veículo de comunicação, o mote está dado para que os mentecaptos façam o mesmo, noutra escala. Ninguém está à espera de ver o LFV ou o BdC a atirar um very light para a casa do outro, do mesmo jeito que ninguém vai ver um membro dos NN ou dos JL a fazer um comunicado todo peneirento.

 

O futebol estupidifica as pessoas.

[kareca]

as ultimas duas páginas o provam

[Hououin Kyouma]

Nem os clubes dão o exemplo e procuram punir os adeptos do seu clube responsáveis, nem as autoridades procuram levar isto a sério. Se alunos de uma turma de uma escola fossem à escola do lado, mandassem umas tochas e uns petardos para o meio de outras crianças, ferindo umas quantas, caía o carmo e a trindade. Escola punida, responsabilidades apuradas, miúdos para o reformatório, debates televisivos a brotarem que nem cogumelos, revolta pública, etc etc.

 

Como aconteceu num jogo de futebol (pior, num derby), aplica-se uma ninharia de uma multa por parte da Liga, e siga a vida. No fim nada realmente acontece aos verdadeiros responsáveis. É esperar até que, enventualmente, algo realmente chocante ocorra.

 

Adeptos, ultras, dirigentes, polícias, está tudo de acordo numa coisa - acham estas coisas parte normal do futebol.

[pedritsh]

O futebol português só saia a ganhar se os três grandes se dessem bem.

[Carlos Gouveia]

Nem os clubes dão o exemplo e procuram punir os adeptos do seu clube responsáveis, nem as autoridades procuram levar isto a sério. Se alunos de uma turma de uma escola fossem à escola do lado, mandassem umas tochas e uns petardos para o meio de outras crianças, ferindo umas quantas, caía o carmo e a trindade. Escola punida, responsabilidades apuradas, miúdos para o reformatório, debates televisivos a brotarem que nem cogumelos, revolta pública, etc etc.

 

Como aconteceu num jogo de futebol (pior, num derby), aplica-se uma ninharia de uma multa por parte da Liga, e siga a vida. No fim nada realmente acontece aos verdadeiros responsáveis. É esperar até que, enventualmente, algo realmente chocante ocorra.

 

Adeptos, ultras, dirigentes, polícias, está tudo de acordo numa coisa - acham estas coisas parte normal do futebol.

É isto

 

E as autoridades têm imensas culpas no cartório.

[The Great Ashby]

Otários a proteger animais.Infelizmente também tenho disto no meu clube...

[Su1]

O futebol estupidifica as pessoas.

Tudo dito.

[whatever]

O cumulo da desonestidade continua e termina com um facto que eu inacreditavelmente não sei como, mas não é dito em lado nenhum. Há imagens das tochas e dos petardos que voaram para a bancada do Sporting quando foi golo do Benfica, mas não há imagens de quando cinco minutos antes o Jefferson marcou e voou uma tocha ou pote de fumo (não percebi qual dos dois era, porque voltou imediatamente para de onde tinha vindo) para o piso de baixo do sector visitante. Para o de cima, não sei se voou alguma coisa, ou não, mas sei que para o de baixo, que era onde eu estava, voou, e quem sabe se não foi precisamente essa postura que despoletou o espectáculo que se seguiu ao golo do Jardel.

:lol:

 

Isto só pode ser para os apanhados.

Editado 11 Fevereiro 2015 por whatever

[Bugias]

Quando falam em identificar e punir esta malta, falam com toda a razão, mas o cúmulo foi o autor desse trágico acontecimento de 1996 continuar a ter entrada livre a um estádio de futebol, até ser detido por agredir um polícia em 2012, num jogo entre Benfica e Spartak. Isto diz muito sobre o assunto.

[whatever]

Quando falam em identificar e punir esta malta, falam com toda a razão, mas o cúmulo foi o autor desse trágico acontecimento de 1996 continuar a ter entrada livre a um estádio de futebol, até ser detido por agredir um polícia em 2012, num jogo entre Benfica e Spartak. Isto diz muito sobre o assunto.

.

Não foi a mãe desse psicopata que queria aviar na juíza aquando da segunda condenação? :lol:

[Casual 1904]

O Hugo Inácio foi detido em casa, mais tarde é que foi apanhado nessa confusão.

[Bugias]

.

Não foi a mãe desse psicopata que queria aviar na juíza aquando da segunda condenação? :lol:

 

Parece que sim.

 

É verdade o mito urbano de que o gajo desde que fugiu da prisão em 2000 era presença regular em jogos do Benfica?

 

Qual Manuel Palito! :mrgreen:

 

[Casual 1904]

Não, não era.

[verY]

Tentativa de homicídio: 5000€ :lol:

 

 

Mais exagero, não?

[Pickle Rick]

Mais exagero, não?

 

A única coisa de que eles podem ser acusados é de ofensa à integridade corporal ou a saúde de outra pessoa.

A tentativa de homicídio não pode ser provada porque parte-se do pressuposto que seria homicídio culposo (aka involuntário).

No homicídio culposo o agente não tem intenção de provocar a morte (não tem vontade), como a tentativa pressupõe que o crime não é praticado por circunstâncias alheias à vontade do agente (se não há vontade do agente, não há tentativa).

Existe uma coisa chamada culpa imprópria mas isso não entra aqui.

Editado 11 Fevereiro 2015 por HugoMLMartins

[Rōnin]

Estamos todos muito escandalizados e ninguém sabe os motivos que originaram este tipo de comportamentos!!!

 

Bla bla...eles fariam na mesma aquilo...bla bla...

[verY]

A única coisa de que eles podem ser acusados é de ofensa à integridade corporal ou a saúde de outra pessoa.

A tentativa de homicídio não pode ser provada porque parte-se do pressuposto que seria homicídio culposo (aka involuntário).

No homicídio culposo o agente não tem intenção de provocar a morte (não tem vontade), como a tentativa pressupõe que o crime não é praticado por circunstâncias alheias à vontade do agente (se não há vontade do agente, não há tentativa).

Existe uma coisa chamada culpa imprópria mas isso não entra aqui.

 

 

Acredito em ti, mas nem era por aí que estava a ir. Só acho que muito dificilmente um petardo mata alguém (obviamente que se for atirado e explodir mesmo junto à cara da pessoa, ou assim, deve ser tudo menos saudável). Não estou a querer defender nem desculpar nada, atenção, mas acho que falar em tentativa de homicídio é bastante exagerado. As pessoas não têm a menor noção da diferença entre um petardo, uma tocha e um very-light...

[Mister Master]

Citação do jornal "Record" online

Problemas no acesso à tribuna de Alvalade
ÁGUIAS RECEBEU OITO CONVITES

Os dirigentes encarnados que estiveram na tribuna de Alvalade tiveram alguns problemas. O Benfica recebeu os oito convites solicitados, mas os leões estavam convictos de que os rivais optariam por não ir para lá, à imagem do que se passou na Luz.

Bruno Mascarenhas, vogal da direção, terá dito que não eram bem-vindos e que o Sporting não se responsabilizava pelo que corresse mal. Vieira ficou no balneário, mas os “vices” Rui Cunha, José Eduardo Moniz, Nuno Gaioso, Almeida Lima e Alcino António foram para a tribuna. Tal como Rui Costa e Nuno Gomes.

[Vaart10]

Face aos graves acontecimentos do passado fim-de-semana e hoje reiterados pelo porta-voz oficial do SLB, vem o Sporting Clube de Portugal informar o seguinte:

 

1. O Sporting Clube de Portugal é uma instituição centenária que sempre pautou a sua conduta na defesa de valores, em que a vida humana é um bem inalienável. É ainda um promotor de uma salutar prática desportiva, no respeito de princípios éticos e de urbanidade, nunca esquecendo o relevante papel que desempenha na nossa sociedade. Por isso naturalmente, quando, em 5 de Setembro de 2013, o Sporting Clube de Portugal tomou conhecimento de um incidente que envolveu uma carrinha que transportava elementos do staff do SLB, junto ao Estádio José Alvalade, emitiu de imediato um comunicado onde afirmou categoricamente que “condena e demarca-se de qualquer acto de violência, dentro ou fora dos recintos desportivos”;

 

A ser verdade, penso que foi uma atitude digna do clube em causa.

 

2. No passado sábado, dia 7 de Fevereiro, no pavilhão da Luz, durante o jogo de futsal entre a equipa da casa e o Sporting, foi exibida a toda a largura de um dos topos das bancadas uma faixa com a inscrição: “Very light 1996”. Esta inqualificável frase é uma alusão ao bárbaro assassinato do adepto leonino Rui Mendes, na final da Taça de Portugal, com recurso a um ‘very light’ lançado por um adepto do Benfica;

 

A exibição da tarja foi um ato de mau gosto, aliás péssimo gosto. Na minha opinião, o Benfica devia ser punido por esta situação, uma vez que ela ocorreu no seu recinto desportivo. Nada a assinalar, o Sporting, aqui, tem toda a razão.

 

3. Para além de ostentarem a referida faixa, os adeptos do Benfica fizeram acompanhar a exibição da mesma com cânticos, entoando “amanhã há mais”, numa clara ameaça de repetição do acto;

 

Não sei a que se refere o cântico em questão, portanto não me vou pronunciar. O Sporting, aqui, aproveitou a situação para retirar alguma vantagem neste confronto.

 

4. No pavilhão encontrava-se a assistir ao jogo o presidente do SLB que visualizou a referida faixa e não tomou qualquer medida na altura, nem o SLB emitiu nenhuma declaração a repudiar veementemente esta alusão a um assassinato;

 

Não sei se a direção do Benfica poderia ter feito alguma coisa para evitar esta situação, mas se pudesse, devia-o ter feito.

 

5. Durante o ‘derby’ de domingo, no Estádio José Alvalade, as ameaças proferidas na véspera (“amanhã há mais”) vieram a concretizar-se com o lançamento indiscriminado por parte dos adeptos do SLB de artefactos pirotécnicos sobre os adeptos do Sporting, numa tentativa inqualificável de repetir o condenável episódio de 1996;

 

Possivelmente, e digo possivelmente, o cântico pode estar relacionado com esta ação. Todavia, mesmo que não esteja, esta atitude das claques do Benfica foi, uma vez mais, indigna. A Polícia devia identificar as pessoas em questão e o clube devia trabalhar com as autoridades para evitar que este tipo de situação se repita.Só assim será possível trazer mais alguma segurança aos recintos desportivos.

 

 

6. Infelizmente, Rui Mendes partiu tragicamente mas deixou a sua família entre nós. Pelo que, como se não bastasse todo o sofrimento com o assassinato do seu ente querido, vê-se agora a família enlutada confrontada de novo com o reviver da dor, com provocações absurdas e a prática de actos bárbaros e criminosos, por parte de adeptos do SLB;

 

Agora, chegamos ao busílis da questão, pelo menos para mim. Numa discussão mantida com o Mad Mikey, ontem, fiz menção a um acontecimento a que foi dada pouca relevância pela Comunicação Social, a exibição de tarjas provocatórias e injuriosas quer os benfiquistas, quer para as famílias de Eusébio, uma lenda do clube da Luz, e dos três adeptos do Benfica que faleceram após um Hajduk Split x Benfica. O Sporting tem toda a legitimidade e mais alguma, repito, toda a legitimidade e mais alguma, para condenar estes atos do Benfica, mas não lhe ficaria mal condenar, igualmente, a atitude dos seus adeptos.

 

Afinal, indiretamente, desejaram a todos os benfiquistas que seguissem o caminho de Eusébio e Gullit, ou seja que morressem. Claro que o clube (o Sporting) não é obrigado a fazer isso, contudo por uma questão de honestidade intelectual, onde se apresentam todos os factos ao invés de os omitir, não lhe ficaria nada mal. Porém, estamos no futebol português, logo a coerência e a honestidade intelectual são qualidades a que se atribui pouca relevância. E faço aqui uma ressalva, não quis, em momento algum, estabelecer qualquer comparação entre estes atos, apenas acho justo que se coloquem todas as cartas em cima da mesa, para que tudo e todos tenham acesso ao máximo de informação possível.

 

7. Quando se esperaria, pelo mais elementar bom-senso, uma declaração de reprovação e demarcação, por parte dos órgãos dirigentes do SLB, vem o seu porta-voz oficial, numa comunicação grave e totalmente irresponsável, qualificar toda esta situação denunciada pelo Sporting de “folclore”. Repetimos o que enunciámos anteriormente para que fique bem claro do que se trata: o assassinato de Rui Mendes, as ameaças de repetição da selvajaria e a concretização de agressão com engenhos pirotécnicos de adeptos do Sporting por parte de adeptos do SLB. E para se ter bem a noção da gravidade deste caso, realce-se que por se tratarem de engenhos explosivos, este arremesso para cima de pessoas também constitui uma tentativa de homicídio;

 

Obviamente, que o Benfica poderia e deveria repudir estes atos, mas, infelizmente, não o fez. É certo e sabido que a direção de comunicação do Benfica é uma autêntica nulidade à semelhança da do Sporting Clube de Portugal. Mas, uma vez mais, o clube da Luz devia-se ter retratado e pedido desculpa pela atitude dos seus adeptos. Tal como o Sporting, espero eu, o vai fazer nos próximos dias após tomar conhecimento do "bom comportamento", nada provocatório, injurioso ou incorreto, que os seus adeptos tiveram no derby. Ler esta última frase com ironia, uma vez que o Sporting não se vai retratar pelas más ações das suas claques ou adeptos.As direções dos grandes têm um grande problema, ao invés de apaziguarem os ânimos antes de encontros que geram tensão por si só, aproveitam ainda mais para incendiar os ânimos e, como se não bastasse isso, prolongam no tempo essas ações.

 

O Sporting Clube de Portugal tem lutado de forma isolada por alterações fundamentais no futebol e no desporto onde o fair-play, a verdade desportiva e a alteração de regulamentação são determinantes para a credibilização de uma actividade que movimenta milhões de pessoas.

 

Face a tudo que foi anteriormente relatado e em prol da defesa dos mais elementares valores humanos e da dignidade do Sporting Clube de Portugal, não nos resta outra alternativa que não seja o corte de relações institucionais com o SLB e levar estes casos às entidades competentes, levando os mesmos, até às últimas consequências.

 

O corte de relações, parece-me, há muito tempo que estava decidido, isto foi só a sua confirmação. O pretexto (ou contexto), diga-se de passagem, foi perfeito e totalmente legítimo.

 

Lisboa, 10 de Fevereiro de 2015

 

O Conselho Directivo do Sporting Clube de Portugal

 

Deixo, a bold, algumas observações ao comunicado emitido pelo Sporting Clube de Portugal.

 

O corte de relações para mim já existia à uns meses, não estava era oficializado. Era uma questão de tempo até a direcção de BdC tornar isto oficial.

 

O corte de relações estava iminente, só faltava encontrar o contexto (ou o pretexto) perfeito para o anunciar.

 

Só há uma coisa com que eu não concordo no conteúdo do comunicado. É muito bonito os clubes dizerem que se demarcam de determinados incidentes e bla bla bla, mas fazerem alguma coisa para os evitar, está quieto. E aqui reside o principal problema: nenhum clube, pelo menos dos maiores se preocupa em punir os seus próprios adeptos. Nenhum. A excepção ocorreu quando as claques do Porto perderam o apoio do clube por um grupo de grunhos ter ido ao focinho do Co Adriaanse, que era funcionário do próprio clube. De resto, ninguém se preocupa com nada. Ninguém quis saber quem apedrejou o autocarro do Benfica à porta do Dragão, ninguém tratou de impedir os casuals do SCP de entrarem em Alvalade depois da confusão no Dragão e o imbecil do Diabo de Gaia continua a entrar livremente na Luz e até entrevistas ao canal do Benfica dá. Isto só para citar alguns casos. Para reclamar com os outros, estão sempre todos prontos. Quando são os nossos, ou se ficam por um "o clube x demarca-se", ou nem isso.Não era simples e correcto, neste comunicado, a direcção do Sporting repudiar as faixas alusivas ao Eusébio e o outro rapaz que morreu a vir da Croácia e garantir que irá punir os responsáveis. Era. Mas não o fizeram e perdem a moral toda para falar da tarja do very-light.

 

Hans, as direções dos clubes não estão interessadas em punir os seus adeptos, porque não querem que as claques se virem contra elas. O modus operandi passa sempre por culpar os outros e evitar que se fale neles. Isto, no fundo, é uma enorme hipocrisia, os clubes têm todas as ferramentas necessárias para evitar estas situações, especialmente se colaborarem com as autoridades, mas nenhum, e repito, nenhum está interessado nisso. Devia-se seguir o exemplo do que ocorreu, no fim-de-semana, no Brasil.

 

Portanto, estes comunicados de nada servem, a não ser para as próprias direções instigarem, cada vez mais, um clima de conflito e guerrilha entre os adeptos. O problema, é que se acontecer alguma coisa nessas situações, os clubes lavam daí as suas mãos, como se não tivessem nada a ver com isso. Mas têm.

 

Eu jurei hoje para mim mesmo que a partir de agora só me preocupo com o que se passa dentro de campo. Estes espetáculos tristes, os programas de televisão, as quezílias entre presidentes, já não tenho paciência.

 

Era o que todos devíamos fazer.

 

Ou seja, desonestidade porque não foram vocês que começaram.

 

Não, desonestidade porque não se colocam as cartas todas em cima da mesa. Dessa forma, só é dito o que interessa, ignorando-se e varrendo-se para baixo da mesa o que não interessa, tentando fazer passar uma imagem de inocência, o problema é que se trata de uma falsa inocência.

 

A questão no fundo é, não se pode condenar as ações de uns e ignorar que os "nossos" têm exatamente essas mesmas atitudes.É uma incoerência no fundo e com isto não estou a comparar as situações que ocorreram no sábado e domingo, estou apenas a salientar que todos os argumentos devem ser apresentados e não só aqueles que dão jeito.

 

Não entendo onde está a desonestidade. Será que para falar sobre algo que está errado temos que falar em tudo?Desonestidade quanto a mim seria se amanhã perguntassem ao presidente ou qualquer dirigente e ele chutasse para canto.Acho engraçado, que aqui prai 90% dos comentários são a falar do que os outros fazem. Alguns ainda dizem que o que foi feito é incorrecto mas, tem que haver sempre um mas... ous outros também fizeram.

 

A desonestidade, quanto a mim, está em apelar a uma memória seletiva em relação a certos acontecimentos, ao mesmo tempo que se condenam outros atos igualmente reprováveis. O que os adeptos do Benfica fizeram é totalmente reprovável e degradante, ponto final. Agora, não sejamos ingénuos porque se passou algo mais e que foi ignorado por quem emitiu o comunicado em questão. Afinal, a defesa dos mais elementares valores humanos é um dos objetivos da direção do Sporting, não é?

 

A questão é: que falta faz ao Sporting ter relações com o Benfica? Tirando as institucionais e absolutamente indispensáveis, eu até espero que não haja relações para além da cordialidade e da boa educação. Espero que sejam bem recebidos quando vão aos espaços do Sporting, o resto é "pinars". E quem diz o Benfica diz o Porto. E o mesmo sobre eles em relação ao Sporting.

 

É verdade, para que é que devem existir boas relações entre clubes, não é? O estado do futebol português reflete-se bastante nesse tipo de pensamento redutor, cada um está bem é na sua quinta a tratar dela, não é?

 

Não! Totalmente errado, os clubes deviam trabalhar juntos, não só para dar um exemplo aos seus adeptos, mas também em prol de uma melhoria do futebol português. Enquanto todos andarem demasiado preocupados com o seu umbigo o futebol português não progride, só regride.

 

Por as direções, direta ou indiretamente, incitarem a este tipo de situações e criarem guerrilhas na Comunicação Social que se transpõem para as claques, é que chegamos a este estado lamentável.

 

O orgulhosamente sós ficou no tempo da outra senhora, lamento.

 

Relações institucionais? Não fazem falta nenhuma!Troca de "galhardetes" nas redes sociais? Inofensivas e com sentido de humor!Faixas e tarjas ofensivas? É o normal no futebol, não se deve valorizar!Comentários incendiários por parte de presidentes e dirigentes? Mas alguém liga ao que esses gajos dizem? Já se sabe que eles são assim...Porrada nos estádios, cargas policiais, arremesso de cadeiras e outros objetos, utilização de materiais pirotécnicos? Ai malandros, bandidos que não se sabem comportar... Mas quem é que lhes terá feito mal para se comportarem como energúmenos? Estamos todos muito escandalizados e ninguém sabe os motivos que originaram este tipo de comportamentos!!!

 

:prayer:

 

Apenas digo que não vejo necessidade de haver relações com rivais, além do estritamente necessário.

 

E o que é o estritamente necessário?

 

Se as direcções não se dão bem, se andam sempre em constante troca de picardias, seja através de qualquer veículo de comunicação, o mote está dado para que os mentecaptos façam o mesmo, noutra escala.

 

Exatamente, mas há pessoal que não consegue ver isso ou que ignora o impacto que as condutas dos dirigentes desportivos têm nos adeptos.

Editado 11 Fevereiro 2015 por Vaart

[1906]

Concordo com o Vaart, em geral. No comunicado só faltou a referência às nossas tarjas para mantermos a coerência.

[Vaart10]

1906, não andamos a concordar demasiado?

[1906]

Também acho que sim, devíamos deixar-nos disso :mrgreen:

[Diogo_CFB]

1906, não andamos a concordar demasiado?

 

 

Também acho que sim, devíamos deixar-nos disso :mrgreen:

Porrada,Porrada :mrgreen: