[Liga dos Campeões] Oitavos-de-final - 2ª Mão

[La Flame]

Anyways, que cabaz do Bayern... Nossa senhora. E a ideia que deu é que nem se esforçaram muito.

[pedrituh_9]

há muitos problemas neste Chelsea, desde a mentalidade de cagão até a algumas opções tácticas discutíveis...

 

Hoje a juntar a isso, a atitude dos jogadores não me pareceu boa. Nem parecia que estavam a jogar um jogo importante da Champions.

[depina]

mourinho devia ter tirado um ano sabático ( entre real e chelsea ).

[Pat Riley]

Ganhou o futebol.

 

Quantos jogos ganhou o Chelsea nesta era Mourinho à pala das bolas paradas? Queres mesmo ir por ai?

[Elvis]

há muitos problemas neste Chelsea, desde a mentalidade de cagão até a algumas opções tácticas discutíveis...

 

Há sempre muitos problemas na equipa que perde. Cá estaremos quando for altura de levantar o troféu da EPL (não estou a dizer que vai ser o Chelsea).

[AsMoDeO]

Anyways, que cabaz do Bayern... Nossa senhora. E a ideia que deu é que nem se esforçaram muito.

 

É tudo uma questão de organização e dinâmica. Até o posicionamento/movimentação da defesa antes e imediatamente após os pontapés de baliza do adversário serem batidos é muito treino.

[Elvis]

Quantos jogos ganhou o Chelsea nesta era Mourinho à pala das bolas paradas? Queres mesmo ir por ai?

 

lol, precisamente daí é que veio a ironia. O Chelsea ganha jogos fruto de bolas paradas, em que se omite completamente a qualidade da exibição, e é só "lol Chelsea, same old chelsea ahaha" e mais umas m*rda. O PSG ganha assim e "nossa senhora graças a deus, ganhou o futebol, super merecido".

[Red]

O vosso problema é que olham com negativismo para as tácticas defensivas. Se ele metesse um avançada e o resultado fosse o mesmo, também era culpa do Mourinho? Estou a perguntar sem ter visto o jogo, só que acho que não é novidade que o Mourinho nunca foi de futebol total, sempre orientou as equipas dele com tracção atrás, raramente usou 2 pontas-de-lança por exemplo.

[Jone Sampaoli]

Hoje a juntar a isso, a atitude dos jogadores não me pareceu boa. Nem parecia que estavam a jogar um jogo importante da Champions.

 

daí eu dizer que o Mourinho até pode ser culpado porque não os motivou bem, mas p*rra há ali tanto bezerranço num ou noutro jogador. Também reparei nisso.

E depois ainda tens o Diego Costa que é um jogador que mesmo se for 100 vezes avisado, é um handicap para a equipa toda. A qualquer momento podem ficar a jogar com 10. Eu gosto muito dele enquanto jogador mas isto é a mesma coisa que ter o Balotelli em campo. Talento a dar com um pau mas a qualquer momento ficamos com 10. Também a função que o Mourinho está a pedir não lhe é adequada. Este esquema do Mourinho pede outro tipo de avançado.

 

Há sempre muitos problemas na equipa que perde. Cá estaremos quando for altura de levantar o troféu da EPL (não estou a dizer que vai ser o Chelsea).

 

vai ser quem? O City?

[La Flame]

lol, precisamente daí é que veio a ironia. O Chelsea ganha jogos fruto de bolas paradas, em que se omite completamente a qualidade da exibição, e é só "lol Chelsea, same old chelsea ahaha" e mais umas m*rda. O PSG ganha assim e "nossa senhora graças a deus, ganhou o futebol, super merecido".

Não foi por terem marcado ambos os golos de bola parada que ganhou o futebol. Ganhou o futebol porque, indubitavelmente e tendo em conta as condicionantes do jogo, o PSG foi o que mais mereceu a vitória. Falo neste jogo e no jogo de França. Só o PSG quis ganhar.

[Kimi Raikkonen]

Está com esta mentalidade de m*rda e uma abordagem de jogo desde os tempos do Inter. Curiosamente já ganhou assim, e com todo o mérito. Qual a real necessidade de continuar?

 

De resto. Entrar com o Ramires foi um tiro ao lado, porque Cuadrado ou o Willian oferecem muito mais ao jogo e porque deixou o meio-campo do Chelsea sem jogadores capazes de lá jogar, caso fosse necessário uma mudança nesse setor. Sendo que até gosta de jogar na expectativa e tentar gerir o jogo sem bola, o brasileiro era o indicado para tentar trazer raça ao meio-campo, ter mais qualidade com bola(não é o ideal, obvio, mas dadas as opções não havia melhor) e o pulmão dele iria ser fulcral neste prolongamento para levar a equipa ao ataque. Ao invés disso, queima-se uma alteração com o Drogba, lá se vai saber porquê.

 

E depois, mesmo errando nas abordagem e nas substituições, pelo amor de deus, Fabregas, Willian, Hazard e o Costa não são nenhuns cepos com a bola nos pés. Estando em vantagem numérica e um PSG fisicamente pior, ter a bola é essencial. Controlaram a 1ªparte do prolongamento assim e porque não deram continuidade a isso? Lá se vai perceber.

 

Quanto ao PSG, com 10 desde a 1ªparte nunca abdicaram da sua forma de jogar e com garra, coletivo fizeram o jogo pelo jogo e sairam vitoriosos, mesmo tendo o Silva a cometer aquela gafe. Estão de parabéns.

Editado 11 Março 2015 por Kimi Raikkonen

[Pat Riley]

lol, precisamente daí é que veio a ironia. O Chelsea ganha jogos fruto de bolas paradas, em que se omite completamente a qualidade da exibição, e é só "lol Chelsea, same old chelsea ahaha" e mais umas m*rda. O PSG ganha assim e "nossa senhora graças a deus, ganhou o futebol, super merecido".

 

A ironia é que o PSG fez o suficiente para passar na eliminatória. Hoje foram dois golos de bola parada na primeira mao falharam vários de bola corrida. E foram muitos os jogos em que o Chelsea não jogou um piroco e resolveu os jogos de bola parada. Principalmente o ano passado.

[Danskin]

Só agora soube o resultado disto! Muito bom, vaaamos Bartolo! :D

[The_Killer]

Sou fanboy do Mourinho e estou bastante desiludido, cada vez mais. Não percebo como é que o Ramires é titular. Que gajo tão inútil (avaliação feita com base nos dois jogos)

[dafuq]

o Psg podia ter ganho por mais em Paris

[Enzo Dios Perez]

 

[Keef]

o Psg podia ter ganho em Paris

[antifa]

Paris! Que lindo, isto é que é futebol...

 

David Luiz :prayer: <3

[Elvis]

Não foi por terem marcado ambos os golos de bola parada que ganhou o futebol. Ganhou o futebol porque, indubitavelmente e tendo em conta as condicionantes do jogo, o PSG foi o que mais mereceu a vitória. Falo neste jogo e no jogo de França. Só o PSG quis ganhar.

 

Não sou da opinião que o PSG fez mais este jogo. O Chelsea, no seu global, foi melhor e procurou mais o golo. Há mérito no PSG em nnc ter desistido e ter procurado sempre marcar, mas a sua exibição está a ser super valorizada porque estava com 10 e porque o Chelsea não jogou da maneira que a maioria queria. Se analisarmos o conjunto das duas mãos, sim, o PSG é o justo vencedor da eliminatória.

 

Mas nada disto tem grande importância, porque a parte importante do post que quotaste é precisamente aquela entre vírgulas que diz "em que se omite completamente a qualidade da exibição".

[La Flame]

Ah, uma nota de destaque. Ou melhor, duas. Pastore e Verratti, que duas máquinas. O Verratti então.. Segurou aquele meio campo com uma classe do crl.

[F_Tex]

que aproveite este jogo para mudar a mentalidade em jogos deste nível. um treinador do nível do mourinho, com jogadores ao nível destes do chelsea nunca pode jogar assim.

 

mas depois penso que já não é a primeira vez que ele leva na boca nestas condições e continua a fazer a mesma m*rda. inadmissível...

[Mr. White]

Já que andou tudo a sacar prayers (e com razão) ao Verratti, deixar uma palavra também ao Thiago Motta. Fez alto jogão.

[El Shafto]

O vosso problema é que olham com negativismo para as tácticas defensivas. Se ele metesse um avançada e o resultado fosse o mesmo, também era culpa do Mourinho? Estou a perguntar sem ter visto o jogo, só que acho que não é novidade que o Mourinho nunca foi de futebol total, sempre orientou as equipas dele com tracção atrás, raramente usou 2 pontas-de-lança por exemplo.

novas modas

[Peplin]

Vi agora a expulsão (rídicula) e que postura do Ibra! :prayer:

[Kratosthegod]

Em que posição jogou o Ramires na primeira parte?