[Liga dos Campeões] Oitavos-de-final - 2ª Mão

[Flamez]

Não percebo como há tanta gente a dizer que o último golo é alto frango. O cabeceamento foi super colocado.

[Kanye]

Já eu nunca fui fã do PSG, mas fiquei fiquei contente com o resultado de ontem, senti que foi feita justiça na eliminatória. A melhor das sortes para eles, desde que isso não interfira com o sucesso do Porto.

:arrow:

Parabéns Bartolo #SomosPSG

 

Não percebo como há tanta gente a dizer que o último golo é alto frango. O cabeceamento foi super colocado.

Acho o mesmo, e foi completamente intencional a bola fazer aquele balão para bater o Courtouis

[Eden Hazard]

Contra o City em casa nem remataram na 2º parte se não me engano.

 

E depois não é só isso. É as decisões que toma que constantemente dão logo a entender que só quer é andar lá atrás, fechar blocos e depois ver se chove na frente. Foi Pepe no meio-campo, foi David Luiz, agora foi Zouma, isto há uns anos era impossível (Calma Refutador, não é preciso quote).

 

É esta e é a do Ramires na direita. Para quê? Para quê crl? Fdc :lol:

Contra o City estou a falar no jogo da primeira volta mas o da segunda também foi horrível. Ambos servem para o que estamos a discutir.

 

Na época passada ainda defendi que não se podia exigir realmente títulos devido a alguns factores e principalmente porque o plantel apresentava algumas deficiências mas o desta temporada é óptimo. Está perfeito e não necessidade de jogar desta forma. É constrangedor. A questão nem é ser eliminado pelo PSG porque também tem excelentes jogadores mas pelo contexto é inaceitável.

 

O Ramires já joga na ala direita há imenso tempo, antes até do Mourinho chegar mas odeio vê-lo ai. Alias, por mim tinha ordem de venda no final da temporada. Jogador com dois tijolos nos pés é perfeitamente dispensável.

[La Flame]

Não percebo como há tanta gente a dizer que o último golo é alto frango. O cabeceamento foi super colocado.

O Courtois dá um passo em falso, para a frente, sem necessidade nenhuma. Se ele não o fazia, chegava á bola.

[kareca]

Não é alto frango, mas também teve culpa

[Elvis]

Nunca senti que o Chelsea fosse realmente capaz de ganhar a Champions, ao contrário do que alguma gente disse aqui no fórum. Ainda não têm o futebol para isso, mas são bem evidente as melhorias em relação à última época, como seria de esperar. É uma questão de aguardar e avaliar se todo o projecto à la ferguson é real. Se é, está saída precoce não me diz nada.

 

O Courtois dá um passo em falso, para a frente, sem necessidade nenhuma. Se ele não o fazia, chegava á bola.

 

Tbm me parece.

[Ghelthon]

 

:estrelas:

[Koper]

Também acho que o Courtois teve uma certa culpa no golo. Mas coitado, ainda fez uma grande defesa no canto anterior e, daquela equipa, deve ser o único que merecia passar :lol:

Editado 12 Março 2015 por Koper

[Eden Hazard]

https://i.imgur.com/CuO2VQm.jpg[/im]

 

:estrelas:

:cry:

 

Nunca senti que o Chelsea fosse realmente capaz de ganhar a Champions, ao contrário do que alguma gente disse aqui no fórum. Ainda não têm o futebol para isso, mas são bem evidente as melhorias em relação à última época, como seria de esperar. É uma questão de aguardar e avaliar se todo o projecto à la ferguson é real. Se é, está saída precoce não me diz nada.

 

 

 

Tbm me parece.

A questão é: essa melhoria é devido ao Mourinho ou apenas à matéria prima que é superior há da época passada?

[Rōnin]

A própria postura do Mourinho a meu ver mudou bastante quando esteve no Real Madrid.

[Refutador]

Eu defendo o pragmatismo no futebol, mas o Chelsea ontem, ao contrário do que já aconteceu com outras equipas do Mou, não foi pragmático, nem sei o que foi, sinceramente.

Por falar em pragmatismo, ainda bem que o Mourinho, nos últimos anos, tem levado na boca forte e feio, porque já não podia com essa conversa da treta por parte dos adoradores dele :lol:

 

Pragmatismo é defender bem e atacar pela certa. Pragmatismo é consentir poucas oportunidades ao adversário. Pragmatismo é ter o jogo minimamente controlado. Só nos últimos anos, graças ao Mourinho e aos seus fiéis discípulos, é que pragmatismo passou a ser sinónimo de não jogar futebol. Mas como não tem ganho praticamente nada a jogar desta maneira, pode ser que a moda passe entretanto.

 

Não tenho pena nenhuma do Mourinho e, apesar de não ser grande fã do PSG, fico contente por eles terem passado.

 

Já é altura do Mourinho deixar aquela estratégia de equipa pequena, que só defende na segunda mão. Foi uma lição especialmente boa tendo jogado uma hora contra 10. Que a aprenda daqui para a frente.

Ele agora tem outro conceito, que é limitar-se a defender nas duas mãos e, mesmo assim, querer passar a eliminatória :lol:

 

E depois não é só isso. É as decisões que toma que constantemente dão logo a entender que só quer é andar lá atrás, fechar blocos e depois ver se chove na frente. Foi Pepe no meio-campo, foi David Luiz, agora foi Zouma, isto há uns anos era impossível (Calma Refutador, não é preciso quote).

:mrgreen:

 

Mas já nem vale a pena dar-me ao trabalho de ir buscar quotes para ver se o pessoal abre um bocado os olhos. Já só meia dúzia de fanáticos é que ainda estão convencidos que o Mourinho não regrediu nada e continua a ser o supra-sumo do futebol, com os seus centrais no meio-campo e a sua paranóia com os empates fora.

 

Não me parece que vá perder a Premier League porque ele pode ter adquirido alguns vícios negativos mas continua a ser muito acima da média e até porque os adversários não estão à altura dele.

Se o City tivesse um grande treinador, o Chelsea não era campeão este ano. E mesmo assim, vamos ver...Eu, aqui há uns tempos, alertei para a possibilidade de o Mourinho, na altura das decisões, mandar o "futebol dos criativos" para o lixo e lixar-se por causa disso. A Taça já foi à vida. A Champions também. Vamos ver o que acontece no campeonato.

 

Nunca senti que o Chelsea fosse realmente capaz de ganhar a Champions, ao contrário do que alguma gente disse aqui no fórum. Ainda não têm o futebol para isso, mas são bem evidente as melhorias em relação à última época, como seria de esperar. É uma questão de aguardar e avaliar se todo o projecto à la ferguson é real. Se é, está saída precoce não me diz nada.

O problema não está em terem sido eliminados precocemente, está na forma como foram eliminados. Pelo segundo ano consecutivo, ainda por cima. E não vejo melhorias rigorosamente nenhumas nos jogos grandes.

 

E onde anda o Shark, btw? :mrgreen:

[Vaart10]

Por falar em pragmatismo, ainda bem que o Mourinho, nos últimos anos, tem levado na boca forte e feio, porque já não podia com essa conversa da treta por parte dos adoradores dele :lol: Pragmatismo é defender bem e atacar pela certa. Pragmatismo é consentir poucas oportunidades ao adversário. Pragmatismo é ter o jogo minimamente controlado. Só nos últimos anos, graças ao Mourinho e aos seus fiéis discípulos, é que pragmatismo passou a ser sinónimo de não jogar futebol. Mas como não tem ganho praticamente nada a jogar desta maneira, pode ser que a moda passe entretanto.

 

Não sei como hei-de interpretar essa resposta, sinceramente. :-k

Editado 12 Março 2015 por Vaart

[Shai]

É só para dizer que o Chelsea antes do Mourinho lá chegar (pela 2x), nos grandes jogos já praticava um futebol porco e badalhoco.

Isso há-de ter alguma influência e não é fácil mudar uma mentalidade de um clube de um momento para o outro.

Seja como for, o Chelsea esta época já praticou muito bom futebol e podia e devia ter feito mais, nem ponho isso em causa. Sendo que o responsável máximo é o treinador.

[Elvis]

:cry:

 

 

A questão é: essa melhoria é devido ao Mourinho ou apenas à matéria prima que é superior há da época passada?

 

Claro que se deveu em larga parte ao Mourinho. As dinâmicas ofensivas que vão existindo são todas dedo dele, não há que negar. Aquelas trocas posicionais entre os homens da frente e o Fábregas, aquelas combinações ao 1° toque à entrada da área... Tudo isso aparece com trabalho. E trabalho desenvolvido esta época, porque o ano passado não vias rigorosamente nada parecido.

 

Btw, o lance dessa imagem não é um em que o Cahill se desequilibra e cai meio disparado no chão?

[Su1]

Se o City tivesse um grande treinador, o Chelsea não era campeão este ano. E mesmo assim, vamos ver...Eu, aqui há uns tempos, alertei para a possibilidade de o Mourinho, na altura das decisões, mandar o "futebol dos criativos" para o lixo e lixar-se por causa disso. A Taça já foi à vida. A Champions também. Vamos ver o que acontece no campeonato.

O único que lhe podia fazer frente é o Rodgers e está bastante mal este ano. Aliás, a EPL tem sido um bocado para o fraquinha esta época. Basta ver que o Arsenal pode perfeitamente ficar em 2º lugar. :mrgreen:

Editado 12 Março 2015 por Su1

[Elvis]

 

Se o City tivesse um grande treinador, o Chelsea não era campeão este ano. E mesmo assim, vamos ver...Eu, aqui há uns tempos, alertei para a possibilidade de o Mourinho, na altura das decisões, mandar o "futebol dos criativos" para o lixo e lixar-se por causa disso. A Taça já foi à vida. A Champions também. Vamos ver o que acontece no campeonato.

 

 

:mrgreen:

[La Flame]

Claro que se deveu em larga parte ao Mourinho. As dinâmicas ofensivas que vão existindo são todas dedo dele, não há que negar. Aquelas trocas posicionais entre os homens da frente e o Fábregas, aquelas combinações ao 1° toque à entrada da área... Tudo isso aparece com trabalho. E trabalho desenvolvido esta época, porque o ano passado não vias rigorosamente nada parecido.

 

Btw, o lance dessa imagem não é um em que o Cahill se desequilibra e cai meio disparado no chão?

O lance da imagem é o lance do 2º golo do PSG.

[Fajo]

É curioso dizer que o Mourinho é um treinador defensivo nos últimos anos, pragmático, mas a verdade é esta: na segunda época ao serviço do Real bateu o recorde de golos marcados no campeonato com um futebol espectacular; nesta segunda época ao serviço do Chelsea é novamente o melhor ataque da prova (e melhor equipa em termos de futebol praticado). Portanto, se calhar não é assim tão defensivo como alguns querem demonstrar. Aliás, não é. Uma equipa que acaba uma prova com mais de 120 golos marcados no campeonato enfim.... este Chelsea tem 56 golos marcados e ainda faltam 11 jornadas para o fim.

Ontem podia ter tido outra atitude depois de estar com mais 1? Podia, e se perdesse no fim na mesma? Já era uma derrota moral?

O que aconteceu ontem foi simplesmente futebol. Dizer que ele há uns anos não tinha perdido este jogo é relativo. No célebre Barça-Inter quando o Motta foi expulso também todos dizíamos que iam levar 4 ou 5 a partir dali. Umas vezes corre bem, outras mal. O que é certo é que os números demonstram que as equipas dele são defensivas, ofensivas, um pouco de tudo.

[Kanye]

É curioso dizer que o Mourinho é um treinador defensivo nos últimos anos, pragmático, mas a verdade é esta: na segunda época ao serviço do Real bateu o recorde de golos marcados no campeonato com um futebol espectacular; nesta segunda época ao serviço do Chelsea é novamente o melhor ataque da prova (e melhor equipa em termos de futebol praticado). Portanto, se calhar não é assim tão defensivo como alguns querem demonstrar. Aliás, não é. Uma equipa que acaba uma prova com mais de 120 golos marcados no campeonato enfim.... este Chelsea tem 56 golos marcados e ainda faltam 11 jornadas para o fim.

Ontem podia ter tido outra atitude depois de estar com mais 1? Podia, e se perdesse no fim na mesma? Já era uma derrota moral?

O que aconteceu ontem foi simplesmente futebol. Dizer que ele há uns anos não tinha perdido este jogo é relativo. No célebre Barça-Inter quando o Motta foi expulso também todos dizíamos que iam levar 4 ou 5 a partir dali. Umas vezes corre bem, outras mal. O que é certo é que os números demonstram que as equipas dele são defensivas, ofensivas, um pouco de tudo.

Esse jogo é um exemplo engraçado para distinguir pragmatismo de enfiar o autocarro.

[Juan Mata]

É só para dizer que o Chelsea antes do Mourinho lá chegar (pela 2x), nos grandes jogos já praticava um futebol porco e badalhoco.

Que futebol porco e badalhoco é que o Chelsea pratica?

[Elvis]

Esse jogo é um exemplo engraçado para distinguir pragmatismo de enfiar o autocarro.

 

Então porquê?

[Fajo]

Esse jogo é um exemplo engraçado para distinguir pragmatismo de enfiar o autocarro.

E então?

[Ghelthon]

Não sei como hei-de interpretar essa resposta, sinceramente. :-k

Basicamente o que ele quer dizer é, acho eu, que o Mourinho tem tido alguma sorte nessas aventuras, porque quando joga assim joga para não perder, em vez de jogar para ganhar. E pragmatismo é outra coisa. Pragmatismo é fazer o necessário para passar, mas pela certa. O que o Mourinho faz/fez tem pouco de certo, e algum dia acabaria por lhe sair furado.

[Kanye]

Então porquê?

 

 

E então?

Tenho ideia que o Mourinho, a certo ponto, estacionou o autocarro.

[Fajo]

Tenho ideia que o Mourinho, a certo ponto, estacionou o autocarro.

Ah sim estacionou, é a verdade. E na altura foi considerado um génio.