[Liga dos Campeões] Oitavos-de-final - 2ª Mão

[Elvis]

Lol o Mourinho estacionou o airbus, como ele disse. Não percebi o teu comentário.

[Shai]

Que futebol porco e badalhoco é que o Chelsea pratica?

Acho que deu para perceber que era uma força de expressão.

 

Já devias de saber que eu até simpatizo com o Chelsea. :mrgreen:

[Ghelthon]

Basicamente o que ele quer dizer é, acho eu, que o Mourinho tem tido alguma sorte nessas aventuras, porque quando joga assim joga para não perder, em vez de jogar para ganhar. E pragmatismo é outra coisa. Pragmatismo é fazer o necessário para passar, mas pela certa. O que o Mourinho faz/fez tem pouco de certo, e algum dia acabaria por lhe sair furado.

A juntar a isto, apenas acrescentar que, neste jogo, ele não tinha necessidade disto, especialmente após ficar a jogar contra 10. Aí só tinha de ter carregado para resolver a eliminatória o mais cedo possível.

[Mr. White]

este Chelsea tem 56 golos marcados e ainda faltam 11 jornadas para o fim.

O melhor ataque da Premier League é o Manchester City, com 59 golos. O Chelsea tem 57 (menos um jogo, no entanto).

[BartoloSerenity]

O Courtois deu um passo à frente porque queria sair, ele o jogo todo fez isso, ele com aquela altura toda se sair pela certa, 99% das vezes ganha a bola, mas depois começou-se a bater os cantos para fora da zona da ação dele e resultou. Não é culpa dele e depois o TS tem muito mérito no cabeceamento...

[a.lopes]

espero que o melhor Mou regresse, não quero que seja um Eriksson da vida :(

[FabioK]

É curioso dizer que o Mourinho é um treinador defensivo nos últimos anos, pragmático, mas a verdade é esta: na segunda época ao serviço do Real bateu o recorde de golos marcados no campeonato com um futebol espectacular; nesta segunda época ao serviço do Chelsea é novamente o melhor ataque da prova (e melhor equipa em termos de futebol praticado). Portanto, se calhar não é assim tão defensivo como alguns querem demonstrar. Aliás, não é. Uma equipa que acaba uma prova com mais de 120 golos marcados no campeonato enfim.... este Chelsea tem 56 golos marcados e ainda faltam 11 jornadas para o fim.

Ontem podia ter tido outra atitude depois de estar com mais 1? Podia, e se perdesse no fim na mesma? Já era uma derrota moral?

O que aconteceu ontem foi simplesmente futebol. Dizer que ele há uns anos não tinha perdido este jogo é relativo. No célebre Barça-Inter quando o Motta foi expulso também todos dizíamos que iam levar 4 ou 5 a partir dali. Umas vezes corre bem, outras mal. O que é certo é que os números demonstram que as equipas dele são defensivas, ofensivas, um pouco de tudo.

Fdc oh Fajo só não vê quem não quer desculpa lá. No início da época ainda me convenci que as coisas podiam mudar, mas a partir de certa altura (deve ter sido no jogo em Manchester) vi logo que era mais do mesmo. A 2º metade da época passada toda (com jogos com o Liverpool e o Atlético à cabeça), o City este ano 2 vezes, o PSG nas duas mãos.. se todos estes jogos não são elucidativos que o Mourinho neste altura está um treinador defensivo então não sei. E o pior é que é por vontade dele, porque tal como já se viu este ano em muitas alturas, principalmente no início, quando a equipa queria jogar à bola e atacar fazia-o muito bem feito. Eu só queria encontrar uma explicação para isto, porque desde que entrou nesta paranóia que estacionar tudo lá atrás é que é fixe é que deixou de ganhar títulos tão regularmente-

[whatever]

O Jesus já veio dizer alguma coisa acerca do Mourinho?

[Boo Riquelme]

Já começa a fazer jus.

calma, jovem. Não se cospe no prato onde se come, assim como também não é uma estatísticazita que prova que o Fábregas não é um dos melhores jogadores do mundo. E já nem vou falar de que tinha lugar no 11 do Arsenal a jogar só com a parte de fora do pé esquerdo.

[Refutador]

Não sei como hei-de interpretar essa resposta, sinceramente. :-k

Não é uma resposta ao teu comentário, é só um aparte :)

 

:mrgreen:

Qual é a piada?

 

É curioso dizer que o Mourinho é um treinador defensivo nos últimos anos, pragmático, mas a verdade é esta: na segunda época ao serviço do Real bateu o recorde de golos marcados no campeonato com um futebol espectacular; nesta segunda época ao serviço do Chelsea é novamente o melhor ataque da prova (e melhor equipa em termos de futebol praticado). Portanto, se calhar não é assim tão defensivo como alguns querem demonstrar. Aliás, não é. Uma equipa que acaba uma prova com mais de 120 golos marcados no campeonato enfim.... este Chelsea tem 56 golos marcados e ainda faltam 11 jornadas para o fim.

Ontem podia ter tido outra atitude depois de estar com mais 1? Podia, e se perdesse no fim na mesma? Já era uma derrota moral?

O que aconteceu ontem foi simplesmente futebol. Dizer que ele há uns anos não tinha perdido este jogo é relativo. No célebre Barça-Inter quando o Motta foi expulso também todos dizíamos que iam levar 4 ou 5 a partir dali. Umas vezes corre bem, outras mal. O que é certo é que os números demonstram que as equipas dele são defensivas, ofensivas, um pouco de tudo.

Ninguém está a dizer que ele é defensivo contra os West Hams e os Levantes da vida. Isso também era o cúmulo. E ontem foi simplesmente futebol, é verdade, mas foi só da parte do PSG. Por isso é que passou.

[Pat Riley]

espero que o melhor Mou regresse, não quero que seja um Eriksson da vida :(

 

O sucesso do Eriksson durou mais tempo. Andou foi por mais clubes de segunda linha do futebol europeu no inicio da carreira.

[Elvis]

Não é uma resposta ao teu comentário, é só um aparte

 

 

Qual é a piada?

 

 

A piada é afirmar à boca cheia que o Man City com um grande treinador (como se o Pellegrini não o fosse) limpava o campeonato ao Chelsea.

[Refutador]

A piada é afirmar à boca cheia que o Man City com um grande treinador (como se o Pellegrini não o fosse) limpava o campeonato ao Chelsea.

O Pellegrini é um bom treinador, mas é minha convicção que um grande treinador, se pegasse no City e com o plantel que estes têm, conseguiria ser mais regular do que o Chelsea está a ser com o Mourinho (apesar das melhorias em relação à época passada). É uma convicção como outra qualquer. Assim como é minha convicção que o Mourinho, o ano passado, se tem trabalhado a equipa para jogar um futebol decente, também tinha conseguido limpar o campeonato ao Pellegrini.

Editado 12 Março 2015 por Refutador

[Frank]

O sucesso do Eriksson durou mais tempo. Andou foi por mais clubes de segunda linha do futebol europeu no inicio da carreira.

 

Realmente já acabou o sucesso do Mourinho. :biggrin:

[Pat Riley]

Realmente já acabou o sucesso do Mourinho. :biggrin:

 

Foi isso que eu disse realmente. Para começar a comparação comeca porque foram dois dos melhores treinadores de sempre que chegaram ao topo da cadeia alimentar e assumindo o cenário hipotético que as coisas se mantém assim e continuam a piorar progressivamente, e o Mourinho se torna num treinador ultrapassado, o Eriksson teve no topo mais tempo.

Editado 12 Março 2015 por Pat Riley

[depina]

isto vai ser um abre olhos ao Mourinho.

Vai voltar ao que era.

[Danskin]

calma, jovem. Não se cospe no prato onde se come, assim como também não é uma estatísticazita que prova que o Fábregas não é um dos melhores jogadores do mundo. E já nem vou falar de que tinha lugar no 11 do Arsenal a jogar só com a parte de fora do pé esquerdo.

Não é só uma estatísticazita como tu lhe chamas, o próprio comunicado do Barcelona, aquando da sua saída, refere isso mesmo. Agora, que o Chelsea está onde está muito por culpa dele, isso sim. Aquele início de campeonato foi brutal! Era assistência atrás de assistência.

 

E não percebi a parte de não se "cospe no prato onde se come". Não estava a ser mesquinho, apenas crítico.

[Frank]

Foi isso que eu disse realmente. Para começar a comparação comeca porque foram dois dos melhores treinadores de sempre que chegaram ao topo da cadeia alimentar e assumindo o cenário hipotético que as coisas se mantém assim e continuam a piorar progressivamente, e o Mourinho se torna num treinador ultrapassado, o Eriksson teve no topo mais tempo.

 

Continua a piorar? O Chelsea está em primeiro da premier league e tirando alguns dos jogos grandes tem jogado um futebol bem agradável.

Agora já se sabe que neste forum vai-se depressa do 8 para o 80.

[depina]

 

mãe do DL

Editado 12 Março 2015 por depina

[Poeira]

[...]O Chelsea jogou durante 60' contra um PSG com 10 jogadores[...]

90', Vaart.

 

Por falar em pragmatismo, ainda bem que o Mourinho, nos últimos anos, tem levado na boca forte e feio, porque já não podia com essa conversa da treta por parte dos adoradores dele :lol:

 

Pragmatismo é defender bem e atacar pela certa. Pragmatismo é consentir poucas oportunidades ao adversário. Pragmatismo é ter o jogo minimamente controlado. Só nos últimos anos, graças ao Mourinho e aos seus fiéis discípulos, é que pragmatismo passou a ser sinónimo de não jogar futebol. Mas como não tem ganho praticamente nada a jogar desta maneira, pode ser que a moda passe entretanto.

:arrow:

 

E Fajo, entre o exemplo que deste e o jogo de ontem, há uma diferença muito simples mas muito significativa: no Barça x Inter, foi o Mourinho que ficou a jogar com 10. No jogo de ontem, foi o seu adversário que ficou a jogar com 10. E a postura, em ambos os jogos...foi praticamente a mesma.

[Mica]

Não sei se já referiram isto mas o Blanc pode muito bem ter comprado o seu bilhete para Manchester com esta passagem.

[Kanye]

Deixar também uma palavra ao Diego Costa que é facilmente o maior nojento que apareceu nos últimos tempos

[Puto Perdiz]

Não sei como hei-de interpretar essa resposta, sinceramente. :-k

o que ele diz sobre pragmatismo é verdade.

[Fajo]

 

Ninguém está a dizer que ele é defensivo contra os West Hams e os Levantes da vida. Isso também era o cúmulo. E ontem foi simplesmente futebol, é verdade, mas foi só da parte do PSG. Por isso é que passou.

Para vocês uma equipa que jogue mais defensivo não merece passar. São visões diferentes. Por isso é que preferem que seja o Arsenal a passar do que o Mónaco, por exemplo. Hoje em dia parece que tem tudo de jogar bonito e atacante, influencias do Guardiola.

Ah e é engraçado toda a malta elogiar o Chelsea do Mou em 2004/2005 mas a equipa era bastante pragmática,resultados de 1 a 0 ou 2 a 1.

 

90', Vaart.

 

 

:arrow:

 

E Fajo, entre o exemplo que deste e o jogo de ontem, há uma diferença muito simples mas muito significativa: no Barça x Inter, foi o Mourinho que ficou a jogar com 10. No jogo de ontem, foi o seu adversário que ficou a jogar com 10. E a postura, em ambos os jogos...foi praticamente a mesma.

A diferença foi o resultado Poeira. Se tem levado 4 ou 5 do Barça diziam logo "pois meteu-se lá atrás com o autocarro e deu toda a iniciativa de jogo ao Barça, queria o quê? Isto no futebol de um momento para o outro muda tudo. Epa pode-se dizer que a equipa podia ter tido mais iniciativa, ok. Mas isto é do 8 ao 80.

No final da época faz-se as contas, mas este Chelsea tem dado bigode a todas as equipas inglesas esta época. Estou curioso é para ver em termos mentais o peso desta derrota, próximo jogo têm de dar uma resposta forte.

 

Não sei se já referiram isto mas o Blanc pode muito bem ter comprado o seu bilhete para Manchester com esta passagem.

Sempre a descer o United :mrgreen:

[Black Hawk]

Oh Fajo, o Chelsea de há dez anos dominava o adversário em posse, não lhes dava a iniciativa e recuava para os últimos 30 metros do terreno. É uma diferença significativa.