Sporting - Futebol

[pr0f]

Queria no mínimo um amarelo para o Ruiz.

 

Sim, porque houve intencionalidade do Ruiz em agredir o adversário.

[Elvis]

Sim, porque houve intencionalidade do Ruiz em agredir o adversário.

 

Para mim até houve intenção, mas acho que isso não interessa para nada.

[Jimpo]

Para mim até houve intenção, mas acho que isso não interessa para nada.

 

Ui, está resolvido.

[pedritsh]

Grande Elvis, hoje concordo contigo.

 

Menos nesta do Ruíz.

Editado 16 Janeiro 2016 por pedritsh

[whatever]

O Ruiz acerta no jogador, mas acerta no jogador na sequência de um lance perfeitamente normal, se tivesse entrado à maluca ainda se percebia, agora assim não estou a ver que raio é que queriam que o árbitro visse.

[johan]

Se lhe partisse a perna na sequência do lance nem vermelho levava. É o movimento normal do jogador... :roll:

[Jimpo]

O Ruiz acerta no jogador, mas acerta no jogador na sequência de um lance perfeitamente normal, se tivesse entrado à maluca ainda se percebia, agora assim não estou a ver que raio é que queriam que o árbitro visse.

 

Foi uma agressão bárbara.

 

Este Ruiz nunca me enganou. O gajo até é pé direito, mas o malandro quis fazer um passe de trivela com o esquerdo só pra dar uma patada de força no adversário. Infelizmente não lhe acertou na barriga.

[me_and_no_more_]

As faltas não têm de ser intencionais. Têm só de ser... faltas.

[fornix]

Se lhe partisse a perna na sequência do lance nem vermelho levava. É o movimento normal do jogador... :roll:

Por essa ordem de ideias, nos lances em que os jogadores sofrem traumatismos ou ate roturas de ligamentos sozinhos, o relvado tinha sempre de levar vermelho. Just my 2 cents

[johan]

Por essa ordem de ideias, nos lances em que os jogadores sofrem traumatismos ou ate roturas de ligamentos sozinhos, o relvado tinha sempre de levar vermelho. Just my 2 cents

 

:lol:

[Jimpo]

Se lhe partisse a perna na sequência do lance nem vermelho levava. É o movimento normal do jogador... :roll:

 

Vou-te pedir a ti e ao Elvis para fazerem um exercício.

 

Vão buscar uma bola de futebol, e nem precisam de o fazer em corrida podem fazer parados, e vão fazer um passe de trivela em que a bola percorra uma distância de 20/30 metros com força.

 

Depois vêm aqui e digam-me em termos biomecânicos, a que altura é que subiu o vosso pé (deve ser mais ao menos à altura do joelho) e o que é que acontece a seguir a esse movimento (o pé vem em direção ao solo com mais velocidade para não caírem).

 

Depois analisam o lance. O Ruiz faz o passe a uma certa distância do jogador do Tondela, faz esse passe em corrida (por incrível que pareça é impossível parar nesse exato momento a corrida!!) e o jogador do Tondela dá um passo em frente para cortar a bola(se calhar se fosse do Sporting até era ele que promovia o contacto).

Ou seja, é um lance casual, sem intenção e que não há falta.

[Hidden]

Podiam continuar a conversa dos 1001 lances no outro tópico, assim só se estraga um.

[End]

Eu lembro-me de pelo menos dois lances, no Sporting B, em que o Riquicho e o King têm uma daquelas lesões arrepiantes. No caso do King, o jogador que entrou sobre ele e causou a lesão foi expulso e no caso do Riquicho, o jogador que entrou sobre ele continuou em campo.

 

Se o do Riquicho não é expulsão, este muito menos :lol:

[whatever]

Se lhe partisse a perna na sequência do lance nem vermelho levava. É o movimento normal do jogador... :roll:

 

 

:lol:

Muito bom. :mrgreen:

[saidex]

O Jimpo já disse tudo. Tentem fazer o mesmo movimento e tentem impedir o choque, impossível.

[Pickle Rick]

Fds, esse lance do Ruiz tem tanto de falta como o céu ser verde. Ser bom não é ser bombom.

Editado 16 Janeiro 2016 por HugoMLMartins

[johan]

 

 

 

Isto é falta? Ora vejamos: o Felipe Melo alivia a bola para onde está virado e com o remate a perna faz o movimento de extensão, o Biglia como é parvo chega-se à frente para disputar o lance e leva com ela em cima. A intenção do Melo é de aliviar a bola ou de fazer falta (se existe) sobre o argentino?

 

Pelo que sei, existem por aqui uns quantos árbitros e era porreiro que viessem cá dar uma achega.

Editado 16 Janeiro 2016 por Trenza

[Simeone]

Trenza, são casos muito diferentes (não percebo se os estás a comparar).

[johan]

Claro, a gravidade nem é sequer comparável. Não foi por acaso que foi expulso (mesmo sem intenção de agredir o adversário).

 

A falta do Ruiz é muito menos grave mas não deixa de ser punível.

[Jimpo]

 

 

 

Isto é falta? Ora vejamos: o Felipe Melo alivia a bola para onde está virado e com o remate a perna faz o movimento de extensão, o Biglia como é parvo chega-se à frente para disputar o lance e leva com ela em cima. A intenção do Melo é de aliviar a bola ou de fazer falta (se existe) sobre o argentino?

 

Pelo que sei, existem por aqui uns quantos árbitros e era porreiro que viessem cá dar uma achega.

 

Sem ser árbitro, o Melo ao levantar o pé acima da anca logo aí está a pôr o colega em perigo. Jogo perigoso. Falta

 

Mas agora até estou na dúvida se acima do joelho já é considerado jogo perigoso..

Editado 16 Janeiro 2016 por Jimpo

[johan]

Não estava ninguém no raio dele, só depois de acabar o movimento é que o Biglia se apressa a disputar a bola - o que acaba por ser decisivo na jogada.

[Jimpo]

Não estava ninguém no raio dele, só depois de acabar o movimento é que o Biglia se apressa a disputar a bola - o que acaba por ser decisivo na jogada.

 

já te expliquei que é jogo perigoso, queres o quê mais?

Se não vês diferença num passe rasteiro pelo chão e uma entrada à karaté queres o quê?

[johan]

Passe rasteiro = embate com a sola na tíbia do adversário.

 

Olha, queria que um árbitro passasse por aqui. Quero ter a certeza se estou errado. :)

[Jimpo]

Tu estás a querer comparar uma entrada à karaté imprudente com um passe em trivela. Mas pode ser que passe um árbitro e pode ser que passe bom senso também

[whatever]

Há um tópico para estes lances, mete lá e esperas que o JohnyM responda.

Editado 16 Janeiro 2016 por whatever