Águias não terão pago mês de junho a Jesus

[Guest trz]

opá por mim era mata-lo

[Stout]

http://www.maisfutebol.iol.pt/sporting/liga/benfica-jesus-pondera-ir-para-tribunal-para-receber-mes-em-atraso?utm_campaign=ed-mf&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=-post

 

Se pagaram o ordenado à equipa técnica acho que não devemos ter razão nenhuma. O Raul José também foi com o JJ conhecer as instalações, se tivéssemos razão também não lhe tínhamos pago nada.

Vamos ver..

[mlima]

Se pagaram o ordenado à equipa técnica acho que não devemos ter razão nenhuma. O Raul José também foi com o JJ conhecer as instalações, se tivéssemos razão também não lhe tínhamos pago nada.

Vamos ver..

 

E o RJ também não recebia nem perto do JJ (nem recebe certamente).

Pessoas diferentes, contratos diferentes.

[Tio Hans]

Para o Benfica se poder esquivar a pagar o último mês de salário ao JJ, teria de ter fundamentos para tal e teria de, em tempo útil, ter tomado diligências que visassem o despedimento com justa causa. Se não o fez, só tem de pagar. Se o fez, ou o JJ aceita, ou decide-se nos tribunais.

[Ghelthon]

Mas alguém tem provas de que "o Jesus começou a trabalhar no Sporting em Junho", ou estão só a falar de cor?

[Blind]

Tudo depende do que se conseguir comprovar.

[dafuq]

que se f*da o fmi, nós não pagamos!!

[Visitante]

Para o Benfica se poder esquivar a pagar o último mês de salário ao JJ, teria de ter fundamentos para tal e teria de, em tempo útil, ter tomado diligências que visassem o despedimento com justa causa. Se não o fez, só tem de pagar. Se o fez, ou o JJ aceita, ou decide-se nos tribunais.

 

Nem mais!

[whatever]

Este é um daqueles temas em que as partes interessadas já devem ter isto arrumado e anda para aqui tudo a discutir como se fosse uma coisa do outro mundo.

Do Jesus nunca se sabe o que esperar, mas no lugar dele não sei para que é que me ia estar a chatear, mais milhão menos milhão preferia poupar nas chatices e nos tribunais.

[Pickle Rick]

Adoro quando se fala de leis sem saber. Adoro em especial quando ninguém conhece os contratos em questão. Mas gosto ainda mais quando nem sabem o que são cláusulas de exclusividade e falam com toda a propriedade. O melhor é (i) esperar que o contrato venha a público; (ii) analisa-lo e (iii) falar. Ou isso, ou ser intelectualmente honesto e falar de todas as possibilidades possíveis e não nos limitarmos a escolher a opção que melhor nos convém.

 

Verdade, só tenho pena que na altura do Marco Silva muito do pessoal que defende o Benfica neste tópico sem saber um crl do processo tivesse passado a vida a criticar o Sporting.

[Marlo Stanfield]

Verdade, só tenho pena que na altura do Marco Silva muito do pessoal que defende o Benfica neste tópico sem saber um crl do processo tivesse passado a vida a criticar o Sporting.

 

O Sporting não lançou logo desde cedo um comunicado com razões da justa causa que eram um bocado absurdas, tendo sido por isso que foram "troçados"?

[Ghelthon]

Este é um daqueles temas em que as partes interessadas já devem ter isto arrumado e anda para aqui tudo a discutir como se fosse uma coisa do outro mundo.

Do Jesus nunca se sabe o que esperar, mas no lugar dele não sei para que é que me ia estar a chatear, mais milhão menos milhão preferia poupar nas chatices e nos tribunais.

Há uma coisa na qual o Rui Santos acerta: o Benfica não quer aceitar que perdeu o Jesus para o Sporting, então está a tentar passar a imagem de que foi o Benfica a mandá-lo embora. O que, segundo se sabe, até é verdade, mas não é a verdade toda.

 

O Sporting não lançou logo desde cedo um comunicado com razões da justa causa que eram um bocado absurdas, tendo sido por isso que foram "troçados"?

Estás confundido. O Sporting lançou um comunicado com razões da justa causa, algumas das quais cómicas e ridículas, outras bastante graves e sérias. Acontece que, como sempre, as pessoas fixaram-se no que lhes interessou.

[Tio Hans]

Há uma coisa na qual o Rui Santos acerta: o Benfica não quer aceitar que perdeu o Jesus para o Sporting, então está a tentar passar a imagem de que foi o Benfica a mandá-lo embora. O que, segundo se sabe, até é verdade, mas não é a verdade toda.

 

 

Estás confundido. O Sporting lançou um comunicado com razões da justa causa, algumas das quais cómicas e ridículas, outras bastante graves e sérias. Acontece que, como sempre, as pessoas fixaram-se no que lhes interessou.

O ridículo salta sempre à vista...

[Marlo Stanfield]

 

 

Estás confundido. O Sporting lançou um comunicado com razões da justa causa, algumas das quais cómicas e ridículas, outras bastante graves e sérias. Acontece que, como sempre, as pessoas fixaram-se no que lhes interessou.

 

Pá, as pessoas focaram-se nisso porque numa justa causa a existência de coisas graves e sérias é normal. A existência de coisas como "não ter o fato" já é o Sporting a pedir para ser achincalhado.

 

O ridículo salta sempre à vista...

 

Exacto. E acaba até por descredibilizar um bocado o resto.

[John Bonifácio]

Aqueles jogadores que em Janeiro são livres de assinar por quem quiserem quando estão a 6 meses de final de contrato, também deviam ficar meio ano sem receber!

Afinal a "ironia" não é exclusiva do Harvey. Genial! :lol:

 

Porque assinar um contrato para entrar em vigor em X+6 meses é o mesmo que começar a treinar noutro clube 6 meses antes do fim do contrato. As coisas que se aprendem...!

 

 

[jean-luc godard]

Sendo o Sporting patrocinado pela Mundo dos Fatos, é assim tão ridiculo mencionar que o Marco não vestiu o fato oficial num dos jogos, sem dar nenhuma justificação?

Editado 17 Agosto 2015 por Syn

[Ghelthon]

Pronto, isso depois vai da análise de cada um. Na altura falou-se de coisas bem graves, coisas essas que, por si só, chegavam para um despedimento por justa causa. O resto são pinars, não interessa a ninguém. Como é evidente, o Marco Silva não foi despedido por não ter usado o fato X no jogo Y, só alguém alucinado pode achar isso possível.

 

Afinal a "ironia" não é exclusiva do Harvey. Genial! :lol:

 

Porque assinar um contrato para entrar em vigor em X+6 meses é o mesmo que começar a treinar noutro clube 6 meses antes do fim do contrato. As coisas que se aprendem...!

Volto a perguntar: há alguma informação de que o Jesus já trabalhava para o Sporting em Junho?

[Thor Odinsson]

 

O caso é mais grave porque esse clube com quem ele já estava a trabalhar é um ADVERSÁRIO DIRECTO na luta pelos objectivos do Benfica, havendo suspeitas que ele tenha passado informação secreta do Benfica para esse adversário directo.

Suspeitas?!?! :funny:

 

Não conheço a lei, não sei se a razão está do lado do JJ ou do SLB, o que eu acho é que é moralmente errado estar-se a iniciar um trabalho na equipa B quando ainda se tem contrato com a equipa A e depois vir pedir para receber o ordenado da equipa A. Que trabalho fez ele em junho no SLB? Não sairam capas nos jornais nessa altura a dizer que ele ja tinha tido reunioes em alcochete para planificar a epoca?Nem foi ele entrevistado à saida de alcochete a dizer que tinha gostado do que viu?

[Ghelthon]

Também mau seria que o Jesus não usasse tudo o que sabe sobre o Benfica a favor do Sporting... :lol:

[w0]

Depende dos termos...depende se levou materiais cuja PI era do clube. Depende do que diz a cláusula de confidencialidade. Depende de tantas coisas.

[John Bonifácio]

Volto a perguntar: há alguma informação de que o Jesus já trabalhava para o Sporting em Junho?

Não sei. Talvez. Eu gostava de acreditar que o Benfica tem um bom fundamento legal para não pagar o ordenado a um funcionário seu.

[kareca]

Eu gostava de acreditar que o Benfica tem um bom fundamento legal para não pagar o ordenado a um funcionário seu.

 

I see what you did there :mrgreen:

[Ghelthon]

Depende dos termos...depende se levou materiais cuja PI era do clube. Depende do que diz a cláusula de confidencialidade. Depende de tantas coisas.

Sim, claro. Dentro da legalidade, obviamente, não estou a falar em roubar material e assim. Conhecimentos, no fundo.

 

Não sei. Talvez. Eu gostava de acreditar que o Benfica tem um bom fundamento legal para não pagar o ordenado a um funcionário seu.

Concordo contigo, pena é que noutros assuntos semelhantes não se parta desse princípio.

[Marlo Stanfield]

Não vejo qual é o prazer em comentar notícias destas, que sem bases nenhumas não dá sequer para estabelecermos uma opinião. É para se andar aqui na tasqueirada apenas e depois haver uma mente ou outra que nos diz o óbvio e que cada caso é um caso e depende dos contractos que foram feitos e que desconhecemos.

 

Certamente as partes interessadas estão a trabalhar no assunto, tanto da parte do Jorge Jesus como da parte do Benfica... deixe-se os tribunais trabalhar, caso haja realmente alguma queixa por parte do JJ. Caso nem chegue a haver queixa, então pronto... é porque lá viu que fez alguma coisa de mal e que não merecia o ordenado.

[Stromp]

Adoro quando se fala de leis sem saber. Adoro em especial quando ninguém conhece os contratos em questão. Mas gosto ainda mais quando nem sabem o que são cláusulas de exclusividade e falam com toda a propriedade. O melhor é (i) esperar que o contrato venha a público; (ii) analisa-lo e (iii) falar. Ou isso, ou ser intelectualmente honesto e falar de todas as possibilidades possíveis e não nos limitarmos a escolher a opção que melhor nos convém.

 

Concordo totalmente.

 

Só é pena que, para alguns, isso só sirva quando lhes dá jeito.